Без вины виноватые

[congregatio]

Отличную дали ссылку в предыдущем посте

Comments

[russian_savage]

Красивые рассуждения, вот только в самом начале была сделана подмена понятий. Почему-то злость заменили на агрессию. Между тем агрессия как раз вполне возможно и без злости или сердитости. Более того без низ она гораздо успешней.

Если ты злишься, то прежде всего это значит, что ты слишком близко принял к сердцу те нападки, которые на тебя устроил твой противник. Это означает, что ты позволил чувствам взять вверх над разумом, притом в тот момент когда разум для тебя очень важен.

Так что правильным выводом будет: "Если вы злитесь на кого-то, то закройте глаза, досчитайте до десяти и успокойтесь. А потом с полным контролем своих сил пробейте этому мудаку в рожу".

[master_swift]

[russian_savage]

Главное - спокойствие. В ярости и волнении можно и чашки перепутать.

[congregatio]

Красивые рассуждения, вот только в самом начале была сделана подмена понятий. Почему-то злость заменили на агрессию.

Потому что именно так это подают адепты юпитерства.
А то, что вы написали дальше - оно кагбэ вообще не про это :)

[green_bear_den]

Ричард Фейнман, нобелевский лауреат по физике тащем-то, лаконично и емко сформулировал свое кредо так - "какое тебе дело до того, что думают другие <про тебя>?" После этого все дешевые манипуляции с крылатыми фразами и обычаями: "Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ", "интернет - это общественное пространство, здесь все имеют право голоса", "вы обязаны отвечать на заданные вам вопросы/выдвинутые обвинения", "Что станетъ говорить Княгиня Марья Алексѣвна?" - идут далеко, надолго и без каких-либо альтернатив.

Собственно, я и вынес немного переформулированный вариант в шапку своего блога - "В Берлоге может быть только один Медведь - Зеленый".

[congregatio]

Ну, в такой форме - "какое тебе дело, что думают другие?" - тема все-так приобретает несколько иное направление :)

[green_bear_den]

Зато самое что ни на есть верное направление:) Сам выбираешь критерии, сам определяешь, что положено, а что нет, не ведясь на массовые зачастую навязанные стереотипы:)

Если не читали автобиографические книги Фейнмана, то советую:) Творчество оно и в науке остается творчеством.

[congregatio]

А, вот с таким уточнением - уже верное :) Потому что изначально это звучало слишком общо. Этак и Путин не должен будет опровергать информацию о бомбежках ВКС госпиталей, потому что "какая разница, что думают другие" :)

[djonsmitt]

текст интересный..
а вот например ты не согласен с автором и прямо ему об этом пишешь а в ответ получаешь оскорбление и бан, вот кто он после этого, я думаю Юпитер все таки :)

[congregatio]

Если не писать автору "уважаемый автор, я с вашими мудаческими выкладками не согласен, вы дебил" - то да, вполне возможно, что и неправ :)
Но опять-таки - в зависимости от темы.

[djonsmitt]

не ну это понятно :)

[milena_tori]

А это смотря кто, как и с чем не согласен.
Ну, возьмем крайний пример. Все помнят события 2 мая в Одессе. Если комментатор придет с формулировкой "сами виноваты"... далее очевидно.

[il_biryuk]

Хочу поделиться этим текстом, в первую очередь адресуясь к авторам в моей френдленте.

Я бы еще сказал, что модераторам форумов надо это прочитать. Чтобы разбираться, кто из участников обсуждений на самом деле "провоцирует агрессию".

[djonsmitt]

вот как модератор скажу что они все прекрасно видят просто иногда бывают пристрастны и необъективны :)

[il_biryuk]

И в этом я не сомневаюсь ))

[congregatio]

Да ладно, во всем они разбираются...

[darina1202]

Да уж, как вовремя. Есть у меня один знакомый, он начинает бесить меня через полчаса разговора. Про причины не особо задумывалась, ну бесит и бесит, общаться старалась поменьше.
"Более изощренный вариант - не грубить сходу (бред, чушь, ты дурак), а под видом доброжелателя использовать следующие формы нападения:

а) раздавать советы и поучать («почитайте вот это», «надо делать вот так»);
б) подчеркивать недостатки («у вас две запятые пропущены, кстати - пишите грамотно, от этого восприятие ваших мыслей станет лучше»);
в) подчеркивать свое превосходство («а я вот в подобной ситуации справилась на ура»);
г) анализировать личность написавшего, его мотивы, цели и так далее без разрешения (ну, это самый излюбленный прием)."один в один

[congregatio]

Кстааааати! По его же меркам - это таки доказывает, что он был неправ! :)))))

[darina1202]

Ну я так и подумала, ахаха) но я настолько счастлива избавиться от неприятного общения, что доносить эту мысль до него не буду, пусть живет с чувством своей правоты, мне не жалко. Самое для меня забавное, что я даже его деятельность как нападки и агрессию не воспринимала, ага.