От создателей "мы этого в школе не проходили"

[conwor]

Отказ от ответственности: все студенты в этом посте вымышленные. Любые совпадения с реальными студентами, живыми или мёртвыми, совершенно случайны.

Я думаю, это стандартный диалог на экзамене, лично у меня он происходит примерно c половиной студентов:
- X или Y?
- X!
- Почему?
- ... Y!

Comments

[lixter]

Ну мыслят как прикладники, вот и делов. Не все ж твои студенты в науку идут :)

[conwor]

Ну, я не буду распинаться про классическое фундаментальное образование и прочую херню с НГУ-шных листовок :)

Просто скажу, что хороший прикладник не может не знать теорию. Он обязан знать определения и формулировки. Чего он может не знать, так это доказательств, да и то в общих чертах представление иметь должен.

Как ты себе представляешь человека, применяющего C++ ссылки, не понимающего на 100%, что это такое? Я недавно объяснял людям на 4-ом курсе, которые уже дипломные работы пишут, что const int & - это бредовый тип параметра.

[anna_beljaeva]

У меня мама - инженер, то есть прикладник по образованию. Так вот, она мыслит структуренее многих моих сокурсников (уже бывших), а они-то как раз учились на "фундаменталов" - лингвистов, литературоведов - ученых. Но вот такие формулировки, как в тексте на экзаменах могли себе позволить (и это гуманитарии, чего ждать от естественников или технарей при таком раскладе?). И так как я уже довольно много времени работаю вне научной среды, общаюсь с "прикладниками", то могу сказать, что описанное - не про них. У них все еще хуже.

[anonymous]

Спасибо за осмысленный текст. Похожие мысли и у самого есть. И даже немного мыслей на тему что с этим делать.
Скажите пожалуйста, у Вас есть четкое определение что такое "понимание" и как можно достаточно точно проверить его наличие?

[conwor]

>> Скажите пожалуйста, у Вас есть четкое определение что такое "понимание" и как можно достаточно точно проверить его наличие?

Довольно философская вещь. Полагаю, что для конкретных задач, с которыми сталкиваются преподаватели (проверить понимание студентом предмета), под "пониманием" следует понимать (прошу прощения за каламбур) знание основополагающих принципов предмета и логики вывода теорем.

Проверить наличие можно, например, вот так - найти какую-нибудь не самую сложную теорему из курса, доказательство которой студент не помнит, и попросить доказать самостоятельно. Что-нибудь типа "леммы о двух милиционерах" в математическом анализе.

В программировании я иногда на "пять с плюсом" спрашиваю студентов, почему в языках C/C++ нельзя сделать полноценный сборщик мусора. Иногда даже отвечают более-менее точно. Грубо говоря, если студент вообще способен вести дискурс в таком ключе, это уже говорит о том, что он в теме и с ним можно работать.

[anonymous]

Да. У меня получилось примерно такое же определение

[conwor]

>> PS Извините, что я тут о своем, просто уже некоторое количество лет думаю над автоматизированной системой обучения (дистанционной, разумеется), а Ваш пост оказался очень в тему

Не, все замечательно, меня эта тема тоже очень интересует. Был бы рад, если бы Вы поделились какими-нибудь наработками.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[bioplant]

-неумение грамотно писать спровоцировано отсутствием практики чтения.

именно так, в школе не знал толком ни одного правила по русскому, но писал всегда без ошибок, т.к. много читал

[bioplant]

"- X или Y?
- X!
- Почему?
- ... Y!"
Я даже помню первого студента ММФ НГУ (точнее студентку), который отвечал на экзамене в таком стиле. 2001 года поступления, кажется два года здесь проучилась. На вопросы непредполагавшие бинарного ответа она обижалась. В.П.

[conwor]

Вы сейчас, кстати, уже нигде не преподаете?

[bioplant]

Спецкурс по комбинаторике для пары студентов.

[fenster]

/* даёшь полемику в комментах к каждому посту

[conwor]

Попробую поставить эксперимент. Если руки дойдут - напишу отчет :)

[fenster]

Проблема ЕГЭ по математике не в содержании задач - часть С вполне соответствует уровню вступительных в хороший технический вуз советского времени. Проблема в том, что средний балл ЕГЭ рассматривается как целевая функция образования. Причём тупые задачи части В стоят дороже сложных задач части С. Натаскивать на решение тупых задач оказывается значительно эффективней для среднего бала по классу, чем учить решать сложные - научится то всё равно меньшинство. И в советское время большинство выпускников школы не умело ничего доказывать и не понимало математики. Только такие школьники не попадали на мехмат и даже в технические вузы - поступали в пту и техникумы после 8-го класса и отправлялись работать на завод. В.П.

[fenster]

Мне кажется очевидным, что хороший выпускник, скорее всего, решит часть B и часть C (полностью или частично), тогда как плохой решит только часть B и получит меньше баллов, чем хороший. Если плохой, который с решённой частью B, в итоге наберёт достаточно баллов для того, чтобы попасть на мехмат - я вижу в этом проблему, но это проблема не с ЕГЭ, а с консерваторией, и решать её надо ИМХО повышением проходного балла на мехмат, а это можно сделать двумя способами: или сделать так, чтобы туда шли больше людей с хорошими баллами (т.е. лучше себя продавать), или уменьшить набор (оставить вместо трёхсот человек пятьдесят, но чтобы все были с 95+ баллами).

Если же дело в том, что кто-то решает C, но при этом не решает B и тем самым набирает меньше баллов, чем решивший B без С - то это вполне техническая проблема пересчёта баллов за задачи в 100-балльную шкалу. Мне казалось, что они этот алгоритм пересчёта чуть ли не каждый год меняют.

Если я как-то наивно рассуждаю, прошу прощения :)