Научный атеизм говорите? Ну-ну

[ctakan_divanych]

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[ctakan_divanych]

Фрэнк, ты точен, как никогда. Я горжусь тобой.

[lj_frank_bot]

No

[vvdom]

"теория"? Как теория машин и механизмов опровергает догму о существовании Бога?
ну или какая там еще, например? Теория большого Взрыва, конечно весьма экстравагантная теория, но она предоплагает первоначальный толчок.
Или вот теория завкафедрой математики Гарвардского университета сэра Роджера Пенроуза: Понимание есть некоторое действие мозга, которое не может быть моделировано никаким разумным способом.
Следствие из этого вывода: все абстракции не могут родиться внутри вычислительного устройства, и если таковым объяыить мозг, то и в нем не могут, а получаются из некоторого идеального пространства (пространства идей). - Как Вам такая теория?
Какие еще мы знаем теории о происхождении Разума?
Кто верит в научный атеизм - самая мерзка религиозная секта. Ибо наука совсем не о том.

[poker_spieler]

Некоторые атеисты, похожи на феминисток в своих рассуждениях. На вопрос: зачем вы цепляетесь к верующим в Бога, агрессивно навязывая свою веру в его отсутствие, один ответил: мы мстим за тысячелетия преследований. А еще они постоянно требуют доказательств существования Бога, но на просьбу доказать его отсутствие почти всегда отвечают "железным" аргументом: "Наука не доказывает отрицание". Когда одному привел теорему Ферма, то он был просто в шоке. Но, это был разумный атеист, а такие встречаются редко. Но, не стоит все же огульно все отрицать. Например, многие верующие продолжают рьяно утверждать, что эволюции нет, а Земле несколько тысяч лет

[vityok_m4_15]

Если современная наука не может пока точно рассказать о чём то, то это не означает автоматом, что там бог.

[indept]

1. А если теория большого взрыва - лишь попытка объяснить красное смещение разлетом галактик, а не эффектом затухания света в вакууме? Тогда вакуум должен быть средой с определенными свойствами и структурой, а отнюдь не абсолютной пустотой. Если современная физика говорит и допускает наличие свойств физического вакуума (скорость света, постоянная Планка и тд), то почему не допускает, что вакуум структурирован? Нобелевки и прочие медальки мешают? Или еврейский бог Эйнштейн с пастором Леметром