Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев не существовало
Вадим Деружинский. БЕЛАРУСЬ - КОЛЫБЕЛЬ ЕВРОПЫ
__________________________________________________
Беларусы - древнейшие жители европейского континента. До 1795 года беларусы называли себя литвинами и считали свою историю абсолютно самостоятельной. Так полагали и наши соседи.
Когда начались разделы Речи Посполитой, царизм поручил придворным историкам изобрести концепцию об общем происхождении русских, беларусов, украинцев и поляков, которые якобы и в прошлом были частью «российского государства». Это должно было обосновывать в глазах Запада захват этих земель и русификацию (точнее московизацию) ее жителей. Коммунистическое руководство СССР продолжило имперскую политику царизма, поэтому старый миф не только не был отброшен, но и получил развитие в виде фантастической теории «единой древнерусской народности», разработанной в 1944-1954 годах в рамках подавления сепаратизма Западной Украины.
Этот миф лысенковщины был введен на уровне политической идеологии СССР и не подлежал обсуждению, а ученые, которые пытались в нем хоть что-то оспорить, репрессировались или в лучшем случае лишались работы. Причем отвечали за «неприкосновенность мифа» идеологические отделы ЦК КПСС и республиканские партийные органы.
Сия чисто колониальная концепция рисовала историю Беларуси только в русле истории России и СССР, представляя беларусов «младшим братом великого русского народа». Фактически беларусы вообще лишались самостоятельной истории и едва ли не отрицались как этнос.
Однако с началом Перестройки выяснилось, что миф-то вообще ни на чем не основан (хотя многие «ученые» от официоза, когда-то получившие звания за обоснование этой «теории», конечно, продолжали ее защищать). Стали очевидными следующие вещи.
Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев никогда не существовало. Не было и никакого «общего государства Древней Руси».
Не существовало так называемого «древнерусского языка», который был церковнославянским - вымершим солунским диалектом Македонии IX-XI веков, на котором равно писали в Польше, Румынии, Молдавии, Хорватии - что очевидно не «Древняя Русь» и не «древнерусская народность».
1. Беларусы до середины XVI века еще не были славянизированы и говорили на западнобалтском языке. Что касается русских, то они - славянизированные финно-угры, причем по болгарским церковным книгам, вот почему их язык так похож на церковнославянский. А язык берестяных грамот Новгорода оказался языком ободритов Рюрика из Полабья, он был лехитской группы. То есть у московитов был абсолютно не русский язык, а болгарский. Русский язык был только у новгородцев Рюрика, ободритов.
2. Великое княжество Литовское являлось вовсе не государством нынешних «литовцев», то есть летувисов-жемойтов, а этнически беларуским государством. И никогда до 1839 года беларусы не принадлежали Московской церкви.
3. Не было в прошлом и никаких «русичей». Само слово - выдумка XIX века, как не было в прошлом «татаричей», «цыганичей», «грузинычей». Царские идеологи выдумали слово «русич», потому что в реальности принадлежность человека Руси определялась в средние века совсем другим словом «русин», а оно означало вовсе не нынешних русских (тогда московитов), а только одних украинцев - жителей Киевщины, Подолья, Волыни, Галиции.
И так далее.
Исследования в области археологии и лингвистики показали, что беларусы являются вовсе не «славянами», а западными балтами, которые только перешли на славянский язык главным образом под влиянием церкви.
Новые научные взгляды на этногенез беларусов суммировали Алексей Дермант и Сергей Санько в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010, стр. 530):
«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;
2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;
3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;
4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;
5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;
6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства - Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».
Едва в Беларуси появились эти новые исследования, опровергающие измышления времен СССР о беларусах, как тут же раздался гвалт со стороны сторонников российского великодержавия: мол, эти ученые хотят помешать братской дружбе народов, вредят строительству союзного государства и вообще против «правильного идеологического направления».
Однако дружба народов и всякие союзы не могут строиться на заведомой лжи и подтасовках. Такая «дружба», да еще с претензией на выгоду в виде «союзов», называется юридическим языком МОШЕННИЧЕСТВОМ, желанием втереться в доверие из корыстных побуждений. Мол, ты, друг-беларус, мой родственник, потому делай то-то и то-то…
Но вот были проведены исследования генофонда, и они показали вообще нечто неожиданное.
БЕЛАРУСЫ - ДРЕВНЕЙШИЙ НАРОД ЕВРОПЫ
Известнейший беларуский ученый-антрополог доктор биологических наук А.И. Микулич в книге «Беларусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» пишет, что «популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает - самое позднее с середины 2-го тысячелетия до нашей эры».
Что на две тысячи лет старше времени рождения «этноса славян». Антропологическая и культурная неизменность беларусов на протяжении минимум 3500 лет означает следующее.
Во-первых, беларусы - никакие не славяне, а гораздо старше славян и являются одним из самых древних индоевропейских этносов в Европе, старше почти всех нынешних европейских этносов.
Во-вторых, беларусы не произошли из-за массовой миграции к нам каких-то невесть откуда «славян»: следов такой миграции наука не находит. Да, был переход нашего неизменного в антропологии и культуре в течение 3500 лет населения на славянский койне. Но только после 1501 года, о чем мы подробно рассказали в статье «Дославянский язык беларусов» (№13, 2010).
А. Микулич отмечает (стр. 179):
«Этнические облака» беларусов и украинцев достаточно компактны и в графическом пространстве двух главных компонент существенно перекрываются. Русское же «облако» весьма размыто, и лишь незначительная его часть перекрывается с предыдущими двумя. Если украинский этнос вообще не граничит с финно-угорским, а беларуский лишь достигает его границ, то русский этнос фактически смешивается с ним (находится в одном кластере с ним)».
Он ссылается и на российские исследования (стр. 151): «русские популяции во всех диаграммах оказываются в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами» (Лимборская С.А. и др., 2002)».
30 июня 2010 года СМИ Беларуси распространили интервью с А.И. Микуличем «История белорусов зашифрована в их крови», в котором он, в частности, сказал:
«На карте, созданной на основе генетических исследований, прослеживается, что "этническое облако" белорусов довольно компактное, российское - очень размытое, причем в центре российских популяций наблюдается большее сходство с финно-угорскими этносами, чем со славянскими. Так, белорусы и русские схожи по культуре, языку (что, кстати, можно изменить за несколько поколений), но мы отличаемся по генотипу (а его изменить невозможно).
Также я участвовал в исследованиях, которые проводили поляки, по изучению славянского генофонда. Оказалось, что по информации, зашифрованной в генах, белорусы значительно ближе к своим западным соседям - полякам Мозовии».
А поляки Мазовы - это западные балты мазуры, в прошлом говорившие на одном языке с пруссами, ятвягами, кривичами.
Журнал «Наука и технологии России» опубликовал в июле 2008 года статью «Генные путешествия во времени». В ней писалось:
«Не так давно учёные ИМГ РАН совместно с белорусскими и украинскими коллегами изучали три восточнославянских этноса на примере жителей Киевской, Новгородской областей и Пинского района Беларуси. Проводили анализ по пяти полиморфным маркёрам, определяя их сочетания (гаплотипы). У представителей всех трёх этнических групп обнаружились два наиболее часто встречающихся гаплотипа, но для русских был характерен один, для украинцев - второй, а для белорусов - и первый и второй практически в равной степени. На основе полученных данных учёные предположили, что белорусы по своим генетическим характеристикам ближе других находятся к тому праэтносу, от которого произошли восточные славяне».
Это - настоящая сенсация: ведь ранее учебники рассказывали миф о том, что «беларусы и украинцы отпочковались от русского народа». По другой версии, «восточные славяне родились на Днепре и оттуда заселили Беларусь и Россию». Оказалось же - как наука наконец выяснила, что это именно беларусы родили этносы украинцев и русских. Беларусы на порядок старше своих восточных соседей украинцев и русских.
Однако я не согласен с такой интерпретацией этих данных учеными, так как она предвзята и вызвана ненаучной выдумкой о «единстве трех восточнославянских народов». Если на минуту забыть эту выдумку (ничем научно не доказанную) и взглянуть на факты как таковые, то близость беларусов к «праэтносу» следует объяснять тем, что они не являются славянами и являются западными балтами - древнейшим образованием, от которого в прошлом отпочковались и романцы, и германцы, и славяне - последними в IV-VI веках.
А ведь и раньше многие факты указывали на особую, уникальную древность беларусов. Но только сейчас они начинают выстраиваться в цельную картину.
Научные данные показывают, что заселение индоевропейцами Европы шло через Беларусь, и идти иначе не могло - мы ворота в Европу. Как писал журнал «Наука и жизнь» в 1995 году, согласно новым концепциям западных и московских ученых, индоевропейцы при своей миграции остановились на территории Беларуси и Северной Украины, где были на почве уникальные открытые (поверхностные, простые для добычи) месторождения металлов. Они их освоили, что стало технологической революцией и вызвало рост урожая и вызвало перенаселение. От избытка населения (а тогда оно было четко увязано с размером освоенной земли) стали отпочковываться от нас группы, которые уходили в Европу, тогда населенную расой кавказоидов (от них ныне остались только баски в Испании и часть грузин Иберии - их языки идентичны). Так индоевропейцы стали осваивать Европу, создав группы романцев и германцев - все в прошлом выходцы с нашей территории.
А мы остались. И, как сказано в трудах А. Микулича и других ведущих ученых, мы минимум 3500 лет неизменны в генах и антропологии (возможно, до 5000 лет), потому что никуда с другими не ушли и не смешивались с кавказоидами-автохтонами Европы. И сегодня беларусы являют собой антропологически самый древний тип индоевропейца, так как он самый антропологически ЧИСТЫЙ от смешений с бронзового века. Этот тип и стали именовать «западными балтами» (восточные балты являются поздним смешением с финно-уграми - летувисы и латыши по генам наполовину финны).
А вот еще некоторые любопытные факты.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Сегодня существует три народа, которые относятся наукой к славянизированным западным балтам: беларусы, мазуры, лужицкие сорбы. Славянизированы они стали, собственно говоря, по той причине, что их западнобалтский язык был наиболее близок к славянскому.
Но при этом западнобалтский язык (на основе исследования прусского и ятвяжского языков) одновременно наиболее близок к санскриту, к латыни, к языку древних готов. Поэтому западнобалтский язык считается матерью всех индоевропейских языков. Отметим, что нынешние беларуский и польский языки (с влиянием на него мазурского субстрата) - сегодня по грамматическим формам самые близкие к санскриту из всех ныне существующих языков. А русский язык, для сравнения, имеет крайне упрощенные формы.
В. Седов обращал внимание: «Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию». (Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. С. 184, 186.)
Далее: только у беларусов, мазуров и лужичан фамилии на «-ич», которые образовались еще с преобладанием у нас западнобалтского, а не славянского языка. Эта форма на «-ич» является тождественной латинской форме на «-is» и восточнобалтским формам. А славянские формы на «-ов» и «-ин» отражают готское и сарматское влияние.
Западнобалтской является гаплогруппа R1a, показатель которой наиболее высок у славянизированных (по языку) западных балтов: на первом месте стоят лужицкие сорбы (63%), на втором мазуры Польши (57%), на третьем беларусы (50%). Ретроспективно показатель R1a на уровне 60% должен был быть у западнобалтских племен ятвягов и погезан (пруссов) Миндовга, которые не граничили с ареалом финнов. Это и есть балты в чистом виде, а вовсе не летувисы или латыши.
Мифология беларусов, как считают ученые, является крайне архаичной и старше мифологии готов, не говоря уже о юной славянской. По многим признакам она восходит к древнейшей индоевропейской мифологии периода появления санскрита в Индии.
Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» писал:
«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».
Опять в одном ряду мазуры и беларусы - и к нему добавляются жители Британских островов, и мы снова этот ряд находим в таком, казалось бы, неожиданном месте: вы помните знаменитую фразу из фильма «Собака Баскервилей» - «Овсянка, сэр!»?
Известный автор кулинарных книг Вильям Похлебкин в книге «О кулинарии от А до Я» (Минск, 1988) пишет, что овес (крупу и муку) многие европейские народы применяли в пищу на довольно ранних стадиях их исторического развития. Позднее овсяная мука и крупа были вытеснены пшеничной мукой и разнообразными крупами, обладающими лучшими вкусовыми и кулинарными качествами. Похлебкин подчеркивает: «Сохранение немногих овсяных блюд у некоторых народов Европы (в белорусской, польской и шотландской кухнях) является свидетельством их древней кулинарной культуры».
И далее: «Белорусские и польские крестьяне разводили горсть овсяной муки в простокваше и ели это «блюдо». Точно так же шотландцы взбивали 50-75 г овсяной муки с 300 г сливок, добавляя в эту смесь 2-3 ложки меда, и ели сырой. Несколько горстей овсяной муки, взбитые с водой и оставленные забродить на день, составляли шотландский броуз (болтушку), излюбленное национальное блюдо, приготавливаемое без нагрева».
Похлебкин считает, что беларусы, поляки и шотландцы смогли наиболее полно сохранить следы древнейшей индоевропейской кулинарии (и при этом он не находит в русской кухне вообще древних индоевропейских следов - которых в ней и быть не могло, ибо это финско-татарская кухня, как следует из его же исследования).
Казалось бы, где беларусы с мазурами - а где шотландцы! Сходство в черепах, о котором пишет Алексей Дермант, можно посчитать «случайным», а про овсянку сказать, что, дескать, шотландцы просто изолировались на своем острове, потому сохранили, как мы, архаичные блюда из овса. Но вот то, что уж точно не совпадение: это волынка. Почему беларусы единственные из славян имеют волынку своим древнейшим национальным инструментом? Не слишком ли у нас много общего с северными (до эпохи римского вторжения) обитателями Британских островов? Причем наша волынка, согласно исследованиям специалистов темы, самая архаичная из всех существующих ее видов…
РЕТРОСПЕКТИВА СОБЫТИЙ
Несколько тысяч лет назад наши предки древние индоевропейцы пришли к границам Европы (тогда заселенной расой диких племен кавказоидов) и остановились на территории Беларуси. В принципе, это было вначале совсем небольшим ответвлением древнего корня так называемых «ариев», еще совсем немногочисленным, не способным заселять большие пространства. Но земля Беларуси оказалась для них - раем, а сам край стал тогда для планеты как США сегодня: технологическим центром, который породил цивилизацию миллиардов индоевропейцев, которая по сей день правит планетой Земля.
Во-первых, наши предки нашли тут огромное «море Геродота» на месте нынешних припятских болот. Оно, тогда самое большое в Восточной Европе, в отличие от бурных и опасных морей, сполна кормило людей своими ресурсами. Но главное: тут обнаружились наземные, то есть открытые для добычи без шахт месторождения металла. Началась «эпоха бронзовых топоров», с которой черепа беларусов неизменны по сей день. (Некоторые исследователи считают, что высокая урожайность почвы на севере «моря Геродота» объяснялась ее природной насыщенностью калийными и иными удобрениями, характерными только для этого региона Европы. Излишне напоминать, что Беларусь сегодня лидер в производстве и экспорте «калия».)
И.Н. Данилевский в курсе лекций МГУ «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва, 1998) писал:
«На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины - результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду - культуре боевых топоров эпохи бронзы».
Называть тех древних индоевропейцев «третьим антропологическим типом восточного славянства» явно ненаучно, так как получается, что затем греки, римляне, романские и германские народы со всеми славянами - это якобы суть отпочкование от сего «третьего антропологического типа восточного славянства». НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВЫЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ДРЕВНЕГО ИНДОЕВРОПЕЙЦА. То есть уже видно, как в Москве ставят все с ног на голову, пытаясь скрыть наше истинное место в истории Европы.
Предки народов будущего ЕС за несколько веков благоденствия на территории Беларуси ощутили силу на завоевание Европы, так как восточнее были еще холодные и непроходимые после ледникового периода леса, а южнее их жили крайне воинственные степняки и еще южнее уже сформированные южные государства. А вот Европа казалась «лакомым куском»: ее обитатели кавказоиды не представляли особой угрозы для экспансии, не имея ни своих цивилизаций, ни своих государств.
Добыча металла создала для жителей территории Беларуси революцию в производстве и в военном деле, что вызвало переизбыток населения, и от нас стали уходить в Европу родовые отряды со своими семьями. Самые первые ушли еще до изобретения пшеницы, потому предки шотландцев достигли Британских островов, ее не зная. Вот откуда у них наша овсяная кухня и наша волынка. Объясняется это, видимо, тем, что «первые отряды ушедших» шли еще по достаточно не заселенной Европе и им не было нужды воевать с местными племенами кавказоидов и в результате неизбежно после их покорения смешиваться с их культурами и генами. То есть, первые «отряды» как бы ПРОСАЧИВАЛИСЬ в глубину Европейского континента из Беларуси.
Ситуация кардинально изменилась через тысячу лет. Во-первых, в Европе стало больше самих кавказоидов, и они перешли в фазу более высокого социального развития, могли давать организованный отпор. Во-вторых, в ряде регионов Европы создались «форпосты» нашего заселения, которые уже были совершенно самостоятельными субъектами, забывшими о том, что некогда отпочковались от нашей общей Родины на территории Беларуси. Плодородные места в Европе заняли греческая и римская цивилизации, которые новые отпочкования от своей родины западных балтов стали просто «футболить» от себя. В итоге они в тот этап истории невольно побывали по разным краям континента, вобрали разные субстраты и стали в этих скитаниях германцами - подобно тому, как евреи стали евреями, повсюду скитаясь.
→ Продолжение
По теме:
Страна врущая во всем - 15 мифов российской истории
Панрусизм и западнорусизм - это объединение людей с холопским мышлением и ордынским менталитетом
Тюркский мир. Как выглядели древние тюрки
Золотая Орда - Подлинная история России
Ruś - Orda. Historia, nauka czy fikcja
Россией правили татары (Русская версия)
Историческая правда о Руси
Национальности «русский» не существует - это химера и кабинетная выдумка
Татарские родословные корни так называемых русских
Что прикрыли татаро-монгольским игом?
Русь это Украина. Почему московиты позорятся своего тюрского и угрофинского происхождения?
Тюрки и угро-финны стояли у истоков российской государственности
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов
Неудобные темы российской истории
Этноним «русский народ» абсолютно искусственный, выдуманный, синтетический Этого нет в учебниках истории России. Россия - тюрьма народов
Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения
Автор-составитель ©Czesław List
Назад → Гiсторыя Беларусi Історія України История России Расология
__________________________________________________
Беларусы - древнейшие жители европейского континента. До 1795 года беларусы называли себя литвинами и считали свою историю абсолютно самостоятельной. Так полагали и наши соседи.
Когда начались разделы Речи Посполитой, царизм поручил придворным историкам изобрести концепцию об общем происхождении русских, беларусов, украинцев и поляков, которые якобы и в прошлом были частью «российского государства». Это должно было обосновывать в глазах Запада захват этих земель и русификацию (точнее московизацию) ее жителей. Коммунистическое руководство СССР продолжило имперскую политику царизма, поэтому старый миф не только не был отброшен, но и получил развитие в виде фантастической теории «единой древнерусской народности», разработанной в 1944-1954 годах в рамках подавления сепаратизма Западной Украины.
Этот миф лысенковщины был введен на уровне политической идеологии СССР и не подлежал обсуждению, а ученые, которые пытались в нем хоть что-то оспорить, репрессировались или в лучшем случае лишались работы. Причем отвечали за «неприкосновенность мифа» идеологические отделы ЦК КПСС и республиканские партийные органы.
Сия чисто колониальная концепция рисовала историю Беларуси только в русле истории России и СССР, представляя беларусов «младшим братом великого русского народа». Фактически беларусы вообще лишались самостоятельной истории и едва ли не отрицались как этнос.
Однако с началом Перестройки выяснилось, что миф-то вообще ни на чем не основан (хотя многие «ученые» от официоза, когда-то получившие звания за обоснование этой «теории», конечно, продолжали ее защищать). Стали очевидными следующие вещи.
Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев никогда не существовало. Не было и никакого «общего государства Древней Руси».
Не существовало так называемого «древнерусского языка», который был церковнославянским - вымершим солунским диалектом Македонии IX-XI веков, на котором равно писали в Польше, Румынии, Молдавии, Хорватии - что очевидно не «Древняя Русь» и не «древнерусская народность».
1. Беларусы до середины XVI века еще не были славянизированы и говорили на западнобалтском языке. Что касается русских, то они - славянизированные финно-угры, причем по болгарским церковным книгам, вот почему их язык так похож на церковнославянский. А язык берестяных грамот Новгорода оказался языком ободритов Рюрика из Полабья, он был лехитской группы. То есть у московитов был абсолютно не русский язык, а болгарский. Русский язык был только у новгородцев Рюрика, ободритов.
2. Великое княжество Литовское являлось вовсе не государством нынешних «литовцев», то есть летувисов-жемойтов, а этнически беларуским государством. И никогда до 1839 года беларусы не принадлежали Московской церкви.
3. Не было в прошлом и никаких «русичей». Само слово - выдумка XIX века, как не было в прошлом «татаричей», «цыганичей», «грузинычей». Царские идеологи выдумали слово «русич», потому что в реальности принадлежность человека Руси определялась в средние века совсем другим словом «русин», а оно означало вовсе не нынешних русских (тогда московитов), а только одних украинцев - жителей Киевщины, Подолья, Волыни, Галиции.
И так далее.
Исследования в области археологии и лингвистики показали, что беларусы являются вовсе не «славянами», а западными балтами, которые только перешли на славянский язык главным образом под влиянием церкви.
Новые научные взгляды на этногенез беларусов суммировали Алексей Дермант и Сергей Санько в книге «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века» (Минск, 2010, стр. 530):
«1) согласно имеющимся сегодня сведениям разных наук исконными обитателями, то есть автохтонами нашего края были балтоязычные племена;
2) консервативность антропологическо-генетического облика беларусов не позволяет принять теорию о массовой славянской миграции на территорию будущей Беларуси;
3) славянизация местного балтского населения имела в основном языковый (частично и культурный) характер;
4) особенности процесса формирования беларуского этнического сообщества соответствуют этногенетической ситуации, когда предполагаемые переселенцы составляли меньшинство, однако через административно-религиозный фактор оно произвело изменения в языково-культурном ландшафте местного населения;
5) балтские корни родословной беларусов находят подтверждение в специфических антропологических, этнографических, лингвистических чертах;
6) они также объясняют факт длительного исторического сосуществования предков беларусов и летувисов в границах одного государства - Великого княжества Литовского, равно как и органический характер его образования».
Едва в Беларуси появились эти новые исследования, опровергающие измышления времен СССР о беларусах, как тут же раздался гвалт со стороны сторонников российского великодержавия: мол, эти ученые хотят помешать братской дружбе народов, вредят строительству союзного государства и вообще против «правильного идеологического направления».
Однако дружба народов и всякие союзы не могут строиться на заведомой лжи и подтасовках. Такая «дружба», да еще с претензией на выгоду в виде «союзов», называется юридическим языком МОШЕННИЧЕСТВОМ, желанием втереться в доверие из корыстных побуждений. Мол, ты, друг-беларус, мой родственник, потому делай то-то и то-то…
Но вот были проведены исследования генофонда, и они показали вообще нечто неожиданное.
БЕЛАРУСЫ - ДРЕВНЕЙШИЙ НАРОД ЕВРОПЫ
Известнейший беларуский ученый-антрополог доктор биологических наук А.И. Микулич в книге «Беларусы в генетическом пространстве. Антропология этноса» пишет, что «популяции коренных жителей Беларуси ведут свою родословную непрерывно не менее как 130-140 поколений, это означает - самое позднее с середины 2-го тысячелетия до нашей эры».
Что на две тысячи лет старше времени рождения «этноса славян». Антропологическая и культурная неизменность беларусов на протяжении минимум 3500 лет означает следующее.
Во-первых, беларусы - никакие не славяне, а гораздо старше славян и являются одним из самых древних индоевропейских этносов в Европе, старше почти всех нынешних европейских этносов.
Во-вторых, беларусы не произошли из-за массовой миграции к нам каких-то невесть откуда «славян»: следов такой миграции наука не находит. Да, был переход нашего неизменного в антропологии и культуре в течение 3500 лет населения на славянский койне. Но только после 1501 года, о чем мы подробно рассказали в статье «Дославянский язык беларусов» (№13, 2010).
А. Микулич отмечает (стр. 179):
«Этнические облака» беларусов и украинцев достаточно компактны и в графическом пространстве двух главных компонент существенно перекрываются. Русское же «облако» весьма размыто, и лишь незначительная его часть перекрывается с предыдущими двумя. Если украинский этнос вообще не граничит с финно-угорским, а беларуский лишь достигает его границ, то русский этнос фактически смешивается с ним (находится в одном кластере с ним)».
Он ссылается и на российские исследования (стр. 151): «русские популяции во всех диаграммах оказываются в одном кластере с финно-угорскими, а не славянскими этносами» (Лимборская С.А. и др., 2002)».
30 июня 2010 года СМИ Беларуси распространили интервью с А.И. Микуличем «История белорусов зашифрована в их крови», в котором он, в частности, сказал:
«На карте, созданной на основе генетических исследований, прослеживается, что "этническое облако" белорусов довольно компактное, российское - очень размытое, причем в центре российских популяций наблюдается большее сходство с финно-угорскими этносами, чем со славянскими. Так, белорусы и русские схожи по культуре, языку (что, кстати, можно изменить за несколько поколений), но мы отличаемся по генотипу (а его изменить невозможно).
Также я участвовал в исследованиях, которые проводили поляки, по изучению славянского генофонда. Оказалось, что по информации, зашифрованной в генах, белорусы значительно ближе к своим западным соседям - полякам Мозовии».
А поляки Мазовы - это западные балты мазуры, в прошлом говорившие на одном языке с пруссами, ятвягами, кривичами.
Журнал «Наука и технологии России» опубликовал в июле 2008 года статью «Генные путешествия во времени». В ней писалось:
«Не так давно учёные ИМГ РАН совместно с белорусскими и украинскими коллегами изучали три восточнославянских этноса на примере жителей Киевской, Новгородской областей и Пинского района Беларуси. Проводили анализ по пяти полиморфным маркёрам, определяя их сочетания (гаплотипы). У представителей всех трёх этнических групп обнаружились два наиболее часто встречающихся гаплотипа, но для русских был характерен один, для украинцев - второй, а для белорусов - и первый и второй практически в равной степени. На основе полученных данных учёные предположили, что белорусы по своим генетическим характеристикам ближе других находятся к тому праэтносу, от которого произошли восточные славяне».
Это - настоящая сенсация: ведь ранее учебники рассказывали миф о том, что «беларусы и украинцы отпочковались от русского народа». По другой версии, «восточные славяне родились на Днепре и оттуда заселили Беларусь и Россию». Оказалось же - как наука наконец выяснила, что это именно беларусы родили этносы украинцев и русских. Беларусы на порядок старше своих восточных соседей украинцев и русских.
Однако я не согласен с такой интерпретацией этих данных учеными, так как она предвзята и вызвана ненаучной выдумкой о «единстве трех восточнославянских народов». Если на минуту забыть эту выдумку (ничем научно не доказанную) и взглянуть на факты как таковые, то близость беларусов к «праэтносу» следует объяснять тем, что они не являются славянами и являются западными балтами - древнейшим образованием, от которого в прошлом отпочковались и романцы, и германцы, и славяне - последними в IV-VI веках.
А ведь и раньше многие факты указывали на особую, уникальную древность беларусов. Но только сейчас они начинают выстраиваться в цельную картину.
Научные данные показывают, что заселение индоевропейцами Европы шло через Беларусь, и идти иначе не могло - мы ворота в Европу. Как писал журнал «Наука и жизнь» в 1995 году, согласно новым концепциям западных и московских ученых, индоевропейцы при своей миграции остановились на территории Беларуси и Северной Украины, где были на почве уникальные открытые (поверхностные, простые для добычи) месторождения металлов. Они их освоили, что стало технологической революцией и вызвало рост урожая и вызвало перенаселение. От избытка населения (а тогда оно было четко увязано с размером освоенной земли) стали отпочковываться от нас группы, которые уходили в Европу, тогда населенную расой кавказоидов (от них ныне остались только баски в Испании и часть грузин Иберии - их языки идентичны). Так индоевропейцы стали осваивать Европу, создав группы романцев и германцев - все в прошлом выходцы с нашей территории.
А мы остались. И, как сказано в трудах А. Микулича и других ведущих ученых, мы минимум 3500 лет неизменны в генах и антропологии (возможно, до 5000 лет), потому что никуда с другими не ушли и не смешивались с кавказоидами-автохтонами Европы. И сегодня беларусы являют собой антропологически самый древний тип индоевропейца, так как он самый антропологически ЧИСТЫЙ от смешений с бронзового века. Этот тип и стали именовать «западными балтами» (восточные балты являются поздним смешением с финно-уграми - летувисы и латыши по генам наполовину финны).
А вот еще некоторые любопытные факты.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ
Сегодня существует три народа, которые относятся наукой к славянизированным западным балтам: беларусы, мазуры, лужицкие сорбы. Славянизированы они стали, собственно говоря, по той причине, что их западнобалтский язык был наиболее близок к славянскому.
Но при этом западнобалтский язык (на основе исследования прусского и ятвяжского языков) одновременно наиболее близок к санскриту, к латыни, к языку древних готов. Поэтому западнобалтский язык считается матерью всех индоевропейских языков. Отметим, что нынешние беларуский и польский языки (с влиянием на него мазурского субстрата) - сегодня по грамматическим формам самые близкие к санскриту из всех ныне существующих языков. А русский язык, для сравнения, имеет крайне упрощенные формы.
В. Седов обращал внимание: «Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию». (Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. С. 184, 186.)
Далее: только у беларусов, мазуров и лужичан фамилии на «-ич», которые образовались еще с преобладанием у нас западнобалтского, а не славянского языка. Эта форма на «-ич» является тождественной латинской форме на «-is» и восточнобалтским формам. А славянские формы на «-ов» и «-ин» отражают готское и сарматское влияние.
Западнобалтской является гаплогруппа R1a, показатель которой наиболее высок у славянизированных (по языку) западных балтов: на первом месте стоят лужицкие сорбы (63%), на втором мазуры Польши (57%), на третьем беларусы (50%). Ретроспективно показатель R1a на уровне 60% должен был быть у западнобалтских племен ятвягов и погезан (пруссов) Миндовга, которые не граничили с ареалом финнов. Это и есть балты в чистом виде, а вовсе не летувисы или латыши.
Мифология беларусов, как считают ученые, является крайне архаичной и старше мифологии готов, не говоря уже о юной славянской. По многим признакам она восходит к древнейшей индоевропейской мифологии периода появления санскрита в Индии.
Историк Алексей Дермант в очерке «Кривичи» писал:
«Псковская группировка кривичей антропологически наиболее похожа на население ятвяжского ареала. …По абсолютным размерам мозгового отдела черепа и скелета лица в отношении головного показателя и ширины лица, мазовшане (славянизированные западные балты), полоцкие кривичи, ятвяги и латгалы объединяются одним комплексом физических черт и в этом приближаются к норвежцам и англо-саксам».
Опять в одном ряду мазуры и беларусы - и к нему добавляются жители Британских островов, и мы снова этот ряд находим в таком, казалось бы, неожиданном месте: вы помните знаменитую фразу из фильма «Собака Баскервилей» - «Овсянка, сэр!»?
Известный автор кулинарных книг Вильям Похлебкин в книге «О кулинарии от А до Я» (Минск, 1988) пишет, что овес (крупу и муку) многие европейские народы применяли в пищу на довольно ранних стадиях их исторического развития. Позднее овсяная мука и крупа были вытеснены пшеничной мукой и разнообразными крупами, обладающими лучшими вкусовыми и кулинарными качествами. Похлебкин подчеркивает: «Сохранение немногих овсяных блюд у некоторых народов Европы (в белорусской, польской и шотландской кухнях) является свидетельством их древней кулинарной культуры».
И далее: «Белорусские и польские крестьяне разводили горсть овсяной муки в простокваше и ели это «блюдо». Точно так же шотландцы взбивали 50-75 г овсяной муки с 300 г сливок, добавляя в эту смесь 2-3 ложки меда, и ели сырой. Несколько горстей овсяной муки, взбитые с водой и оставленные забродить на день, составляли шотландский броуз (болтушку), излюбленное национальное блюдо, приготавливаемое без нагрева».
Похлебкин считает, что беларусы, поляки и шотландцы смогли наиболее полно сохранить следы древнейшей индоевропейской кулинарии (и при этом он не находит в русской кухне вообще древних индоевропейских следов - которых в ней и быть не могло, ибо это финско-татарская кухня, как следует из его же исследования).
Казалось бы, где беларусы с мазурами - а где шотландцы! Сходство в черепах, о котором пишет Алексей Дермант, можно посчитать «случайным», а про овсянку сказать, что, дескать, шотландцы просто изолировались на своем острове, потому сохранили, как мы, архаичные блюда из овса. Но вот то, что уж точно не совпадение: это волынка. Почему беларусы единственные из славян имеют волынку своим древнейшим национальным инструментом? Не слишком ли у нас много общего с северными (до эпохи римского вторжения) обитателями Британских островов? Причем наша волынка, согласно исследованиям специалистов темы, самая архаичная из всех существующих ее видов…
РЕТРОСПЕКТИВА СОБЫТИЙ
Несколько тысяч лет назад наши предки древние индоевропейцы пришли к границам Европы (тогда заселенной расой диких племен кавказоидов) и остановились на территории Беларуси. В принципе, это было вначале совсем небольшим ответвлением древнего корня так называемых «ариев», еще совсем немногочисленным, не способным заселять большие пространства. Но земля Беларуси оказалась для них - раем, а сам край стал тогда для планеты как США сегодня: технологическим центром, который породил цивилизацию миллиардов индоевропейцев, которая по сей день правит планетой Земля.
Во-первых, наши предки нашли тут огромное «море Геродота» на месте нынешних припятских болот. Оно, тогда самое большое в Восточной Европе, в отличие от бурных и опасных морей, сполна кормило людей своими ресурсами. Но главное: тут обнаружились наземные, то есть открытые для добычи без шахт месторождения металла. Началась «эпоха бронзовых топоров», с которой черепа беларусов неизменны по сей день. (Некоторые исследователи считают, что высокая урожайность почвы на севере «моря Геродота» объяснялась ее природной насыщенностью калийными и иными удобрениями, характерными только для этого региона Европы. Излишне напоминать, что Беларусь сегодня лидер в производстве и экспорте «калия».)
И.Н. Данилевский в курсе лекций МГУ «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.)» (Аспект пресс, Москва, 1998) писал:
«На территории Белоруссии выявляется третий антропологический тип восточного славянства - долихокранный широколицый. Имеются все основания полагать, что этот тип в Верхнем Поднепровье и в бассейне Западной Двины - результат ассимиляции местных балтов славянами. Формирование же долихокранного широколицего антропологического типа в Восточной Европе восходит к весьма отдаленному периоду - культуре боевых топоров эпохи бронзы».
Называть тех древних индоевропейцев «третьим антропологическим типом восточного славянства» явно ненаучно, так как получается, что затем греки, римляне, романские и германские народы со всеми славянами - это якобы суть отпочкование от сего «третьего антропологического типа восточного славянства». НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ЕСТЬ ПЕРВЫЙ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ДРЕВНЕГО ИНДОЕВРОПЕЙЦА. То есть уже видно, как в Москве ставят все с ног на голову, пытаясь скрыть наше истинное место в истории Европы.
Предки народов будущего ЕС за несколько веков благоденствия на территории Беларуси ощутили силу на завоевание Европы, так как восточнее были еще холодные и непроходимые после ледникового периода леса, а южнее их жили крайне воинственные степняки и еще южнее уже сформированные южные государства. А вот Европа казалась «лакомым куском»: ее обитатели кавказоиды не представляли особой угрозы для экспансии, не имея ни своих цивилизаций, ни своих государств.
Добыча металла создала для жителей территории Беларуси революцию в производстве и в военном деле, что вызвало переизбыток населения, и от нас стали уходить в Европу родовые отряды со своими семьями. Самые первые ушли еще до изобретения пшеницы, потому предки шотландцев достигли Британских островов, ее не зная. Вот откуда у них наша овсяная кухня и наша волынка. Объясняется это, видимо, тем, что «первые отряды ушедших» шли еще по достаточно не заселенной Европе и им не было нужды воевать с местными племенами кавказоидов и в результате неизбежно после их покорения смешиваться с их культурами и генами. То есть, первые «отряды» как бы ПРОСАЧИВАЛИСЬ в глубину Европейского континента из Беларуси.
Ситуация кардинально изменилась через тысячу лет. Во-первых, в Европе стало больше самих кавказоидов, и они перешли в фазу более высокого социального развития, могли давать организованный отпор. Во-вторых, в ряде регионов Европы создались «форпосты» нашего заселения, которые уже были совершенно самостоятельными субъектами, забывшими о том, что некогда отпочковались от нашей общей Родины на территории Беларуси. Плодородные места в Европе заняли греческая и римская цивилизации, которые новые отпочкования от своей родины западных балтов стали просто «футболить» от себя. В итоге они в тот этап истории невольно побывали по разным краям континента, вобрали разные субстраты и стали в этих скитаниях германцами - подобно тому, как евреи стали евреями, повсюду скитаясь.
→ Продолжение
По теме:
Страна врущая во всем - 15 мифов российской истории
Панрусизм и западнорусизм - это объединение людей с холопским мышлением и ордынским менталитетом
Тюркский мир. Как выглядели древние тюрки
Золотая Орда - Подлинная история России
Ruś - Orda. Historia, nauka czy fikcja
Россией правили татары (Русская версия)
Историческая правда о Руси
Национальности «русский» не существует - это химера и кабинетная выдумка
Татарские родословные корни так называемых русских
Что прикрыли татаро-монгольским игом?
Русь это Украина. Почему московиты позорятся своего тюрского и угрофинского происхождения?
Тюрки и угро-финны стояли у истоков российской государственности
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов
Неудобные темы российской истории
Этноним «русский народ» абсолютно искусственный, выдуманный, синтетический Этого нет в учебниках истории России. Россия - тюрьма народов
Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения
Автор-составитель ©Czesław List
Назад → Гiсторыя Беларусi Історія України История России Расология