Никакой «древнерусской народности» как общего корня русских, беларусов и украинцев не существовало
Вадим Деружинский. БЕЛАРУСЬ - КОЛЫБЕЛЬ ЕВРОПЫ
__________________________________________________
Продолжение:
На третьем этапе истории Европы практически все местные кавказоиды как обитатели Европы до индоевропейцев были или уничтожены в войнах, или уничтожены в рабстве, или ассимилированы. Остались только их островки в труднодоступной горной местности, из которых сегодня сохранились лишь баски в Пиренеях и часть грузинского этноса на Кавказе. Европа стала индоевропейской в расовом, языковом, цивилизационном смысле - то есть БЕЛАРУСКОЙ в изначальном понятии отечества.
Конечно, тут и там к эпохе рождения Иисуса Христа европейцы отличались, потому что имели и разные степени смешения с кавказоидами или другими пришлыми народами - семитами и прочими, вышедшими из Ближнего Востока. А в эпоху Переселения народов все вообще смешалось. В центр Европы пришли вначале выгнанные готы и сарматы-аланы с Дона, а за ними потом нахлынули гунны - смесь финно-угров и китайцев. Это были уже не индоевропейцы.
И начался следующий этап: сии степняки и торговцы-воины готы, в движении своем с Дона смешавшись с сарматами тогдашней Украины и западными балтами тогдашней Беларуси (гепидами), не могли осесть как землепашцы в Полабье - ибо там нет степей, а потому придумали себя как «Русь» - то есть русов-гребцов по РУСлам рек. Началась эпоха русинов-варягов с созданием профессионального койне этих гребцов, которое и стало созданием славянского языка и Славяноязычного мира. Опять-таки - у истоков и этого этапа были наши предки, западные балты нынешней Беларуси.
Но и в этом случае это были выходцы с нашей территории Западной Беларуси гепиды (VI век), а не ушедшие в приключения не стали Русью и славянами, так как не оставили Родину.
Следующий совсем недолгий этап связан тут с экспансией киевских русских князей, но он длился совсем недолго - всего 70-80 лет мы были в составе Древней Руси. Причем вошли в ее состав преступно: киевский князь Владимир (возведенный в святые РПЦ Москвы) штурмовал Полоцк и изнасиловал Рогнеду на глазах ее связанных родителей и братьев - чтобы те мучались и зубами скрежетали, а потом всех, кроме изнасилованной, убил при ней же. Насколько это соответствует моральному облику святого Русской православной церкви - это ее проблемы. Но факт в том, что через несколько десятилетий мы освободились от русской оккупации - еще задолго до появления деревни с названием Москва.
Многие историки считают, что Рогволод (Rognvaldr) был шведским или норвежским королем (его дочь Рогнеда (Ragnhild) королевской крови), а сам Полоцк до Рюрика и Киевской Руси был частью Скандинавской цивилизации. Российский исследователь Ю. Коновалов отождествляет Рогволода Полоцкого и Рагнвальда Знаменитого, сына (или двоюродного брата) норвежского короля начала X века Харальда Хорфагера (Прекрасноволосого). Беларуские исследователи Алесь Белый и Олег Латышонок его отождествляют с другим Рагнвальдом, сыном Эйрика Кровавого Топора.
Это разрушает теорию ЦК КПСС о какой-то «общей древнерусской народности». Скандинав Рогволод не мог сидеть в одиночку в Полоцке королем, потому с ним там была целая шведская колония. А называть ее «древнерусской народностью» язык не повернется. Потому в советское время «ученые» и прятали вопрос о том, кем был Рогволод и откуда он в Полоцке взялся.
Потом у нас существовало порядка двух-трех веков свое независимое от Руси Полоцкое государство - территориально это Восточная Беларусь и нынешняя Латвия, а в Западной Беларуси было союзное Полоцку государство ятвягов.
Новый этап был связан с исходом из Полабской Руси, Поморской Руси-Лютвы и Порусья народов, которые спасались от немецко-польской экспансии.
Даже сегодня иные ученые советской школы повторяют басни Тезисов ЦК КПСС 1954 года, что к нам в большой древности (VI-VIII века) мигрировали славяне, которые, надо думать, прошли территорию Беларуси и ославянили всю Россию. Но нет ни одного исторического источника, который говорил бы вообще о какой-то миграции на территорию Беларуси кого-либо (и на территорию России в том числе). Но зато есть масса свидетельств о том, как мигрировали к нам, создав ВКЛ, русины-славяне и балты Полабья, Поморья, Порусья.
На этом этапе у нас родился с 1250-х этнос литвинов: из смешения автохтонов западных балтов ятвягов и кривичей с мигрировавшими к нам князьями, дружинами и горожанами указанных выше регионов Балтийской Европы. Причем первое же знакомство с, например, Великой Хроникой Польской, напрочь разбивает миф о том, что создатель ВКЛ Миндовг был якобы «литовцем», то есть в нынешнем понимании летувисом-жемойтом, уроженцем их народа и их страны, восточным балтом. На самом деле он по Хронике правитель западнобалтской Погезании и король Пруссии, с которым десятилетиями тщетно воевали поляки и немцы - и с его воеводой Святополком из русско-славянской Помезании. То есть к летувисам это вообще никакого отношения не имеет. Но это не имеет никакого отношения и к понятию «Литва». Оно появилось в Новогрудке до Миндовга, когда в 1219 г. Волынь заключает договор с нашими ЛИТОВСКИМИ князьями Новогрудка Булевичами и Рускевичами.
Кто такие эти Булевичи и Рускевичи, первые литовские князья столицы ВКЛ? Историки обнаружили, что это князья лютичей Поморья. Об их миграции на нашу территорию, как и о миграции пруссов Миндовга сообщается в немецких, русских и польских летописях. Более подробно эта тема раскрыта в моей книге «Тайны беларуской истории».
Самое интересное, что лютичи, они же вильцы, это некогда те самые наши мигранты, которые когда-то ушли с готами под именем гепидов, а потом к нам вернулись. Поблуждали по Европе, обрели имя «Литва» то ли от «люта» (волка) на службе французов, то ли от слова «литы» как «поморы» на латыни, то ли от «лита» как названия военного наемника и военного сословия. Может, все вместе. Но вернулись к нам и принесли в Новогрудок понятие «ЛИТВА». Так мы стали ЛИТВОЙ, где главенствовали эти мигранты - вся мощь последующей экспансии ВКЛ была именно их ролью в державе.
Потом следующий наш этап истории. В XVI веке мы стали протестантской страной.
Реформация в Беларуси оказалась намного более широкой, чем в Польше. В Польше правил католицизм, а тут, во-первых, в то время была воистину культурная революция: например, первое польское издательство в Кракове было открыто только в 1505 году, на 22 года позднее открытия первого беларуского издательства в том же Кракове беларускими (литвинскими) князьями и магнатами. Первая печатная книга (Библия Гуттенберга) была издана в 1455 году в Нюрнберге, а всего через 28 лет стали выходить и первые беларуские книги: в 1483 году вышла беларуская книга «Трiод Цветная», а в 1491 «Октоiх».
Беларусы были вторыми среди славян, издавшими свою печатную Библию: первыми были чехи в 1488 г., вторыми беларусы - в 1517 году ее издал в Праге Франтишек Скорина из Полоцка (через несколько лет закончил ее издание уже в Беларуси). Третья Библия была украинской - изданной в 1555 году.
Как только в Западной Европе появились Лютер и Кальвин, их учение мгновенно стало популярным в Беларуси. Вацлав Ластовский (1910) приводит такой факт: за каких-то 20 лет протестантство тут распространилось так широко, что в Сенате заседало всего только два католика: бискупы виленский и жмудский. А только в Новогрудском воеводстве из 600 с лишним православных фамилий осталось в старой вере всего 16. Люди хотели религиозной свободы. Почти вся беларуская элита перешла в протестантство. Николай Радзивилл (Черный) в короткое время основал в Беларуси 163 кальвинистских собора в Вильно, Бресте, Гольшанах, Ошмянах, Смаргонях, Несвиже, Орше, Минске, Новогрудке, Витебске, Шклове, Полоцке и т.д.
Почему мы отдали Русское княжество Киева Польше при создании Союзного Государства 1569 года? Наверно, потому что были все массово протестантами, не видели с Киевом никакой религиозной связи. Как, впрочем, и с поляками.
Интересно, что сегодня Беларусь опять огромными темпами становится протестантской страной, такого невероятного развития протестантизма больше нет ни в одной стране СНГ: по подсчетам исследователей темы, согласно тенденциям, скоро число протестантов в Беларуси станет лидирующим. С чем же НАЦИОНАЛЬНЫМ это может быть связано? Может быть, это тоже нечто от НАСЛЕДИЯ МЕНТАЛИТЕТА САМЫХ ДРЕВНИХ ПРЕДКОВ?
СМЕНА ЯЗЫКА
В XVI веке произошла и смена нашего языка: литвинский западнобалтский язык из-за смешения с волынским диалектом стал славянским, хотя и сохранял, по подсчетам Е.Ф. Карского, 5/6 балтской лексики (т.е. 83%). О смене языка литвинов сообщают источники того времени, она прослеживается и в наших фамилиях, которые были закреплены в первой переписи населения 1509 года. Родовые фамилии давались тогда от имени отца, а имена эти были сплошь литвинскими, западнобалтскими. Но дети имели имена уже православные или католические. Например: Миколай Гедминтович, Ян Корбутович, Стефан Монвилович - в Переписи войска ВКЛ уже через два десятилетия. Именно тогда произошла языковая смена, что отразилось и в смене имен. Причем, что значат имена Гедминт, Корбут, Монвил и прочие ятвяжские - уже никто и не знает, ибо они канули в Лету в XVI веке.
Подобная смена языка - вещь совершенно обычная для народов Европы. И она не является показателем какой-то массовой миграции к нам неких «славян». Наоборот, часто мигранты как раз принимают язык местного населения, хотя численно его превышают. Это связано только с ролью языка в данном регионе. Например, волжские булгары (народ тюркской группы) во главе с ханом Аспарухом пришли на территорию нынешней Болгарии во второй половине VII века, где к тому времени местное население уже было «ославянено» (перешло на славянский язык). Этническое взаимодействие древних балканских племен и тюрок-булгар привело к рождению этноса болгар, который в настоящее время считается славянским.
А иные славяне точно так запросто отказывались от славянского языка при смене пары поколений. Например, по сведениям в «Указателе земельных наделов епископства Ратцебург» в 1230 году в деревнях, зарегистрированных как немецкие, многие жители имели славянские имена и фамилии. Однако уже к 1281 году среди полабских славян были распространены немецкие имена. (Иванова-Бучатская Ю.В. Символы Северной Германии (славяно-германский этнокультурный синтез в междуречье Эльбы и Одера). СПб., 2006. С. 38.)
И топонимы там остались славянскими: Плюшов, Каммин, Барков, Дашов, Тетеров, Гюстров, Бург Старград, Милов, Лютцов, Белов, Миров, Вустров и пр. На острове Рюген (Русин) топонимы славянского происхождения составляют 58% от общего числа таковых. А некоторые топонимы в Полабье западнобалтские, как, например, Криветц, то есть исконно Кривич.
Аналогично древние топонимы и гидронимы Беларуси западнобалтские, а исторической Московии - финно-угорские. Впрочем, современный вид топонимов существенно изменился к нашему времени: Витьба - Витбеск - Витебск; Пина - Пинеск - Пинск; Менка - Менескоу - Менск - Минск; Бересцце - Брест; Гомий - Гомель; Плесква - Плескоу - Псков.
Эти изменения не связаны с какими-то «волнами мигрантов», а отражают лишь языковую эволюцию местного населения. Но у нашего обывателя создается сегодня впечатление, что в прошлом - то есть в начальный период ВКЛ - у нас жило какое-то совсем иное население, которым правили какие-то «этнически нам чуждые» князья с «этнически нам чуждыми» именами типа Ягайло, Витовт, Альгерд. Хотя эти имена были равно народными беларускими в то время.
Но в представлениях массового сознания считаются «беларускими» (или «русскими» и «славянскими») греческие и еврейские имена Ян (Иван, Джон), Дмитрий, Александр, Василий, Григорий и т.п. Получается абсурд: наши предки были евреями и греками…
Другие «умники», осознавая этот абсурд, в фантастических фильмах о древних беларусах как неких «славянах-русичах» наделяют наших предков карикатурными именами Гореслав, Мирослав, Мудрослав, Болеслав и т.п.
Не было у древних язычников-беларусов таких имен и быть не могло, потому что до принятия христианства они являлись западными балтами. Еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:
«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по-своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка - один письменный, так называемый русский, второй - людской, так называемый кревский».
У наших языческих предков имена были только двух типов: у горожан и шляхты - западнобалтские (как у князей ВКЛ). А простолюдинам давали с рождения те же западнобалтские имена, но реально все носили КЛИЧКИ, которые отражали их некие качества. Причем клички эти часто имели западнобалтское окончание на «-ич», что тогда в нашем литвинском языке выражало форму нынешнего русского языка «-тый». Вот некоторые имена простолюдинов из документов раннего ВКЛ: Арбузович (Арбузатый ныне по-русски и по-беларуски, то есть толстый), Блудкинич, Волосович, Дудик, Завидыч, Клекачевич, Носович, Претич, Прикупович, Твердятич, Худота и т.п.
Кстати, в Римской империи личных имен было всего 18, остальные - клички. А женщины вообще не имели особых личных имен, при двух дочерях старшая именовалась Maior, младшая Minor, если были еще дочери, то их называли Tertia Третья, Quarta Четвертая и т.д. А все имена кончались на «-us», соответствуя нашим кличкам на «-ич», их Titus у нас Титич. К примеру, не являлось в Риме именем, но было кличкой Balbus - картавый. Точно так у наших предков имя-кличка Балбич означала картавый.
В XVI веке Михалон Литвин из Вильно в своем трактате подчеркивал, что лексика языка литвинов (западнобалтская в нынешнем научном понимании) очень близка латинскому языку, а потому «благородная» в сравнении с «рутенским языком, который истории не имеет». Он явно переживал, видя повсеместный переход литвинов (беларусов) на волынский «рутенский» диалект. И переживал не зря. Этот переход, во-первых, лишил беларусов вообще ментальной связи с ранним своим государством ВКЛ и стал порождением мифов о том, что «тогда правили чуждые этнически литовцы».
Во-вторых, Михалон Литвин прав: наш тот литвинский язык предков отражает огромную связь с Европой и куда как ценнее в плане цивилизационном языка русинов Волыни, на который мы перешли по административным и религиозным причинам. Литвин, правда, ошибался в своем объяснении похожести балтского языка и латыни. Он придерживался гипотезы, что латынь нам принесли некие римские колонисты, исходя из преданий о приходе к нам неких конунгов из Великой Римской империи (что аналогично и российским преданиям о приходе маркграфа Дании Рюрика, от чего Россия якобы ведет историю от Римской империи).
На самом деле все наоборот: это наш литвинский балтский язык ВКЛ был старше латыни, а похож на нее только потому, что еще более древний и восходит к истокам истории индоевропейцев. А в эпоху рождения Иисуса Христа, то есть 2000 лет назад, языки древних беларусов и римлян почти не отличались. Один этот факт сегодня трудно понять и осознать беларусам, которые имеют совершенно искаженные в СССР представления о своем прошлом.
Впрочем, по нынешним общепринятым в Беларуси представлениям, нас 2000 лет назад не существовало. Мы появились в 1944 году. Наш народ живет тут, в Беларуси, минимум 3500 лет, но мы почему-то считаем себя «юным образованием». Хотя на самом деле от старости должен песок сыпаться…
ЧТО ТАКОЕ БЕЛАРУСЬ?
Некогда Лев Гумилев высказал гипотезу о том, что этносы рождаются, проходят этап могущества, потом умирают. Мол, этнос похож на живой организм.
Однако пример Беларуси опровергает эту теорию. Мы антропологически неизменны минимум 3500 лет и, похоже, на нашем «материале» за это время существовали, сменяя друг друга, несколько этносов. Этносы гепидов, потом ятвягов и кривичей, потом литвинов, потом «белорусцев», потом совков, а с 1995 года - совсем новый этнос с иным менталитетом и без четких национальных признаков, говорящий на русском языке - то есть языке вообще другой страны.
С другой стороны, может быть, это и не разные этносы, а только модификации? Ведь население в каждом случае то же самое, а меняются только язык, идеология, символы. Кроме того, другие индоевропейские народы Европы являются, фактически, тоже беларусами, так как некогда жили на нашей земле.
В таком понимании смена названия «Литва» на «Беларусь» в 1840-х годах не является чем-то принципиальным, а сам термин «Беларусь» - лишь условное и временное понятие. И, конечно, абсолютно уродливыми являются представления о том, что наша история якобы началась с какой-то «Руси» 1000 лет назад, когда на самом деле наша история минимум на 2500 лет старше этой «Киевской Руси». Точно так можно полагать, что наша история началась с создания СССР - это такая же схоластика.
В любом случае мы являем уникальный пример различия понятий «история народа» и «история этноса», у нас народ и этнос не тождественны. Сегодняшнему молодому поколению кажется, что Беларусь существует с 1991 года - как независимое государство (так их учат в учебниках), а у старшего поколения представления о БССР в составе СССР. Это чуть больший объем времени, но он «выпуклый» для нас только потому, что ближе к нам. Историки пишут, что мы дольше всего жили в ВКЛ, существовавшем 550 лет. И тоже ошибаются, потому что ВКЛ не исчезло с разделом Речи Посполитой - российские монархи носили титул «Великий князь Литовский» в отношении Минщины, Гродненщины, Виленщины, Белосточчины до февраля 1917 года, и «Погоня» была на гербе Российской империи как символ нашей территории. То есть ВКЛ со своим Великим князем Литовским существовало с середины XIII века по 1917 год. Но и это - только малый объем нашей истории, которая началась с эпохи боевых бронзовых топоров.
Только за последние 500 лет мы трижды меняли свой язык общения на улице (литвинский-беларуский-русский), а самоназвание меняли, как перчатки. Поэтому слово «тутэйший» все-таки самое правильное, так как отражает суть, а не сиюминутную форму.
Мало того, сегодня в стране живут сразу несколько этносов, а вовсе не один. Все «тутэйшие», а по этносам разные. Ветераны и пенсионеры представляют созданный в СССР этнос «советского человека». Ориентированные на «Великую Россию» великодержавники являют идеологию западнорусизма и вообще отрицают слово «Беларусь», предпочитая введенное вешателем Муравьевым в 1864 году «Северо-Западный край». Точно так отрицают слово «Беларусь» литвинисты, требуя возвращения нашего названия «Литва», они себя называют литвинами. А основная масса населения вообще маргинальна и не имеет никаких видимых представлений о своей национальной идентичности. Поэтому понятия «этнос» как чего-то ЕДИНОГО нет даже сегодня для наших жителей. Получается, что «этнос» и «население» для Беларуси понятия разные.
Зачем вообще существует Беларусь? Зачем надо оставаться беларусом? Почему бы не стать русским или поляком?
Сегодня многие ищут нашу национальную идею, в том числе глава государства поручил ее разработать идеологам. Ученые много думали, но ничего путного предложить не смогли, так как их концепции носили характер ЭТНОСА, а не «тутэйших». Вариантов, собственно, лишь три.
1. Миссия Беларуси - быть «мостом» между Западом и Россией. Увы, концепция заведомо непродуктивная, так как Россия не хочет сливаться с Западом, в том числе РПЦ не собирается сливаться с католицизмом в единую веру, потому как такое слияние разрушает все устои Российского государства. Получается, что данный концепт противоречит российским интересам.
2. Миссия Беларуси - быть форпостом Запада против России. Это являлось идеологией ВКЛ и воспринимается в России крайне враждебно по понятным причинам.
3. Миссия Беларуси - быть форпостом России против Запада. Это идеология царизма и СССР, она ведет к утрате нашей государственности, ведь само понятие «форпост России» не предусматривает сохранения нашей национальной идентичности, а требует нашей ассимиляции в русский этнос и ликвидации независимости нашей политической элиты.
Ничего не подходит. Что же делать?
Так, наверно, следует вообще уйти от позиционирования себя в концепциях «этничности» и взглянуть на вещи с позиций «тутэйших», которым 3500 лет минимум.
В этой концепции беларусы в три раза старше юных славян и в десять раз старше еще более юной России. Мы вообще главные старожилы Европы, ее древнейший из существующих народ, мы индоевропейский реликт. Наша миссия уже давно выполнена - уроженцы нашей территории завоевали Европу и дали жизнь Европейской Цивилизации, родили романские, германские и славянские языки, создали массу стран и этносов. А сегодня ценность Беларуси и беларуса - это уважение к нам как колыбели Европы.
Вот базис. С ним можно идти на объединение с Казахстаном или вступать в ЕС, но он как идеология куда прочнее сомнительных позиций «форпоста» или «моста» (которые по умолчанию увязывают нас с кем-то, лишая нас самостоятельного места в Мироздании). А главное: это базис не этнический и не политический, а народный, имеющий в основании не нашу сиюминутную историю, а историю минимум в 3500 лет.
А ведь этот концепт - сознательно или случайно - заявлен на флаге БССР и ныне РБ в «узоре», который на деле является рунической надписью древних индоевропейцев. В народных беларуских орнаментах на полотенцах, одежде, поясах и скатертях выявлены 17 рунических знаков: Альгиз, Ансуз, Беркана, Гар, Гебо, Гер, Дагаз, Ер, Ингуз, Кана, Отилия, Ромб, Ссулу, Тэйваз, Уруз, Эйваз, Энваз. На поясах Слуцка часто четко видны руны ингви бога плодородия (два крестика друг над другом) и отилия (наследство - квадратик углом вверх, две нижние стороны которого продолжаются и как бы создают ему опору). Получается, что в орнаментах наших поясов сакральный древнейший смысл возрастом в тысячи лет: их дарят на свадьбу, именно чтобы молодые «плодились и размножались».
Как считают специалисты, на флаге БССР и РБ изображен орнамент «кручча» - «раннеземледельческий культовый знак урожая, один из старейших в индоевропейском фонде». Но осознаем ли мы сами свою древность?..
Источник → «Аналитическая газета «Секретные исследования», №15, 2012
Назад → Начало статьи
По теме:
15 мифов российской истории
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов
Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения
Автор-составитель ©Czesław List
Назад → Гiсторыя Беларусi Історія України История России Расология
__________________________________________________
Продолжение:
На третьем этапе истории Европы практически все местные кавказоиды как обитатели Европы до индоевропейцев были или уничтожены в войнах, или уничтожены в рабстве, или ассимилированы. Остались только их островки в труднодоступной горной местности, из которых сегодня сохранились лишь баски в Пиренеях и часть грузинского этноса на Кавказе. Европа стала индоевропейской в расовом, языковом, цивилизационном смысле - то есть БЕЛАРУСКОЙ в изначальном понятии отечества.
Конечно, тут и там к эпохе рождения Иисуса Христа европейцы отличались, потому что имели и разные степени смешения с кавказоидами или другими пришлыми народами - семитами и прочими, вышедшими из Ближнего Востока. А в эпоху Переселения народов все вообще смешалось. В центр Европы пришли вначале выгнанные готы и сарматы-аланы с Дона, а за ними потом нахлынули гунны - смесь финно-угров и китайцев. Это были уже не индоевропейцы.
И начался следующий этап: сии степняки и торговцы-воины готы, в движении своем с Дона смешавшись с сарматами тогдашней Украины и западными балтами тогдашней Беларуси (гепидами), не могли осесть как землепашцы в Полабье - ибо там нет степей, а потому придумали себя как «Русь» - то есть русов-гребцов по РУСлам рек. Началась эпоха русинов-варягов с созданием профессионального койне этих гребцов, которое и стало созданием славянского языка и Славяноязычного мира. Опять-таки - у истоков и этого этапа были наши предки, западные балты нынешней Беларуси.
Но и в этом случае это были выходцы с нашей территории Западной Беларуси гепиды (VI век), а не ушедшие в приключения не стали Русью и славянами, так как не оставили Родину.
Следующий совсем недолгий этап связан тут с экспансией киевских русских князей, но он длился совсем недолго - всего 70-80 лет мы были в составе Древней Руси. Причем вошли в ее состав преступно: киевский князь Владимир (возведенный в святые РПЦ Москвы) штурмовал Полоцк и изнасиловал Рогнеду на глазах ее связанных родителей и братьев - чтобы те мучались и зубами скрежетали, а потом всех, кроме изнасилованной, убил при ней же. Насколько это соответствует моральному облику святого Русской православной церкви - это ее проблемы. Но факт в том, что через несколько десятилетий мы освободились от русской оккупации - еще задолго до появления деревни с названием Москва.
Многие историки считают, что Рогволод (Rognvaldr) был шведским или норвежским королем (его дочь Рогнеда (Ragnhild) королевской крови), а сам Полоцк до Рюрика и Киевской Руси был частью Скандинавской цивилизации. Российский исследователь Ю. Коновалов отождествляет Рогволода Полоцкого и Рагнвальда Знаменитого, сына (или двоюродного брата) норвежского короля начала X века Харальда Хорфагера (Прекрасноволосого). Беларуские исследователи Алесь Белый и Олег Латышонок его отождествляют с другим Рагнвальдом, сыном Эйрика Кровавого Топора.
Это разрушает теорию ЦК КПСС о какой-то «общей древнерусской народности». Скандинав Рогволод не мог сидеть в одиночку в Полоцке королем, потому с ним там была целая шведская колония. А называть ее «древнерусской народностью» язык не повернется. Потому в советское время «ученые» и прятали вопрос о том, кем был Рогволод и откуда он в Полоцке взялся.
Потом у нас существовало порядка двух-трех веков свое независимое от Руси Полоцкое государство - территориально это Восточная Беларусь и нынешняя Латвия, а в Западной Беларуси было союзное Полоцку государство ятвягов.
Новый этап был связан с исходом из Полабской Руси, Поморской Руси-Лютвы и Порусья народов, которые спасались от немецко-польской экспансии.
Даже сегодня иные ученые советской школы повторяют басни Тезисов ЦК КПСС 1954 года, что к нам в большой древности (VI-VIII века) мигрировали славяне, которые, надо думать, прошли территорию Беларуси и ославянили всю Россию. Но нет ни одного исторического источника, который говорил бы вообще о какой-то миграции на территорию Беларуси кого-либо (и на территорию России в том числе). Но зато есть масса свидетельств о том, как мигрировали к нам, создав ВКЛ, русины-славяне и балты Полабья, Поморья, Порусья.
На этом этапе у нас родился с 1250-х этнос литвинов: из смешения автохтонов западных балтов ятвягов и кривичей с мигрировавшими к нам князьями, дружинами и горожанами указанных выше регионов Балтийской Европы. Причем первое же знакомство с, например, Великой Хроникой Польской, напрочь разбивает миф о том, что создатель ВКЛ Миндовг был якобы «литовцем», то есть в нынешнем понимании летувисом-жемойтом, уроженцем их народа и их страны, восточным балтом. На самом деле он по Хронике правитель западнобалтской Погезании и король Пруссии, с которым десятилетиями тщетно воевали поляки и немцы - и с его воеводой Святополком из русско-славянской Помезании. То есть к летувисам это вообще никакого отношения не имеет. Но это не имеет никакого отношения и к понятию «Литва». Оно появилось в Новогрудке до Миндовга, когда в 1219 г. Волынь заключает договор с нашими ЛИТОВСКИМИ князьями Новогрудка Булевичами и Рускевичами.
Кто такие эти Булевичи и Рускевичи, первые литовские князья столицы ВКЛ? Историки обнаружили, что это князья лютичей Поморья. Об их миграции на нашу территорию, как и о миграции пруссов Миндовга сообщается в немецких, русских и польских летописях. Более подробно эта тема раскрыта в моей книге «Тайны беларуской истории».
Самое интересное, что лютичи, они же вильцы, это некогда те самые наши мигранты, которые когда-то ушли с готами под именем гепидов, а потом к нам вернулись. Поблуждали по Европе, обрели имя «Литва» то ли от «люта» (волка) на службе французов, то ли от слова «литы» как «поморы» на латыни, то ли от «лита» как названия военного наемника и военного сословия. Может, все вместе. Но вернулись к нам и принесли в Новогрудок понятие «ЛИТВА». Так мы стали ЛИТВОЙ, где главенствовали эти мигранты - вся мощь последующей экспансии ВКЛ была именно их ролью в державе.
Потом следующий наш этап истории. В XVI веке мы стали протестантской страной.
Реформация в Беларуси оказалась намного более широкой, чем в Польше. В Польше правил католицизм, а тут, во-первых, в то время была воистину культурная революция: например, первое польское издательство в Кракове было открыто только в 1505 году, на 22 года позднее открытия первого беларуского издательства в том же Кракове беларускими (литвинскими) князьями и магнатами. Первая печатная книга (Библия Гуттенберга) была издана в 1455 году в Нюрнберге, а всего через 28 лет стали выходить и первые беларуские книги: в 1483 году вышла беларуская книга «Трiод Цветная», а в 1491 «Октоiх».
Беларусы были вторыми среди славян, издавшими свою печатную Библию: первыми были чехи в 1488 г., вторыми беларусы - в 1517 году ее издал в Праге Франтишек Скорина из Полоцка (через несколько лет закончил ее издание уже в Беларуси). Третья Библия была украинской - изданной в 1555 году.
Как только в Западной Европе появились Лютер и Кальвин, их учение мгновенно стало популярным в Беларуси. Вацлав Ластовский (1910) приводит такой факт: за каких-то 20 лет протестантство тут распространилось так широко, что в Сенате заседало всего только два католика: бискупы виленский и жмудский. А только в Новогрудском воеводстве из 600 с лишним православных фамилий осталось в старой вере всего 16. Люди хотели религиозной свободы. Почти вся беларуская элита перешла в протестантство. Николай Радзивилл (Черный) в короткое время основал в Беларуси 163 кальвинистских собора в Вильно, Бресте, Гольшанах, Ошмянах, Смаргонях, Несвиже, Орше, Минске, Новогрудке, Витебске, Шклове, Полоцке и т.д.
Почему мы отдали Русское княжество Киева Польше при создании Союзного Государства 1569 года? Наверно, потому что были все массово протестантами, не видели с Киевом никакой религиозной связи. Как, впрочем, и с поляками.
Интересно, что сегодня Беларусь опять огромными темпами становится протестантской страной, такого невероятного развития протестантизма больше нет ни в одной стране СНГ: по подсчетам исследователей темы, согласно тенденциям, скоро число протестантов в Беларуси станет лидирующим. С чем же НАЦИОНАЛЬНЫМ это может быть связано? Может быть, это тоже нечто от НАСЛЕДИЯ МЕНТАЛИТЕТА САМЫХ ДРЕВНИХ ПРЕДКОВ?
СМЕНА ЯЗЫКА
В XVI веке произошла и смена нашего языка: литвинский западнобалтский язык из-за смешения с волынским диалектом стал славянским, хотя и сохранял, по подсчетам Е.Ф. Карского, 5/6 балтской лексики (т.е. 83%). О смене языка литвинов сообщают источники того времени, она прослеживается и в наших фамилиях, которые были закреплены в первой переписи населения 1509 года. Родовые фамилии давались тогда от имени отца, а имена эти были сплошь литвинскими, западнобалтскими. Но дети имели имена уже православные или католические. Например: Миколай Гедминтович, Ян Корбутович, Стефан Монвилович - в Переписи войска ВКЛ уже через два десятилетия. Именно тогда произошла языковая смена, что отразилось и в смене имен. Причем, что значат имена Гедминт, Корбут, Монвил и прочие ятвяжские - уже никто и не знает, ибо они канули в Лету в XVI веке.
Подобная смена языка - вещь совершенно обычная для народов Европы. И она не является показателем какой-то массовой миграции к нам неких «славян». Наоборот, часто мигранты как раз принимают язык местного населения, хотя численно его превышают. Это связано только с ролью языка в данном регионе. Например, волжские булгары (народ тюркской группы) во главе с ханом Аспарухом пришли на территорию нынешней Болгарии во второй половине VII века, где к тому времени местное население уже было «ославянено» (перешло на славянский язык). Этническое взаимодействие древних балканских племен и тюрок-булгар привело к рождению этноса болгар, который в настоящее время считается славянским.
А иные славяне точно так запросто отказывались от славянского языка при смене пары поколений. Например, по сведениям в «Указателе земельных наделов епископства Ратцебург» в 1230 году в деревнях, зарегистрированных как немецкие, многие жители имели славянские имена и фамилии. Однако уже к 1281 году среди полабских славян были распространены немецкие имена. (Иванова-Бучатская Ю.В. Символы Северной Германии (славяно-германский этнокультурный синтез в междуречье Эльбы и Одера). СПб., 2006. С. 38.)
И топонимы там остались славянскими: Плюшов, Каммин, Барков, Дашов, Тетеров, Гюстров, Бург Старград, Милов, Лютцов, Белов, Миров, Вустров и пр. На острове Рюген (Русин) топонимы славянского происхождения составляют 58% от общего числа таковых. А некоторые топонимы в Полабье западнобалтские, как, например, Криветц, то есть исконно Кривич.
Аналогично древние топонимы и гидронимы Беларуси западнобалтские, а исторической Московии - финно-угорские. Впрочем, современный вид топонимов существенно изменился к нашему времени: Витьба - Витбеск - Витебск; Пина - Пинеск - Пинск; Менка - Менескоу - Менск - Минск; Бересцце - Брест; Гомий - Гомель; Плесква - Плескоу - Псков.
Эти изменения не связаны с какими-то «волнами мигрантов», а отражают лишь языковую эволюцию местного населения. Но у нашего обывателя создается сегодня впечатление, что в прошлом - то есть в начальный период ВКЛ - у нас жило какое-то совсем иное население, которым правили какие-то «этнически нам чуждые» князья с «этнически нам чуждыми» именами типа Ягайло, Витовт, Альгерд. Хотя эти имена были равно народными беларускими в то время.
Но в представлениях массового сознания считаются «беларускими» (или «русскими» и «славянскими») греческие и еврейские имена Ян (Иван, Джон), Дмитрий, Александр, Василий, Григорий и т.п. Получается абсурд: наши предки были евреями и греками…
Другие «умники», осознавая этот абсурд, в фантастических фильмах о древних беларусах как неких «славянах-русичах» наделяют наших предков карикатурными именами Гореслав, Мирослав, Мудрослав, Болеслав и т.п.
Не было у древних язычников-беларусов таких имен и быть не могло, потому что до принятия христианства они являлись западными балтами. Еще в XIX веке летувисский историк С. Даукантас связывал славянизацию кривичей с «русским» фактором и указывал на дославянский балтский язык кривичей:
«Род кревов (krievai) так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по-своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка - один письменный, так называемый русский, второй - людской, так называемый кревский».
У наших языческих предков имена были только двух типов: у горожан и шляхты - западнобалтские (как у князей ВКЛ). А простолюдинам давали с рождения те же западнобалтские имена, но реально все носили КЛИЧКИ, которые отражали их некие качества. Причем клички эти часто имели западнобалтское окончание на «-ич», что тогда в нашем литвинском языке выражало форму нынешнего русского языка «-тый». Вот некоторые имена простолюдинов из документов раннего ВКЛ: Арбузович (Арбузатый ныне по-русски и по-беларуски, то есть толстый), Блудкинич, Волосович, Дудик, Завидыч, Клекачевич, Носович, Претич, Прикупович, Твердятич, Худота и т.п.
Кстати, в Римской империи личных имен было всего 18, остальные - клички. А женщины вообще не имели особых личных имен, при двух дочерях старшая именовалась Maior, младшая Minor, если были еще дочери, то их называли Tertia Третья, Quarta Четвертая и т.д. А все имена кончались на «-us», соответствуя нашим кличкам на «-ич», их Titus у нас Титич. К примеру, не являлось в Риме именем, но было кличкой Balbus - картавый. Точно так у наших предков имя-кличка Балбич означала картавый.
В XVI веке Михалон Литвин из Вильно в своем трактате подчеркивал, что лексика языка литвинов (западнобалтская в нынешнем научном понимании) очень близка латинскому языку, а потому «благородная» в сравнении с «рутенским языком, который истории не имеет». Он явно переживал, видя повсеместный переход литвинов (беларусов) на волынский «рутенский» диалект. И переживал не зря. Этот переход, во-первых, лишил беларусов вообще ментальной связи с ранним своим государством ВКЛ и стал порождением мифов о том, что «тогда правили чуждые этнически литовцы».
Во-вторых, Михалон Литвин прав: наш тот литвинский язык предков отражает огромную связь с Европой и куда как ценнее в плане цивилизационном языка русинов Волыни, на который мы перешли по административным и религиозным причинам. Литвин, правда, ошибался в своем объяснении похожести балтского языка и латыни. Он придерживался гипотезы, что латынь нам принесли некие римские колонисты, исходя из преданий о приходе к нам неких конунгов из Великой Римской империи (что аналогично и российским преданиям о приходе маркграфа Дании Рюрика, от чего Россия якобы ведет историю от Римской империи).
На самом деле все наоборот: это наш литвинский балтский язык ВКЛ был старше латыни, а похож на нее только потому, что еще более древний и восходит к истокам истории индоевропейцев. А в эпоху рождения Иисуса Христа, то есть 2000 лет назад, языки древних беларусов и римлян почти не отличались. Один этот факт сегодня трудно понять и осознать беларусам, которые имеют совершенно искаженные в СССР представления о своем прошлом.
Впрочем, по нынешним общепринятым в Беларуси представлениям, нас 2000 лет назад не существовало. Мы появились в 1944 году. Наш народ живет тут, в Беларуси, минимум 3500 лет, но мы почему-то считаем себя «юным образованием». Хотя на самом деле от старости должен песок сыпаться…
ЧТО ТАКОЕ БЕЛАРУСЬ?
Некогда Лев Гумилев высказал гипотезу о том, что этносы рождаются, проходят этап могущества, потом умирают. Мол, этнос похож на живой организм.
Однако пример Беларуси опровергает эту теорию. Мы антропологически неизменны минимум 3500 лет и, похоже, на нашем «материале» за это время существовали, сменяя друг друга, несколько этносов. Этносы гепидов, потом ятвягов и кривичей, потом литвинов, потом «белорусцев», потом совков, а с 1995 года - совсем новый этнос с иным менталитетом и без четких национальных признаков, говорящий на русском языке - то есть языке вообще другой страны.
С другой стороны, может быть, это и не разные этносы, а только модификации? Ведь население в каждом случае то же самое, а меняются только язык, идеология, символы. Кроме того, другие индоевропейские народы Европы являются, фактически, тоже беларусами, так как некогда жили на нашей земле.
В таком понимании смена названия «Литва» на «Беларусь» в 1840-х годах не является чем-то принципиальным, а сам термин «Беларусь» - лишь условное и временное понятие. И, конечно, абсолютно уродливыми являются представления о том, что наша история якобы началась с какой-то «Руси» 1000 лет назад, когда на самом деле наша история минимум на 2500 лет старше этой «Киевской Руси». Точно так можно полагать, что наша история началась с создания СССР - это такая же схоластика.
В любом случае мы являем уникальный пример различия понятий «история народа» и «история этноса», у нас народ и этнос не тождественны. Сегодняшнему молодому поколению кажется, что Беларусь существует с 1991 года - как независимое государство (так их учат в учебниках), а у старшего поколения представления о БССР в составе СССР. Это чуть больший объем времени, но он «выпуклый» для нас только потому, что ближе к нам. Историки пишут, что мы дольше всего жили в ВКЛ, существовавшем 550 лет. И тоже ошибаются, потому что ВКЛ не исчезло с разделом Речи Посполитой - российские монархи носили титул «Великий князь Литовский» в отношении Минщины, Гродненщины, Виленщины, Белосточчины до февраля 1917 года, и «Погоня» была на гербе Российской империи как символ нашей территории. То есть ВКЛ со своим Великим князем Литовским существовало с середины XIII века по 1917 год. Но и это - только малый объем нашей истории, которая началась с эпохи боевых бронзовых топоров.
Только за последние 500 лет мы трижды меняли свой язык общения на улице (литвинский-беларуский-русский), а самоназвание меняли, как перчатки. Поэтому слово «тутэйший» все-таки самое правильное, так как отражает суть, а не сиюминутную форму.
Мало того, сегодня в стране живут сразу несколько этносов, а вовсе не один. Все «тутэйшие», а по этносам разные. Ветераны и пенсионеры представляют созданный в СССР этнос «советского человека». Ориентированные на «Великую Россию» великодержавники являют идеологию западнорусизма и вообще отрицают слово «Беларусь», предпочитая введенное вешателем Муравьевым в 1864 году «Северо-Западный край». Точно так отрицают слово «Беларусь» литвинисты, требуя возвращения нашего названия «Литва», они себя называют литвинами. А основная масса населения вообще маргинальна и не имеет никаких видимых представлений о своей национальной идентичности. Поэтому понятия «этнос» как чего-то ЕДИНОГО нет даже сегодня для наших жителей. Получается, что «этнос» и «население» для Беларуси понятия разные.
Зачем вообще существует Беларусь? Зачем надо оставаться беларусом? Почему бы не стать русским или поляком?
Сегодня многие ищут нашу национальную идею, в том числе глава государства поручил ее разработать идеологам. Ученые много думали, но ничего путного предложить не смогли, так как их концепции носили характер ЭТНОСА, а не «тутэйших». Вариантов, собственно, лишь три.
1. Миссия Беларуси - быть «мостом» между Западом и Россией. Увы, концепция заведомо непродуктивная, так как Россия не хочет сливаться с Западом, в том числе РПЦ не собирается сливаться с католицизмом в единую веру, потому как такое слияние разрушает все устои Российского государства. Получается, что данный концепт противоречит российским интересам.
2. Миссия Беларуси - быть форпостом Запада против России. Это являлось идеологией ВКЛ и воспринимается в России крайне враждебно по понятным причинам.
3. Миссия Беларуси - быть форпостом России против Запада. Это идеология царизма и СССР, она ведет к утрате нашей государственности, ведь само понятие «форпост России» не предусматривает сохранения нашей национальной идентичности, а требует нашей ассимиляции в русский этнос и ликвидации независимости нашей политической элиты.
Ничего не подходит. Что же делать?
Так, наверно, следует вообще уйти от позиционирования себя в концепциях «этничности» и взглянуть на вещи с позиций «тутэйших», которым 3500 лет минимум.
В этой концепции беларусы в три раза старше юных славян и в десять раз старше еще более юной России. Мы вообще главные старожилы Европы, ее древнейший из существующих народ, мы индоевропейский реликт. Наша миссия уже давно выполнена - уроженцы нашей территории завоевали Европу и дали жизнь Европейской Цивилизации, родили романские, германские и славянские языки, создали массу стран и этносов. А сегодня ценность Беларуси и беларуса - это уважение к нам как колыбели Европы.
Вот базис. С ним можно идти на объединение с Казахстаном или вступать в ЕС, но он как идеология куда прочнее сомнительных позиций «форпоста» или «моста» (которые по умолчанию увязывают нас с кем-то, лишая нас самостоятельного места в Мироздании). А главное: это базис не этнический и не политический, а народный, имеющий в основании не нашу сиюминутную историю, а историю минимум в 3500 лет.
А ведь этот концепт - сознательно или случайно - заявлен на флаге БССР и ныне РБ в «узоре», который на деле является рунической надписью древних индоевропейцев. В народных беларуских орнаментах на полотенцах, одежде, поясах и скатертях выявлены 17 рунических знаков: Альгиз, Ансуз, Беркана, Гар, Гебо, Гер, Дагаз, Ер, Ингуз, Кана, Отилия, Ромб, Ссулу, Тэйваз, Уруз, Эйваз, Энваз. На поясах Слуцка часто четко видны руны ингви бога плодородия (два крестика друг над другом) и отилия (наследство - квадратик углом вверх, две нижние стороны которого продолжаются и как бы создают ему опору). Получается, что в орнаментах наших поясов сакральный древнейший смысл возрастом в тысячи лет: их дарят на свадьбу, именно чтобы молодые «плодились и размножались».
Как считают специалисты, на флаге БССР и РБ изображен орнамент «кручча» - «раннеземледельческий культовый знак урожая, один из старейших в индоевропейском фонде». Но осознаем ли мы сами свою древность?..
Источник → «Аналитическая газета «Секретные исследования», №15, 2012
Назад → Начало статьи
По теме:
15 мифов российской истории
Миф о схожести и братстве российского и украинского народов
Русские славянами не являются и к славянам не имеют отношения
Автор-составитель ©Czesław List
Назад → Гiсторыя Беларусi Історія України История России Расология