Судебные дела помощника присяжного поверенного В.И. Ульянова в Самарском окружном суде.

[d_clarence]

Comments

[32grankin]

Добрейшей души человек был. Что с ним позднее случилось? Атеросклероз, видимо виноват. А про сифилис добрейшего - это недоброжелатели насочиняли :-) И про голод при добрейшем с миллионами жертв тоже ...

[kh_sugutskiy]

какой голод? На Украине голод был после его смерти и не голод а отравление
в ПОволжье?
Так воевали все

[32grankin]

Про смертельное отравление якобы заражённым спорыньей зерном миллионов людей в Поволжье - отвратительный пропагандистский вброс. Гореть продажным пропагандистам в аду! Люди УМИРАЛИ ОТ ГОЛОДА в результате проведения политики военного коммунизма. Мои предки по отцу выжили только потому, что прадед настелил фальшивый пол и засыпал свободное пространство зерном. Большая семья выжила, благодаря этому зерну. Краснозадых убийц зачем-то усиленно отмывают, несчастная страна...

[kh_sugutskiy]

так политика возникла из за войны
Нечего было козлам на РСФСР нападать

[alexvelikoross]

забыл меткое слово о "бойких адвокатах". Сутяги , штоле.
Ильич в особо сложных случаях смотрю тупо тянул время и т.п. т.е. перенял все штучки этой братии. Талант во всём талант...

а вот кольнуло дело "стрелочника". Мда...жизнь человеческая не стоила ничего, а вот за богохульство до 15 лет!...

[alexvelikoross]

кхм кхм...Достоевского за чтение!?

нет нет , не слышал...)

[rotten_k]

Вообще-то да, именно за чтение вслух в узком кружке письма Белинского к Гоголю.

Причём сам Достоевский на этом чтении не присутствовал. Но пофигу.

[dedxassan]

"Единственный слив" вызывает только уважение.

[dimmoff]

Наш Ленин, оказывается, адвокатишка поганый! а мы-то думали(

[ext_2608943]

> адвокатишка поганый

Народный защитник наш Ильич!

[dimmoff]

Точно, адвокаты - гуано, а Ильич - защитник)

[doloew1917]

Цитата из черновиков ленинской биографии от Троцкого

[doloew1917]

Ниже - про дело с купцом Арефьевым, тоже упомянуто.

[ext_2608943]

У Троцкого, как всегда, любой текст в ушат помоев превращается

[calcin]

То есть формально Троцкий факты перечислил верно, а вот акценты существенно сдвинул.

Если так подумать, только по словам Троцкого - получается, Ленин брался (или на него скидывали) за безнадежные дела, и делал что мог. Гонораров существенных получать было не с кого, опыта и славы по молодости у него и быть не могло, связей - также. Фактически, даже с акцентами Троцкого - делал что мог.
Вот если бы кто-нибудь мог доказать, что он сливал защиту - говорил плохие речи, не находил аргументов, не подавал вовремя правильно оформленные бумаги - тогда было бы за что ругать.

По большому счету, оказавшись на месте этих крестьян - без денег на адвоката и собственного образования, достаточного для защиты - то, что делал Ленин - фактически лучший вариант.

[asha_chokerbali]

Любопытно.
Два вопроса: 1) можно ссылку на источник? 2) во всех случаях дела рассматривались судом присяжных?
Спасибо.

[d_clarence]

1. См. выше.
2. Нет. См. институт присяжных в РИ.

[asha_chokerbali]

1. Прошу прощения за непонятливость.
Вижу фразу "О деле писала даже "Самарская газета" (фельетон "Финал Арефьевского дела" в номере за 3 октября 1892 года)." Но это об одном деле. А об остальных? Вижу фразу "давно изучены под микроскопом и просвечены рентгеном." Так можно ссылку?
2. Спасибо.

[ifc]

источник назван в ответе автора на третий по счёту комментарий.