Сильные и слабые стороны

[d_zh]

Рынок труда имеет одно принципиально отличие от школы или ВУЗа.

В школе и ВУЗе стратегия состоит в том, чтобы не иметь плохих оценок. При этом хорошие ограничены пятью баллами. Хоть ты лучший в мире специалист и гений - все равно больше пятерки не получишь. А за одну двойку могут и отчислить.

В профессиональной жизни, в эпоху специализации и

Comments

[d_zh]

Ну, та часть народа, о которой имеет смысл говорить, телевизор практически не смотрит, и от потоков лапши защищена и физически, и ментальным файрволом.

Я бы вот, кстати, не сказал, что, скажем, Стив Джобс - немного лучше среднего. ИМХО - намного. Но речь, конечно, не идет о том, чтобы обогнать мир на 300 лет.

[d_zh]

Не думаю, что это следствие. Скорее, независимое качество. Наверняка харизма как в три года проявилась, так и есть с тех пор :-)

[mist1k]

А что плохого в аутсорсинговых компаниях-то?
мне кажется, все зависит от проекта, а не от ярлыка "аутсорс".
В аутсорсе тоже могут быть сложные и интересные задачи.
К примеру, одного из моих бывших сотрудников переманили в Яндекс (не раз пробовали, но теперь наконец согласился). Если бы все было так грустно, вряд ли Яндекс им заинтересовался бы.
Если же речь исключительно о "нестандартных юнитах", то ни одна большая компания не может держаться только на них. Везде есть костяк, мозговой центр, но есть и просто подрастающее поколение или специалисты по обыденным формочкам.
Посему считаю, что раскрыться в аутсорсе тоже возможно. Ну и самообразование никто не отменял.

Вы мне объясните, пожалуйста. Возможно, я чего-то не понимаю и хотел бы услышать что именно.

[d_zh]

Давайте я просто построчно прокомментирую. Если это не будет ответом на общий вопрос, то даст возможность его более точно сформулировать

[mist1k]

Спасибо!
В принципе, я с Вами согласен. Наверное, у нас таки делается ставка на универсализм, нежели конкретная область задач - конкретный человек.
Но, в целом, у нас в команде (не очень большая - человек 10 программистов) есть конкретно специалисты по GWT, есть люди, у которых, в случае проблем, спрашивают в первую очередь по SQL и теорверу.

Ок. В целом, я с Вами согласен. Чтобы не плодить длинные треды, вытащенные за уши.

"Потому что люди должны быть в рамках одной роли максимально взаимозаменяемы. Иначе бизнес-модель в классическом варианте работать не будет"
Чтобы совсем уж довести до конца ликбез, не могли бы привести примеры компаний, у которых процессы налажены по-другому?

[d_zh]

Не, я не совсем про это. Сильная сторона - это не всегда конкретная техническая специализация. Это более долговременное преимущество, зачастую являющееся свойством личности.

> примеры компаний, у которых процессы налажены по-другому?

В HFLabs, например, по-другому. Роль человека не должностью определяется, а его сильными сторонами и субъективными показателями интересности. И, в общем-то, совсем не лень переосмысливать процессы и распределение задач с учетом индивидуальных особенностей конкретных людей. И новые люди ищутся с прицелом на то, чтобы у них были сильные стороны, отсутствующие в существующей команде. "Если два человека все время согласны друг с другом, то они из них лишний".

[yakov_sirotkin]

Я пишу понятный код. И ещё баги исправляю.

Кстати, не совсем согласен про сильные и слабые стороны. Предположим, у рядового исполнителя можно найти сильную сторону и спокойно её эксплуатировать, но вот если слабая сторона есть у менеджера, то последствия могут быть просто непредсказуемы.

[d_zh]

Менеджер свои слабые стороны, как правило, может делегировать.

[yakov_sirotkin]

Это если делегирование не является слабой стороной данного менеджера. Если он в принципе допускает наличие в команде людей, который что-то умеют лучше, чем он.

[d_zh]

Тогда до директора эскалировать факт наличия кадровой проблемы в среднем менеджменте. А что тут еще сделаешь?

[b00ter]

Моей хорошей стороной является отсутствие веры в вот такие сказки: "Зато хорошие оценки не ограничены". :)

Предмет договора между сотрудником и работодателем - компромисс. А дать премию или не дать - уже противоречие.
Когда человек может получать неограниченно много - он либо директор, либо соучередитель, третье - от лукавого, ушлого директора. А маленькая контора не может себе позволить больше двух соучередителей, иначе развалится.

[d_zh]

К сожалению, твою сильную сторону можно продать только агрессивному профсоюзу :-)

Я по этому вопросу с тобой идеологически не согласен. Я считаю, что противопоставлять свои интересы интересам компании - это тупиковый путь. Даже когда он приводит к финансовым результатам (получение откатов, например), он пачкает карму так, что все остальное вообще смысл теряет. "Сотрудник", "Работодатель", "Тестировщик", "Директор" и т.д. - это все условности, причем врЕменные и меняющие смысловое наполнение. Разные маски в одной пьесе под названием "жизнь". Не нужно их за абсолют считать.

Да и оценки - это метафора не только денег. После перехода границы некоторого комфортного уровня, многие предпочтут интересную работу неинтересной, но где может быть заплатят чуть больше.

[b00ter]

Это не единственная моя сильная сторона

[d_zh]

> Но вот прикрывать это, мягко говоря, обманными лозунгами в стиле капиталистической пропаганды - это неприятно и вызывает отторжение, извини.

"Развивайте свои сильные стороны" - это разве обманный лозунг капиталлистической пропаганды?