К истории милленаризма

[danuvius]

Крах близкой парусии (ср. Мф. 24, 34; 1 Фес. 4, 17 и под.) означал и крах первого христианства и его первую псевдоморфозу во втором столетии (вторую псевдоморфозу я отношу к миланскому эдикту), когда не исполнились обещания Христа, не знавшего времени второго пришествия, и чаяния первых христиан, исчезли особые дарования Духа, пророки и дидаскалы (

Comments

[nikanatol]

Алексей, интересно, что Вы думаете о манифесте Рубского, который также поднимает вопросы о природе христианства и его эволюции? Не могли бы Вы поделиться своими мыслями по этому поводу?

[danuvius]

Я уже написал жж юзерам Роману и Дарье, что в его манифесте слишком много слов и слишком мало смысла. Краткость - сестра таланта.

[nikanatol]

Имея огромное уважение к Вам и Вашим трудам, хочу слышать Ваше слово. Дайте ссылку, где у Романа и Дарьи можно это прочесть?

Рубский хоть и повторяет известные издревле идеи, однако каков сам жест? Кто сегодня может сказать с такой силой, находясь в сане, исповедуя неискаженное православие?

О. Вячеслав вдохновлялся вашими диспутами о консенсуспатрум и об Иисусовой молитве. Разве не Вы заложили эту бомбу замедленного действия, чтобы сейчас есть грибы со сметаной, ездить на Сузуки, а в манифесте (ужатом по самое не хочу) не увидеть заблуждений, но только мало смысла.

Алексей Георгиевич, ваше Слово!

[danuvius]

Я не знаю, где именно, может, у него, может, где-то у меня, копии не оставил. Но там написал именно это.
Если хотите более конкретно, то сначала сами потрудитесь внятно и кратко изложить суть его воззрений. Я так и не понял, как это можно формулировать, без воды. Я даже потерял ссылку на его "манифест", но и перечитывать это нет никакого желания. Во всяком случае, "неискаженного православия" я там не увидел.

К Рубскому я никакого отношения не имею, он вдохновлялся много чем.

[alchern5]

Да, уход христианства в греческий мир неизбежно привел к тем последствиям, о которых вы пишете. Но возможна и другая оценка произошедшего. Христианство стало во многом беднее, но оно, во-первых, стало мировой религией, а во-вторых, сохранило потенциал для дальнейшего развития. И то, что такой потенциал действительно имеется, показывает появление в середине ХХ в. двух грандиозных богословских систем: Карла Барта и Пауля Тиллиха. Каждый из них по-своему решает задачу, поставленную известным исследователем святоотеческого богословия кардиналом Алойзом Грильмайером: сохранить древнюю богословскую традицию (т.е. избавиться от тех ее недостатков, о которых вы пишете), изложив ее современным языком.

[danuvius]

Все эти системы - это игра в бисер, как раз от греков. Кому они нужны, кроме кучки интеллектуалов?! Какое отношение ко Христу и Его проповеди они имеют?

Я пишу о том, что этические императивы Христа, иногда в принципе неосуществимые (вера в горчичное зерно, двигающая горы, и т.п.), могли быть рассчитаны только на напряжение одного поколения, не более. И позднейшее монашество их тем более не потянуло. Проект был максимум на один век.

[alchern5]

А кому, кроме кучки церковных интеллектуалов, были нужны homoousios и философия каппадокийцев? Между тем, решение тринитарной проблемы определило ход истории на следующие 1000 лет. Пока Барт и Тиллих - для интеллектуалов. Но они решают как раз ту проблему, о которой вы пишете и которая сегодня так же важна, как была важна тринитарная проблема в IV веке. Каппадокийцы объясняли, почему, хотя Царство Божие не наступило, Христос по-прежнему остается Спасителем. Барт и Тиллих объясняют, почему, хотя философия каппадокийцев сегодня нас не убеждает, Христос по-прежнему остается Спасителем; почему "этические императивы Христа" необходимы для спасения и как их можно применять в наше время.

Я оптимист и верю в то, что христианские мыслители такого масштаба будут появляться и дальше, и что, как говорил о. Александр Мень, христианство только начинается.

[danuvius]

"Тринитарная проблема" почему-то не волновала ранних христиан - она волновала только интеллектуалов (ну и, если верить, один момент даже базарных спорщиков). И она нерешима в принципе - ни каппадокийцами (которые не рискнули прямо назвать Св. Духа Богом, кроме Григория, но это лишь частность), ни кем бы то ни было (Паламой, софиологами, Бартом и проч.).

Насчет Спасителя - даже в рамках нынешних катехизисов - тоже куча вопросов. Спасется ли множество народа, даже не слышавшего о Христе? А уверовавшие - спасутся ли на Страшном суде? Или будет всеобщее спасение? А как же некрещеные младенцы - в лимбе или в аду? Ад разрушен или нет? И т.д.

[avgrigor]

[alexmann2021]

[greenorc]