4 ССВ: (102) "научность" истории 07.02.2014
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов "научности" истории
***
предыд. стр. ССВ 4.1.(89) http://dar-aya.livejournal.com/159982.html
***
Галковский 07.02.2014: 869. (1) ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ (на примере Павла I) / "Основу ФАНТАСТИЧЕСКОГО идиотизма советской школьной истории заложил некто «Михаил» «Николаевич» «Покровский». Беру ФИО в кавычки (хотя в данном случае они, скорее всего, подлинные), потому что известно об основоположнике советской исторической науки до обидного мало. Можно сказать ничего не известно. Был до революции такой кретинистый кадет. На масонских агапах большей частью молчал и сердито сопел. Образование было, а вот с головой явно наблюдались определённые проблемы. Низкорослый сморчок говорил тонким фальцетом и если говорил, то очень быстро начинал орать. После революции Покровский внезапно напялил буденовку и стал ярым большевиком. Посты он занимал на этапе становления «молодой советской республики» очень крупные, например, был главой так называемой «Московской области». Это не то что вы подумали, а вся центральная Россия - эквивалент Северной коммуны Зиновьева (сначала Россию раскрошили до основания.) Потом он был назначен Лениным главным идеологом - так сказать комиссаром для Луначарского. О масштабе Покровского говорит следующий факт. После смерти (в 1932 году) его имя присвоили МГУ. Все советские учебники русской истории извод его «Истории России в самом кратком очерке», книги, которая привела Ленина в восторг. Хотя самого Покровского перед войной поправили, и имя из названия МГУ убрали. Потому что он, например, фанатично доказывал, что единственным виновником ПМВ является Россия - таких откровений на 20-м году советской власти уже не требовалось." * "Я взял царствование Павла I (эпоху достаточно современную, короткую и очень удобную для вражеской клеветы) и прочитал соответствующе главы в десяти современных учебниках. Ну и вспомнил, что о Павле говорилось в учебнике Нечкиной-Лейбенгруба, по которому я учился." * "Была сначала мысль сравнить их друг с другом и выставить оценки. Но оказалось, что все они никуда не годятся, там даже нет более-менее приличного пересказа событий - нормальным русским языком. И все учебники, в общем, повторяют коренную установку Покровского. Каждый на свой лад."
"российские учебники не видят внутренней логики в действиях Павла и в той или иной мере объясняют его поведение безумием. На самом деле безумны здесь советские историки, прошедшие школу Покровского, который пытался присобачить к своим эмпирическим знаниям (довольно хорошим, по советским меркам) весьма поверхностную теорию «классовой борьбы». Выходило, что царь выражал интересы господствующего класса, этим классом были дворяне и вот тут начинается сбой. Оказывается, что Павел I настойчиво и последовательно проводил политику сокращения дворянских привилегий и наоборот сделал огромные послабления для тяглового сословия. Что на самом деле было вполне логично, если учесть что самодержавная власть всегда имеет своим потенциальным врагом аристократию, с которой она борется, в том числе, при помощи социальной демагогии. Но даже если допустить на минуту, что «историки-методологи» каким-то чудом согласятся с этой антисоветской схемой, их опять ждет большой сюрприз - сокращая привилегии дворян, Павел в массовом порядке раздавал им крестьян и земли - с резким убыстрением и так немаленьких екатерининских темпов.
Это уже не может быть понято в принципе. Люди не могут представить, что положение государственных крестьян было гораздо ХУЖЕ крестьян крепостных, а сами по себе крепостные отношения это элемент государственной организации крупных территорий: форма привлечения частной инициативы собственников для осуществления катастрофически слабого и неэффективного в тогдашних условиях госуправления. ...
В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз - от городов в села, от сёл в деревни и хутора." *
"Надо давать фактографию. Учебник это не интеллектуальная скороварка «давайте подумаем вместе» и не коран, а последовательность важных и важнейших исторических фактов - для лёгкости детского и подросткового усвоения желательно ярких и занимательных. Сравнительные жизнеописания Плутарха вот почти идеальный тон учебника по истории. Марксистская абракадабра - то есть схоластика, ещё вдобавок болезненно извращённая, - никому в школе не нужна. В том возрасте, в котором изучают историю в школе, человек неизбежно воспринимает любую историческую информацию как литературный текст, рассказ."
***
Галковский 08.02.2014: 870. (2) ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ (на примере Павла I) / "О чём рассказ «Павел I». Его действительно безобразное, хаотичное царствование с ужасным концом? Советские «антиисторики» пытаются увидеть в этом яркую иллюстрацию изначальной гнусности и подлости русского народа и русской истории, временами скатывающейся в пьяное убийство. Как описывается «золотая табакерка» у Буганова-Зырянова: «Заговорщики ворвались в спальню Павла и потребовали, чтобы он подписал акт об отречении. Павел наотрез отказался. Началась резкая перепалка, и Павел, взмахнув рукой, задел одного из заговорщиков, крепко нетрезвого. Тотчас же произошла свалка, и Павел был убит». Это в памяти и отложится: «Стал прыгать, ребята дали пустой бутылкой по голове». Но сюжет в царствовании Павла I совсем другой. Екатерина пришла к власти в результате убийства его отца и своего мужа. Трон она заняла, будучи женщиной, иностранкой и фактической регентшей несовершеннолетнего наследника. А само занятие трона было узурпацией. Это изначально ставило очень большие ограничения её самовластию. Но, кроме того, Екатерина была человеком европейской культуры, и поставила себе целью царствования игру на повышение. До её правления Россия была страной, да, стремящийся к культуре и проводящей быструю экономическую и военную модернизацию, но одновременно страной полуварварской. Где смена правления проходила в форме государственных переворотов, а поверхностный европейских лоск таил под собой азиатское предательство и жестокость. Екатерина, опираясь на русскую аристократию, не передала Павлу трон после его совершеннолетия, а затем вообще отстранила от управления. (Её в этом поддержали, в том числе, боясь иметь на престоле сильного монарха - мужчину, русского и вполне законного наследника.) В свою очередь, Павел к Екатерине питал чувства, далёкие от сыновних. Но за 25 лет взаимного противостояния Екатерина не осмелилась убрать Павла. А Павел не убрал мать. Потому что произошло именно то, чего добивалась Екатерина - её удалось сыграть на повышение и создать в России гражданское общество. Это общество и поддерживало 25-летнее равновесие. Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной прич
"И всё-таки, окинув взглядом «панораму», я за русских порадовался. Как же надо любить свою родину, какими культурными и цивилизованными людьми надо быть, чтобы в ответ на изголение мрази (объективно, для нормального общества - ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ), остаться в массе честными, порядочными людьми. Людьми, в хорошем смысле этого слова, наивными. Патриотами своей родины. И умудриться через все невзгоды пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру. Сто лет корячились, а ничего с русскими не получилось. И не получится. Авторы будут найдены и осмеяны. Вешать не надо, чай, не мировая война. Подлечить - у кого проблемы (процентов 30%), потом два года физически необременительных, но позорных работ - горшки выносить в хосписах. А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов."
***
Ключник 19.02.2014: К годовщине политической реформы истории В.В. Путиным / "19 февраля - может стать трагическим «черным днём» в истории русского и других коренных народов России. Пока - это годовщина трагической политической реформы науки истории, инициированной 19 февраля 2013 года еврейской элитой и В.В.Путиным в московском еврейском центре. 14 февраля 2014 года в зале одного из университетов Санкт-Петербурга прошла публичная встреча с одним из разработчиков этой реформы, новых стандартов для преподавания предмета истории в школах и вузах, на основе которых затем будут составляться новые универсальные учебники по истории для школьников и студентов." * "Ценность этого мероприятия была в том, что указанный докладчик о многом поведал с большой откровенностью." * "когда появилась информация, что эту инициативу еврейской элиты и В.Путина будет курировать Российское историческое общество (РИС) во главе с печально известным С.М.Шахраем, который вместе со своим соплеменником Чубайсом и группой американских специалистов с 1992 года устанавливал в России не обычный европейский капитализм, а самую кабальную для народа его форму - олигархический капитализм, а с 1996 года - и колониальный капитализм в России, то тревога за преподавание этой основополагающей науки, за образование и грамотность нашей молодёжи ещё больше усилилась. Когда же появилась информация, что непосредственно выполнять это политическое и идеологическое задание В.Путина и еврейской элиты поручили рабочей группе ученых во главе с директором ИВИ РАН А.О. Чубарьяном, то спокойней за науку историю в России не стало, ибо бросилось в глаза, что ученым с русской национальностью это важное дело не поручают, не рискуют." * "Но указанное мероприятие 14 февраля 2014 года и совершенно откровенное повествование об этой реформе её участника внесло окончательную ясность и окончательно определило цвет этой реформы - совершенно черный, жуткий и трагический."
"Докладчик - доктор исторических наук и член рабочей группы Чубарьяна объяснил собравшимся, что в ракурсе этого политического и идеологического задания ученым поставили задачу: в рамках определенного, заданного сверху контура, «красных флажков», - разработать новые стандарты для преподавания науки истории и для создания новых учебников по истории. Поэтому важно понять: какие это заданные сверху идеологические и политические контуры, «красные флажки», в рамках которых ученые должны решить указанную задачу и за которые им настоятельно рекомендовали не выходить.
Далее я их перечислю и прокомментирую.
1. В учебниках по истории для российской молодёжи не следует фиксировать внимание на победах русского народа, чтобы не давать повод к разжиганию национальной розни между народами в России и с соседними с Россией народами.
Комментарий. Почему наука история и её преподавание в школах и вузах имеет особое значение по сравнению с другими гуманитарными науками, тем более - с точными?
- Потому что эта наука - это биография народа, его «резюме», его картина судьбы. Эта наука формирует сознание молодого человека - его идентичность с народом, этносом, нацией и национальностью; формирует его национальное достоинство, национальную гордость и национальный морально-нравственный суверенитет индивида.
А когда из науки истории при её реформе под любым предлогом целенаправленно убираются, прячутся значимые победы и достижения народа, и этим уничтожается или не прививается с юношеских лет национальная гордость и национальное достоинство человека, то этим человек умышленно обезличивается - сильно слабеет его идентичность со своим этносом, нацией, со своим народом, сильно блекнет и вытравливается или не создаётся осознание его национальности, связи с его народом; соответственно - вытравливается или не создаётся национал-патриотическое сознание и чувства к своему народу и своей Отчизне; а создаётся безнациональное - космополитическое сознание молодого человека - блеклый универсальный человейник." *
"2. Не загружать молодёжь хронологией, многочисленными событиями из истории народа и датами. Вместо этого больше внимания обращать на быт народов и их культурную жизнь в разные периоды истории.
Комментарий: это ещё один способ «нейтрализации» науки истории, её обесценивания, фактически её завуалированной ликвидации путем незаметного преобразования её в культорологию." *
"3. Далее докладчик рассказал об очень важной заданной сверху линии контура из «красных флажков»: минимизировав хронологию событий совсем убрать из учебников философию истории - не давать оценку и анализ событий, а просто озвучить их наличие, происшествие. Потому что анализ и оценка событий якобы всегда несут определенную эмоциональную окраску, поэтому они всегда идеологизированы и политизированы, а это опять якобы ведет в национальной розни и разжиганию. Рекомендовано даже не использовать в учебниках и во время преподавания слово-понятие «враг» и «враги». В этот момент я не удержался и спросил: «Даже в отношении Гитлера и Наполеона?»
Комментарий: этим способом ликвидируется самая ценная часть науки истории - исторический опыт, историческая национальная мудрость, их сохранение и передача из поколения в поколение. Это как в истории каждого человека по ходу его жизни неизбежным способом «проб и ошибок», в ходе его взросления и мудрения: я пострадал, я понял свою ошибку - чтобы больше не страдать и не иметь ущерб разного вида, - об этом необходимо рассказать своим детям и внукам, чтобы они не пострадали и не погибли. Или: я победил, добился успеха - значит этот способ, метод оказался успешным, - о нём необходимо поведать своим детям и внукам, чтобы и они были успешны и свободны.
Философия истории - это анализ события, его осмысление: где и когда начальная точка события, кто инициировал, с каким умыслом и целями, как получилось обмануть или почему потерпели поражение, кто и почему виноват, и главное - какие из этого события важные выводы на будущее. Убрать, не дать, ликвидировать эту важную науку - это умышленно дебилизировать человека, молодёжь, народ в целом, - ради его ослабления, беззащитности, безпроблемного ограбления, его неконкурентоспособности и легкой манипулируемости им." *
***
PSYONT.RU 04.05.2009: ОБРЕЧЕНЫ ЛИ ИСТОРИКИ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ИСТОРИЮ ВНОВЬ И ВНОВЬ? / "Современные историки вновь стали объектами нескончаемых шуток. Достается тем, кто пишет (переписывает) современную историю, кто занимается средневековой, древней и древнейшей историей. Особенно расстарались историки бывших республик СССР.Сегодня украинская национальность Адама уже не новость. Но мой пост не предлагает вновь посмеяться над историками за постоянное переписывание истории. Бедняги, они сами стесняются своего творчества, переписав тотально историю народов на пост-советском пространстве еще раз. Чудаки, - это и есть подлинное МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ назначение историков. НЕ ИЗМЕНИВ ПРОШЛОГО - НЕ ИЗМЕНИШЬ БУДУЩЕГО, ИБО ОНИ СИММЕТРИЧНЫ. Если реализуется идея разрыва двух родственных народов, конечно, история будет переписана. Чего тут стесняться, разве что собственной безыдейной ориентированности на плоские схемы неизживаемого просветительского рационализма. Прошлое не константа, а функция, оно вторично по отношению к динамически задаваемому настоящему. Тотально переписали историю, когда иудаизм, христианство, ислам сменили язычество. Уничтожили все следы ВЕЛИКОГО прошлого. Переписывали историю И.Грозный, Екатерина Великая. Переписывали вместе со всем сводом летописей. Так было и так будет. Прошлое ЛИШЬ ЭХО НАСТОЯЩЕГО. В этом суть, а политические заказы - лишь механизм подчинения прошлого настоящему."
***
Чеснокова 01.09.2013: Казанский историк А.Овчинников: Славяне жили на территории Татарстана еще до болгар / "В августе сразу в двух федеральных изданиях появились статьи об археологических находках в древней столице Волжской Булгарии Болгаре, которые старательно замалчиваются местными национально-ориентированными историками (процессом "возрождения" Болгара руководит экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев). Суть открытий сводится к факту, что славяне на Средней Волге вообще и в Болгаре в частности появились задолго до взятия Казани Иваном Грозным в 1552 году. Историк Александр Овчинников, доцент кафедры Гуманитарных дисциплин КНИТУ-КХТИ, уже несколько лет пытается говорить об этом, однако его заявления встречают неприкрытое раздражение как в местных ученых кругах, так и у властей. Свою позицию он пояснил в интервью ИА REGNUM." * "Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла."
"Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом? Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой. *
В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы - славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры - славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники - так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян." *
"В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа." *
"Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики." *
"Какие ещё исторические мифы популяризируют учёные Татарстана? Главный миф, который очень трудно преодолеть, заключается в том, что на территории Татарстана проживают два народа: русские и татары, якобы отдельные замкнутые общности, у которых очень сложная историческая судьба, и если не будет мудрого руководства, то эти два народа вступят в межэтнический конфликт. Все историки должны этот миф поддерживать, кто-то должен изучать историю русского народа, кто-то - татарского, все должны вести себя правильно. Чтобы что-то изменить, мало научно доказать, что те же именьковцы - славяне. * Проблема в той социальной среде, в которой циркулируют профессиональные знания. Историки Казани сгруппированы в профессиональные коллективы - это кафедры, отделы и т.д. Каждый коллектив - своеобразный мирок со своими межличностными отношениями, и нормальное существование этого мирка полностью зависит от благорасположения правителя. Та система взаимоотношений между властью и учёными, которая сейчас существует в Татарстане, повторяет систему взаимоотношений в восточной деспотии между правителем и подданными. Такой механизм обеспечивает функционирование исторических мифов. *
Специфика заключается в том, что даже добросовестные научные исследования включаются в общее идеологизированное повествование. Например, археолог работает с керамикой, делает скрупулёзные расчёты, а в обобщающем труде типа "Истории татар" будет значиться, что это - керамика предков татарского народа. Миф имеет функцию идеологии: в авторитарных государствах идеология - это всегда миф, причём часто он граничит с бредом." *
"Национальная история (неважно, русская, татарская или башкирская) - история маргиналов, людей между двумя мирами. Они оторвались от сельской жизни, ещё не устроились в городской. Специалисты по теории модернизации пишут, что эта неустроенность приводит к расщеплению личности, мифическому осмыслению окружающего мира, тяге к сюрреалистическим образам. Поэтому национальные истории и популярны." *
"Сама идея написания учебников с позиции этно-национализма, цивилизационного подхода порочна. Я считаю, что история России должна быть, прежде всего, историей территории. Нужно рассказывать обо всех, кто населял территорию современной России, начиная с эпохи палеолита. При таком подходе, например, история Восточной Пруссии как географического пространства, на котором жили люди, говорившие на разных языках и организованные во многие политико-государственные системы (включая Германскую империю), равнозначна истории современных "российских частей" Киевской Руси, государства Бохай или империи чжурчжэней. К сожалению, проект о котором вы говорите, всё равно будет принят за основу нового учебника, и власть (федеральная и местная) продолжит разыгрывать этнонационалистическую карту."
***
след. стр. ССВ "научность" истории 4.1.()
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html
4. Психоисторическая война
4.1. Развенчание мифов "научности" истории
***
предыд. стр. ССВ 4.1.(89) http://dar-aya.livejournal.com/159982.html
***
Галковский 07.02.2014: 869. (1) ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ (на примере Павла I) / "Основу ФАНТАСТИЧЕСКОГО идиотизма советской школьной истории заложил некто «Михаил» «Николаевич» «Покровский». Беру ФИО в кавычки (хотя в данном случае они, скорее всего, подлинные), потому что известно об основоположнике советской исторической науки до обидного мало. Можно сказать ничего не известно. Был до революции такой кретинистый кадет. На масонских агапах большей частью молчал и сердито сопел. Образование было, а вот с головой явно наблюдались определённые проблемы. Низкорослый сморчок говорил тонким фальцетом и если говорил, то очень быстро начинал орать. После революции Покровский внезапно напялил буденовку и стал ярым большевиком. Посты он занимал на этапе становления «молодой советской республики» очень крупные, например, был главой так называемой «Московской области». Это не то что вы подумали, а вся центральная Россия - эквивалент Северной коммуны Зиновьева (сначала Россию раскрошили до основания.) Потом он был назначен Лениным главным идеологом - так сказать комиссаром для Луначарского. О масштабе Покровского говорит следующий факт. После смерти (в 1932 году) его имя присвоили МГУ. Все советские учебники русской истории извод его «Истории России в самом кратком очерке», книги, которая привела Ленина в восторг. Хотя самого Покровского перед войной поправили, и имя из названия МГУ убрали. Потому что он, например, фанатично доказывал, что единственным виновником ПМВ является Россия - таких откровений на 20-м году советской власти уже не требовалось." * "Я взял царствование Павла I (эпоху достаточно современную, короткую и очень удобную для вражеской клеветы) и прочитал соответствующе главы в десяти современных учебниках. Ну и вспомнил, что о Павле говорилось в учебнике Нечкиной-Лейбенгруба, по которому я учился." * "Была сначала мысль сравнить их друг с другом и выставить оценки. Но оказалось, что все они никуда не годятся, там даже нет более-менее приличного пересказа событий - нормальным русским языком. И все учебники, в общем, повторяют коренную установку Покровского. Каждый на свой лад."
"российские учебники не видят внутренней логики в действиях Павла и в той или иной мере объясняют его поведение безумием. На самом деле безумны здесь советские историки, прошедшие школу Покровского, который пытался присобачить к своим эмпирическим знаниям (довольно хорошим, по советским меркам) весьма поверхностную теорию «классовой борьбы». Выходило, что царь выражал интересы господствующего класса, этим классом были дворяне и вот тут начинается сбой. Оказывается, что Павел I настойчиво и последовательно проводил политику сокращения дворянских привилегий и наоборот сделал огромные послабления для тяглового сословия. Что на самом деле было вполне логично, если учесть что самодержавная власть всегда имеет своим потенциальным врагом аристократию, с которой она борется, в том числе, при помощи социальной демагогии. Но даже если допустить на минуту, что «историки-методологи» каким-то чудом согласятся с этой антисоветской схемой, их опять ждет большой сюрприз - сокращая привилегии дворян, Павел в массовом порядке раздавал им крестьян и земли - с резким убыстрением и так немаленьких екатерининских темпов.
Это уже не может быть понято в принципе. Люди не могут представить, что положение государственных крестьян было гораздо ХУЖЕ крестьян крепостных, а сами по себе крепостные отношения это элемент государственной организации крупных территорий: форма привлечения частной инициативы собственников для осуществления катастрофически слабого и неэффективного в тогдашних условиях госуправления. ...
В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз - от городов в села, от сёл в деревни и хутора." *
"Надо давать фактографию. Учебник это не интеллектуальная скороварка «давайте подумаем вместе» и не коран, а последовательность важных и важнейших исторических фактов - для лёгкости детского и подросткового усвоения желательно ярких и занимательных. Сравнительные жизнеописания Плутарха вот почти идеальный тон учебника по истории. Марксистская абракадабра - то есть схоластика, ещё вдобавок болезненно извращённая, - никому в школе не нужна. В том возрасте, в котором изучают историю в школе, человек неизбежно воспринимает любую историческую информацию как литературный текст, рассказ."
***
Галковский 08.02.2014: 870. (2) ВРАЖЕСКАЯ ПРОПАГАНДА ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОЧТИ СТО ЛЕТ (на примере Павла I) / "О чём рассказ «Павел I». Его действительно безобразное, хаотичное царствование с ужасным концом? Советские «антиисторики» пытаются увидеть в этом яркую иллюстрацию изначальной гнусности и подлости русского народа и русской истории, временами скатывающейся в пьяное убийство. Как описывается «золотая табакерка» у Буганова-Зырянова: «Заговорщики ворвались в спальню Павла и потребовали, чтобы он подписал акт об отречении. Павел наотрез отказался. Началась резкая перепалка, и Павел, взмахнув рукой, задел одного из заговорщиков, крепко нетрезвого. Тотчас же произошла свалка, и Павел был убит». Это в памяти и отложится: «Стал прыгать, ребята дали пустой бутылкой по голове». Но сюжет в царствовании Павла I совсем другой. Екатерина пришла к власти в результате убийства его отца и своего мужа. Трон она заняла, будучи женщиной, иностранкой и фактической регентшей несовершеннолетнего наследника. А само занятие трона было узурпацией. Это изначально ставило очень большие ограничения её самовластию. Но, кроме того, Екатерина была человеком европейской культуры, и поставила себе целью царствования игру на повышение. До её правления Россия была страной, да, стремящийся к культуре и проводящей быструю экономическую и военную модернизацию, но одновременно страной полуварварской. Где смена правления проходила в форме государственных переворотов, а поверхностный европейских лоск таил под собой азиатское предательство и жестокость. Екатерина, опираясь на русскую аристократию, не передала Павлу трон после его совершеннолетия, а затем вообще отстранила от управления. (Её в этом поддержали, в том числе, боясь иметь на престоле сильного монарха - мужчину, русского и вполне законного наследника.) В свою очередь, Павел к Екатерине питал чувства, далёкие от сыновних. Но за 25 лет взаимного противостояния Екатерина не осмелилась убрать Павла. А Павел не убрал мать. Потому что произошло именно то, чего добивалась Екатерина - её удалось сыграть на повышение и создать в России гражданское общество. Это общество и поддерживало 25-летнее равновесие. Убийство Павла было нарушением правил игры, его хотели устранить по сверхсерьёзной прич
"И всё-таки, окинув взглядом «панораму», я за русских порадовался. Как же надо любить свою родину, какими культурными и цивилизованными людьми надо быть, чтобы в ответ на изголение мрази (объективно, для нормального общества - ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ), остаться в массе честными, порядочными людьми. Людьми, в хорошем смысле этого слова, наивными. Патриотами своей родины. И умудриться через все невзгоды пронести русскую идентичность: русский характер и русскую культуру. Сто лет корячились, а ничего с русскими не получилось. И не получится. Авторы будут найдены и осмеяны. Вешать не надо, чай, не мировая война. Подлечить - у кого проблемы (процентов 30%), потом два года физически необременительных, но позорных работ - горшки выносить в хосписах. А в школах с гуманитарным уклоном сделать факультатив: «Государственная антирусская пропаганда в 1917-2017 годах» - с биографиями фигурантов и красочным разбором перлов."
***
Ключник 19.02.2014: К годовщине политической реформы истории В.В. Путиным / "19 февраля - может стать трагическим «черным днём» в истории русского и других коренных народов России. Пока - это годовщина трагической политической реформы науки истории, инициированной 19 февраля 2013 года еврейской элитой и В.В.Путиным в московском еврейском центре. 14 февраля 2014 года в зале одного из университетов Санкт-Петербурга прошла публичная встреча с одним из разработчиков этой реформы, новых стандартов для преподавания предмета истории в школах и вузах, на основе которых затем будут составляться новые универсальные учебники по истории для школьников и студентов." * "Ценность этого мероприятия была в том, что указанный докладчик о многом поведал с большой откровенностью." * "когда появилась информация, что эту инициативу еврейской элиты и В.Путина будет курировать Российское историческое общество (РИС) во главе с печально известным С.М.Шахраем, который вместе со своим соплеменником Чубайсом и группой американских специалистов с 1992 года устанавливал в России не обычный европейский капитализм, а самую кабальную для народа его форму - олигархический капитализм, а с 1996 года - и колониальный капитализм в России, то тревога за преподавание этой основополагающей науки, за образование и грамотность нашей молодёжи ещё больше усилилась. Когда же появилась информация, что непосредственно выполнять это политическое и идеологическое задание В.Путина и еврейской элиты поручили рабочей группе ученых во главе с директором ИВИ РАН А.О. Чубарьяном, то спокойней за науку историю в России не стало, ибо бросилось в глаза, что ученым с русской национальностью это важное дело не поручают, не рискуют." * "Но указанное мероприятие 14 февраля 2014 года и совершенно откровенное повествование об этой реформе её участника внесло окончательную ясность и окончательно определило цвет этой реформы - совершенно черный, жуткий и трагический."
"Докладчик - доктор исторических наук и член рабочей группы Чубарьяна объяснил собравшимся, что в ракурсе этого политического и идеологического задания ученым поставили задачу: в рамках определенного, заданного сверху контура, «красных флажков», - разработать новые стандарты для преподавания науки истории и для создания новых учебников по истории. Поэтому важно понять: какие это заданные сверху идеологические и политические контуры, «красные флажки», в рамках которых ученые должны решить указанную задачу и за которые им настоятельно рекомендовали не выходить.
Далее я их перечислю и прокомментирую.
1. В учебниках по истории для российской молодёжи не следует фиксировать внимание на победах русского народа, чтобы не давать повод к разжиганию национальной розни между народами в России и с соседними с Россией народами.
Комментарий. Почему наука история и её преподавание в школах и вузах имеет особое значение по сравнению с другими гуманитарными науками, тем более - с точными?
- Потому что эта наука - это биография народа, его «резюме», его картина судьбы. Эта наука формирует сознание молодого человека - его идентичность с народом, этносом, нацией и национальностью; формирует его национальное достоинство, национальную гордость и национальный морально-нравственный суверенитет индивида.
А когда из науки истории при её реформе под любым предлогом целенаправленно убираются, прячутся значимые победы и достижения народа, и этим уничтожается или не прививается с юношеских лет национальная гордость и национальное достоинство человека, то этим человек умышленно обезличивается - сильно слабеет его идентичность со своим этносом, нацией, со своим народом, сильно блекнет и вытравливается или не создаётся осознание его национальности, связи с его народом; соответственно - вытравливается или не создаётся национал-патриотическое сознание и чувства к своему народу и своей Отчизне; а создаётся безнациональное - космополитическое сознание молодого человека - блеклый универсальный человейник." *
"2. Не загружать молодёжь хронологией, многочисленными событиями из истории народа и датами. Вместо этого больше внимания обращать на быт народов и их культурную жизнь в разные периоды истории.
Комментарий: это ещё один способ «нейтрализации» науки истории, её обесценивания, фактически её завуалированной ликвидации путем незаметного преобразования её в культорологию." *
"3. Далее докладчик рассказал об очень важной заданной сверху линии контура из «красных флажков»: минимизировав хронологию событий совсем убрать из учебников философию истории - не давать оценку и анализ событий, а просто озвучить их наличие, происшествие. Потому что анализ и оценка событий якобы всегда несут определенную эмоциональную окраску, поэтому они всегда идеологизированы и политизированы, а это опять якобы ведет в национальной розни и разжиганию. Рекомендовано даже не использовать в учебниках и во время преподавания слово-понятие «враг» и «враги». В этот момент я не удержался и спросил: «Даже в отношении Гитлера и Наполеона?»
Комментарий: этим способом ликвидируется самая ценная часть науки истории - исторический опыт, историческая национальная мудрость, их сохранение и передача из поколения в поколение. Это как в истории каждого человека по ходу его жизни неизбежным способом «проб и ошибок», в ходе его взросления и мудрения: я пострадал, я понял свою ошибку - чтобы больше не страдать и не иметь ущерб разного вида, - об этом необходимо рассказать своим детям и внукам, чтобы они не пострадали и не погибли. Или: я победил, добился успеха - значит этот способ, метод оказался успешным, - о нём необходимо поведать своим детям и внукам, чтобы и они были успешны и свободны.
Философия истории - это анализ события, его осмысление: где и когда начальная точка события, кто инициировал, с каким умыслом и целями, как получилось обмануть или почему потерпели поражение, кто и почему виноват, и главное - какие из этого события важные выводы на будущее. Убрать, не дать, ликвидировать эту важную науку - это умышленно дебилизировать человека, молодёжь, народ в целом, - ради его ослабления, беззащитности, безпроблемного ограбления, его неконкурентоспособности и легкой манипулируемости им." *
***
PSYONT.RU 04.05.2009: ОБРЕЧЕНЫ ЛИ ИСТОРИКИ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ИСТОРИЮ ВНОВЬ И ВНОВЬ? / "Современные историки вновь стали объектами нескончаемых шуток. Достается тем, кто пишет (переписывает) современную историю, кто занимается средневековой, древней и древнейшей историей. Особенно расстарались историки бывших республик СССР.Сегодня украинская национальность Адама уже не новость. Но мой пост не предлагает вновь посмеяться над историками за постоянное переписывание истории. Бедняги, они сами стесняются своего творчества, переписав тотально историю народов на пост-советском пространстве еще раз. Чудаки, - это и есть подлинное МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ назначение историков. НЕ ИЗМЕНИВ ПРОШЛОГО - НЕ ИЗМЕНИШЬ БУДУЩЕГО, ИБО ОНИ СИММЕТРИЧНЫ. Если реализуется идея разрыва двух родственных народов, конечно, история будет переписана. Чего тут стесняться, разве что собственной безыдейной ориентированности на плоские схемы неизживаемого просветительского рационализма. Прошлое не константа, а функция, оно вторично по отношению к динамически задаваемому настоящему. Тотально переписали историю, когда иудаизм, христианство, ислам сменили язычество. Уничтожили все следы ВЕЛИКОГО прошлого. Переписывали историю И.Грозный, Екатерина Великая. Переписывали вместе со всем сводом летописей. Так было и так будет. Прошлое ЛИШЬ ЭХО НАСТОЯЩЕГО. В этом суть, а политические заказы - лишь механизм подчинения прошлого настоящему."
***
Чеснокова 01.09.2013: Казанский историк А.Овчинников: Славяне жили на территории Татарстана еще до болгар / "В августе сразу в двух федеральных изданиях появились статьи об археологических находках в древней столице Волжской Булгарии Болгаре, которые старательно замалчиваются местными национально-ориентированными историками (процессом "возрождения" Болгара руководит экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев). Суть открытий сводится к факту, что славяне на Средней Волге вообще и в Болгаре в частности появились задолго до взятия Казани Иваном Грозным в 1552 году. Историк Александр Овчинников, доцент кафедры Гуманитарных дисциплин КНИТУ-КХТИ, уже несколько лет пытается говорить об этом, однако его заявления встречают неприкрытое раздражение как в местных ученых кругах, так и у властей. Свою позицию он пояснил в интервью ИА REGNUM." * "Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла."
"Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом? Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой. *
В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы - славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры - славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники - так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян." *
"В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа." *
"Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики." *
"Какие ещё исторические мифы популяризируют учёные Татарстана? Главный миф, который очень трудно преодолеть, заключается в том, что на территории Татарстана проживают два народа: русские и татары, якобы отдельные замкнутые общности, у которых очень сложная историческая судьба, и если не будет мудрого руководства, то эти два народа вступят в межэтнический конфликт. Все историки должны этот миф поддерживать, кто-то должен изучать историю русского народа, кто-то - татарского, все должны вести себя правильно. Чтобы что-то изменить, мало научно доказать, что те же именьковцы - славяне. * Проблема в той социальной среде, в которой циркулируют профессиональные знания. Историки Казани сгруппированы в профессиональные коллективы - это кафедры, отделы и т.д. Каждый коллектив - своеобразный мирок со своими межличностными отношениями, и нормальное существование этого мирка полностью зависит от благорасположения правителя. Та система взаимоотношений между властью и учёными, которая сейчас существует в Татарстане, повторяет систему взаимоотношений в восточной деспотии между правителем и подданными. Такой механизм обеспечивает функционирование исторических мифов. *
Специфика заключается в том, что даже добросовестные научные исследования включаются в общее идеологизированное повествование. Например, археолог работает с керамикой, делает скрупулёзные расчёты, а в обобщающем труде типа "Истории татар" будет значиться, что это - керамика предков татарского народа. Миф имеет функцию идеологии: в авторитарных государствах идеология - это всегда миф, причём часто он граничит с бредом." *
"Национальная история (неважно, русская, татарская или башкирская) - история маргиналов, людей между двумя мирами. Они оторвались от сельской жизни, ещё не устроились в городской. Специалисты по теории модернизации пишут, что эта неустроенность приводит к расщеплению личности, мифическому осмыслению окружающего мира, тяге к сюрреалистическим образам. Поэтому национальные истории и популярны." *
"Сама идея написания учебников с позиции этно-национализма, цивилизационного подхода порочна. Я считаю, что история России должна быть, прежде всего, историей территории. Нужно рассказывать обо всех, кто населял территорию современной России, начиная с эпохи палеолита. При таком подходе, например, история Восточной Пруссии как географического пространства, на котором жили люди, говорившие на разных языках и организованные во многие политико-государственные системы (включая Германскую империю), равнозначна истории современных "российских частей" Киевской Руси, государства Бохай или империи чжурчжэней. К сожалению, проект о котором вы говорите, всё равно будет принят за основу нового учебника, и власть (федеральная и местная) продолжит разыгрывать этнонационалистическую карту."
***
след. стр. ССВ "научность" истории 4.1.()
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html