4 ССВ: (109) РАН 16.02.2012 - 09.2013
Прозоров: 5 знаменитых научных теорий, рухнувших в начале XXI века: 1) Теория самозарождения жизни. 2) Теория происхождения человека от обезьяны. 3) Теория относительности. 4) Теория о монголо-татарском нашествии. 5) Теория дрейфа континентов.
***
Гончаров "Голые короли" (фрагмент книги) Жорес Алфёров / "даже Нобелевскую Алферов получил за открытие, совершенное группой ученых в середине 60-х подов, когда сам пребывал в непыльной должности секретаря парткома Физико-технического института и являлся членом бюро Ленинградского горкома КПСС, имея смутное представление о полупроводниковых гетероструктурах. Занимался будущий академик воспитанием сотрудников института в духе преданности делу партии, разбирал персональные досье инакомыслящих лаборантов и т. д. Однако сориентировался грамотно. С целью придания большей идеологической весомости научным изысканиям молодых коллег определил себя руководителем группы, занимавшейся уникальной разработкой - созданием быстрых опто- и микроэлектронных компонентов лазерного генератора. Именно в этой области и было сделано выдающееся открытие учеными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. Шестым сбоку припека стал секретарь парткома Жорес Алферов. Тридцать с лишним лет спустя он и отправился в одиночку в Стокгольм за самым престижным в мире титулом. Гарбузов, Третьяков и Андреев впоследствии получили Госпремию РФ, одну на троих. Казаринов и Портной не получили ничего: кому-то все, а кому-то все остальное. Самому же Алферову впору было приобрести садовую тачку, чтобы возить в ней сыпавшиеся со всех сторон награды." * "Он - творец, ученый, автор более пятисот научных работ, написанных академическими гастарбайтерами, и пятидесяти чьих-то изобретений. А как он работает! Горький наверняка залюбовался бы. Потому хотя бы, что он единственный из пятисот академиков придумал создать под себя некий научный холдинг, куда вошли четыре академических учреждения, в том числе и петербургский Физтех, откуда его не без труда выпроводили. Президентом персонального холдинга, естественно, был избран академик Алферов. В результате нехитрой комбинации финансовая и административная власть над тем же Физтехом снова оказалась в руках пламенного реформатора, посулившего двинуть фундаментальную науку к новым глобальным свершениям. Никуда она не двинулась, эта несчастная наука. Исчез исследовательский материально-технический потенциал. Дорогостоящего оборудования в лабораториях Физтеха больше не стояло."
***
Салль 16.02.2012: Тайное знание и наука: от допотопных цивилизаций до наших дней (часть 3) / "Почему сохраняют свой статус дарвинизм, марксизм, релятивизм и фрейдизм? Все эти теории делались по заказу мирового правительства банкиров во главе с Ротшильдами, а в наше время они поддерживаются такими международными организациями, как ООН и ЮНЕСКО." "за что дают Нобелевские премии, только ли за научные, литературные и политические успехи. И здесь обнаруживается следующее. Во-первых, научное исследование или литературное произведение должно соответствовать планам иллюминатов по дальнейшему развитию мира. Во-вторых, претендент должен себя правильно вести, и любое его выступление, противоречащее представлениям иллюминатов, вычеркивает его из списка номинантов." "Советским и российским претендентам нобелевские премии давались нечасто, и лишь с учетом определенных заслуг. У Ландау, Пастернака, Солженицина, Сахарова, Бродского - это критика и противодействие советскому строю. У Капицы - многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами, а также с Ротшильдами. У Горбачева - развал СССР. У Алферова - лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию. У Гинзбурга - организация Комиссии по борьбе с лженаукой, закрытие научных направлений, не желательных для иллюминатов, а также многолетняя борьба с православием."
"Не слишком ли резко в докладе звучат в адрес РАН? Не слишком. В отличие от этих ученых, я не употреблял оскорблений и не распространял клевету. Однако Родина должна знать своих героев или, точнее, антигероев. Принятие на хранение западных радиоактивных отходов - лишь одно из многих аморальных действий этих людей. В результате России был нанесен экономический ущерб в десятки миллиардов долларов (читайте экономический анализ, выполненный специалистами из партии «Яблоко», а также независимыми зарубежными экспертами). Читайте также статьи академика Яблокова по этому поводу. Но главный ущерб в другом. Нанесен колоссальный удар по безопасности России. Теперь Запад может нанести ракетный удар по хранилищам отходов в России, обезопасив себя от подобного ответного удара. Надо понимать, что вывоз радиоактивных отходов из Западной Европы, строительство там подземных городов-убежищ и развертывание в Польше и Чехии системы ПРО - звенья одной цепи. Надо понимать также то, что внедрение бестопливных энергетических технологий, против чего по указке Запада выступает РАН, - единственный путь спасения человеческой цивилизации. Иначе план Рокфеллера и Киссинжера по радикальному сокращению населения Земли будет приведен в действие уже в ближайшие годы. РАН активно выступает за развитие ядерной энергетики, но замалчивает как вопрос об экономичности АЭС, так и вопрос о влиянии АЭС на климат. А влияние это колоссально. За последние 70 лет концентрация криптона 85 в атмосфере выросла в миллионы раз. Кратно выросли концентрация ядер конденсации в атмосфере и грозовая активность. Существенное увеличение чис¬ла стихийных бедствий специалисты по физике атмосферы связывают именно с накоплением криптона 85, хотя есть и другие факторы."
***
Костенко 16.04.2013: Блокировать развитие мышления. Такова подлинная цель «новаторов» образования / "Цель создания АПН зафиксирована в правительственном Постановлении 1943 г. - научное содействие повышению качества образования и воспитания молодого поколения страны. Надо полагать, что эта цель должна оставаться неизменной на протяжении всей вот уже 70-летней истории АПН-РАО. Но так ли это? Давайте посмотрим на результаты. В 1940-х и начале 1950-х гг. качество образования быстро росло. По данным массовой проверки методическим Сектором АПН качества знаний математики школьниками 5-10 классов, в 1949 г. хорошо и отлично знали математику около 75% (!!) всех учащихся. Но это не заслуга АПН, которая только начинала разворачивать свою «творческую» активность. Это заслуга наркома (1940-1946) В. П. Потёмкина, который в 1944 г. поставил задачу в кратчайшие сроки преодолеть формализм, поверхностность и непрочность знаний учащихся. И решил эту задачу за три (!!) года не на пути «инноваций» (ГОСы, ЕГЭ, компетенции, интерактивные доски и пр.), а испытанными классическими методами русской школы: «улучшением педагогического процесса, в котором на первый план выдвигается укрепление знаний учащихся путём систематического повторения и регулярной проверки» [Потёмкин В. П. Статьи и речи по вопросам народного образования. - М.: АПН, 1947, с. 212-213]." * "Рост качества непрерывно продолжался до 1956 г. - об этом свидетельствуют все официальные проверки на местах, а также отзывы работников высшей школы и техникумов. Все эти данные можно найти в журнале «Математика в школе» (МШ). В 1957 г. массовая министерская проверка вдруг обнаруживает заметное падение качества знаний. И к 1960 г. количество хороших и отличных оценок абитуриентов упало более, чем в 3,5 раза - до 20%. Короткий период 1956-1960 гг. это период первого резкого падения качества нашего образования (осторожно скажем, математического). Что же произошло? В реальный учебный процесс ступили «реформаторы» АПН. В 1956 г. они вывели из неполной средней школы (семилетки) классические учебники А. П. Киселёва и заменили их эклектичными «пробными» учебниками, в основном, "апеэновских" методистов. В обучение начал вводиться новый, рождённый в недрах АПН антипедагогический принцип «высокого теоретического уровня» обучения."
"Он резко понизил методический уровень учебников, дети стали плохо их понимать, что заметили многие учителя. Тем самым, был подорван базовый принцип русского образования - принцип систематической самостоятельной работы учащихся с книгой. Ещё одна «реформаторская» инициатива - постепенное вымывание из начального обучения типовых арифметических задач. Процесс начат в 1949 г. Через 10 лет, к 1960 г. учителя сетуют, что выпускники школ «совершенно не умеют решать арифметических задач». А, ведь, решение задач - это школа развития мышления." *
"В 1960 г. «реформаторы» АПН изменили школьную программу по математике, перегрузив её высшей математикой. Была разрушена классическая методика обучения обыкновенным дробям, упразднён отдельный курс тригонометрии, усилен логический формализм в геометрии. Результаты этих новаций оценивают вузовские преподаватели: «Основные недочёты в знаниях: формализм, слабая логическая подготовка, отсутствие необходимых навыков в тождественных преобразованиях» [МШ (1961, № 4), с. 15]. ... 1970-1978 гг. - реализация реформы-70 (будем так её называть), слом (термин «реформаторов») всей методической системы отечественного образования, коренное изменение программ и учебников. Результат - обвальное падение качества знаний." *
"10 мая 1978 г. Бюро ОМ АН СССР признало «неприемлемость принципов, заложенных в основу программ, и недоброкачественность школьных учебников» [там же]. Но «реформаторам» удалось при поддержке АПН удержать эти принципы в программах и сохранить свои «недоброкачественные» учебники (они навязываются школе по сей день). Качество знаний на протяжении 1980-х гг. продолжало снижаться и к концу десятилетия снизилось почти вдвое [МШ (1989, № 2), с. 56-57]. 1990-2009 гг. - годы очередных «демократических» реформ школы и сползания качества знаний до нуля. АПН-РАО в очередной раз «подстроилась» и выдала обществу очередные псевдонаучные теории - «личностно-ориентированного обучения» и «компетентностного подхода». Как может массовое обучение быть «личностно-ориентированным»? Абсурд! «Личностно-ориентированным» может быть только индивидуальное обучение. Все эти годы все недостатки, проявившиеся после реформы (формализм, логика, навыки) сохранялись и усугублялись. Сегодня многие студенты не умеют складывать и умножать дроби, не знают формул площади прямоугольника и круга, не знают таблицы умножения" *
"Вывод: сегодняшнее качество общего математического образования (2,4%), сравнительно с концом 1940-х - началом 1950-х годов (75%), ухудшилось, примерно, в 30 раз. Из этого вывода следует другой: сегодня количество молодых людей, способных стать качественными специалистами, сократилось, сравнительно с 1940-ми годами, во столько же раз, если не больше. А количество самих качественных специалистов сократилось намного-намного больше. О какой «модернизации» страны в этих условиях можно вести речь?" *
"А теперь ответьте, уважаемый г-н Президент, какова в этом процессе непрерывного падения качества образования страны, начавшемся в 1956 г., роль АПН-РАО? Мой ответ и ответ многих практических педагогов таков: именно АПН-РАО инициировало этот процесс, поддерживало его многие годы, содействует его необратимости сегодня. Т. е. роль АПН-РАО, по существу, «вредительская»!" *
"две инновационные идеи И. И. Аргинской, нацеленные на «развитие»: ликвидация устного счёта и принцип «слоёного пирога», когда «одновременно и параллельно друг другу дети изучают две, а иногда и больше тем». Как заявляет автор идеи, это «позволяет ... разнообразить материал урока, переключать внимание учащегося». Небольшой комментарий. Устный счёт это метод, найденный классической дидактикой для формирования базовых качеств ума. Устный счёт развивает внутреннее внимание, способность держать в уме несколько элементов мысли и выполнять над ними мыслительные операции. Он приучает детей к сосредоточенным мыслительным усилиям, что позволяет далее развивать способность мышления на материале содержательных арифметических и затем геометрических задач. Метод, которым И. И. Аргинская заменяет устный счёт, имеет целью поддержание рассеянности и закрепление неспособности сосредотачиваться. На ту же цель работает и принцип «слоёного пирога», он нарушает классический закон дидактики «Всё нужно изучать последовательно, сосредотачивая внимание в каждый данный момент только на чём-либо одном» (Я. А. Коменский, XVII в.). И значит, подлинная цель И. И. Аргинской - блокирование развития мышления детей. И цель эта достигнута современным обучением. И такого автора учебников для начального обучения математике, отвергающего классические законы педагогики, РАО выдвигает на президентскую Премию!? Или РАО не понимает, что под маской «развития» личности производится диверсия против этой самой «личности»? Целью «развития» личности академик РАО, гражданин Израиля А. Г. Асмолов подменил в нашей стране цель овладения знаниями. А ведь только в процессе напряжённого осмысленного овладения знаниями может развиваться личность учащегося. «Научным» оправданием этой цели занимается сегодня РАО в своих так называемых «фундаментальных исследованиях». И какой практический результат этих «исследований»? Знаете ли Вы, что вместо пресловутого «развития» в действительности происходит страшная деградация личности детей? По признанию преподавателей МГУ, первокурсники факультета журналистики «не могут ни писать, ни говорить, ... не понимают смысла написанного друг другом». Доцент кафедры стилистики МГУ Анастасия Николаева делает вывод: «По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян, ... они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне» [Газета «Московский комсомолец», 03.11.2009]. Знаете ли, что у большинства нынешних выпускников школ атрофированы память и мышление? Они не могут держать в сознании больше одного элемента мысли («однобайтовая память»), а потому и не могут мыслить, ибо мышление заключается в логическом связывании различных элементов мысли."
***
Пархоменко 10.07.2013: Список "академиков-отказников". Тихая сенсация российской науки / "Вдруг оказывается, что наказание за равнодушие, за высокомерие, за готовность устраниться от общественной жизни, за гражданскую глухоту и слепоту, - неотвратимо." Из комментария: "из вики: "По итогам выборов в декабре 2011 года в РАН состояли 531 действительный член и 769 членов-корреспондентов." Из них 71 человек подписали письмо. Как-то я не понимаю чему радоваться..."
***
Непейвода 20.08.2013: Несколько слов о реформе РАН и реформах вообще / Даже если академия действительно была мафией, предложенная реформа заменит ее на ку-клукс-клан (ККК). Лихорадочные инновации приводят к инновационному регрессу (Д. А. Новиков). Оптимизация сложной системы по ЛЮБОМУ численному параметру приводит к принципиальному ухудшению общего качества ее работы (В. И. Арнольд, жесткие и мягкие модели).
***
Шамир 24.08.2013: Ученые сплетни. Немосковский ученые о реформе РАН-2013 / Среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. В Академгородке и не верят экспертам корпораций, связанных с Чубайсом. Что вам не хватает в первую очередь? - спросил я ученых. К моему удивлению, не денег. «Государство не ставит перед нами цели», сказали ученые.
***
03.09.2013: Реформа Российской академии наук давно назрела / "С конца 50-х годов XX века в научной среде распространена всем известная поговорка: «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан», или ещё как шутил профессор Э.С. Фриш, автор известного курса физики, в давно напечатанных в «Природе» мемуарах: «кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору - говорить любую чушь, а академику - публиковать любую чушь»" "В первую очередь именно эта оторванность от нравственности отечественной науки, а не только схоластическое мышление как следствие идеологического диктата марксизма, довела до того, что костная корпорация честолюбцев от АН привели экономику СССР к краху - ведь все ключевые политические и экономические решения в СССР принимались только при условии наличия соответствующего «научного» обоснования за подписью АН СССР." "Эту ситуацию усугубляет ещё и то, что научное сообщество АН не допускает в свою среду тех, кто не лоялен данной корпорации." "Деятельность же самой АН зачастую просто разрушительна по отношению к народному хозяйству страны. Ярким примером антинародной роли АН СССР является решение принятое в конце 1966 года на заседании ГКНТ и Академии наук СССР при поддержке министра МРП СССР В.Д. Калмыкова, Президента АН СССР М.В. Келдыша - это историческое решение о переводе советской промышленности к копированию ЭВМ серии IBM-360, положившее начало качественному отставанию СССР в области компьютерной техники и технологий и возникновению технологической зависимости СССР, а теперь и России, обязывавшее разработчиков нового поколения отечественных ЭВМ принять архитектуру американских ЭВМ"
"Все защитники РАН сейчас в большинстве своём - это либо те, кто греет на этом руки, либо те, кто просто спекулирует абсолютно на любой теме, набирая тем самым себе политические очки, выступая в роли оппозиции любому решению, которое исходит от лица действующей власти, либо люди, которые придерживаются идеологии элитаризации науки и образования" "Вне зависимости от содержания предложенной в настоящий момент реформы со временем необходимо будет провести ряд инициатив по изменению системы образования, а саму РАН ликвидировать - вся наука должна работать в университетах, в созданных при них научных школах. Так повышается и качество образования за счёт включения студентов в научную работу, и выигрывают сами научные исследования за счёт включения творческого потенциала молодёжи." "Ещё следует распустить ВАК, введя практику защиты диссертаций при университетах, убрав при этом звание кандидата наук, оставив только докторов, и аннулировать все научные степени после 1985 г., приравняв их к диплому магистра."
***
Бердник 10.09.2013: Диагностика Российской Академии Наук / "Ясно одно, сейчас РАН - это научный банкрот, оказавшийся в депрессивном состоянии, когда руководство РАН не знает что делать, ее реорганизация назрела, давно пора расчищать Авгиевы конюшни, оставленные в наследство за предыдущие десятилетия. По мнению Владимира Леонова, лауреата премии Правительства России в области науки и техники, реформа РАН должна вестись вокруг путей развития науки, споров вокруг прорывных технологий, перспективных исследований и путей их реализации, вокруг законодательства касающегося государственных преференциях ученым и изобретателям, путей развития инновационного бизнеса. При этом реформа науки должна охватывать целый комплекс государственно важных вопросов направленных на индустриальное развитие страны в условиях возрастающей роли в мире фундаментальной науки и высоких технологий."
***
Биров 17.09.2013: Свобода РАН от государства / "важно вычленить и понять главную суть проблемы. А она заключается даже не в вопросе владения имуществом, о чём наконец-то - после озвучивания проверок Счётной палаты и Генпрокуратуры - начали говорить вслух и с железобетонными фактами воровства и спекуляций академиков с землями и элитным жильём. И уж тем более не в высоких материях, научных исканиях и заботе о науке и о стране. Она - в элементарном понимании своего и государственного, в отчуждении себя от государства." "в России за последние 12 лет изменилось многое - качественно меняется сам принцип управления страной. Оно (управление) становится всё более суверенным и требовательным к элите, в том числе и научной. В науку и Академию пошли деньги из государственного бюджета, но государство при этом не имеет никакого права контролировать расход этих денег. И главное - оно не имеет право непосредственно управлять учёными: ставить им задачи, указывать сроки и условия, требовать выполнение и спрашивать за невыполнение." "процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов министерства образования и кабинета министров. Получается, что номинальные антигосударственники работают на усиление государства, а просоветски настроенные учёные выступают в качестве антигосударственников."
***
Киселев 17.09.2013: РАН или ВАТИКАН? Почему руководство академии боится будущей реформы / "Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями «российская наука» и «российская академия наук»? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО." "В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем - доктор химических наук Абдулах Микитаев. Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80. Дальше - следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой «декабристов» - академиков, среди которых такие «выдающиеся ученые», как Руслан Хасбулатов, ныне покойный Борис Березовский, Владимир Шорин, калужский губернатор Александр Дерягин, а также нынешние «столпы» российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров, и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки."
"И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам - членам бывшей АН СССР. С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию - эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам."
Хромов: "«Фундаментальное противоречие между государственными статусом и ответственностью Петербургской, советской, а теперь вот Российской академии наук и ее структурным обликом добровольного научного общества, этакого закрытого привилегированного «клуба по интересам», почему-то оплачиваемого государством, преследует ее на протяжении всей ее истории. Перманентный конфликт во взаимоотношениях корпорации членов академии с научной средой и обществом неоднократно обострялся в периоды политических пертурбаций."
"основная масса научных сотрудников академии не имеет ничего общего с управлением собственностью РАН и с административной частью академического сообщества, давно выродившегося в псевдонаучную бюрократию. По-другому и быть не может - президиум РАН, ее огромный аппарат непосредственно управляют ресурсами, то есть все они являются именно чиновниками. К науке они в основном имеют уже очень отдаленное отношение, зато самое прямое - к премиям, званиям, мельканию на страницах СМИ и главное - к немалым денежным потокам, идущим через академию в последние годы. Львиная доля государственного финансирования РАН остается в руках администрации и лишь малая толика перепадает тем самым рядовым сотрудникам, которые действительно занимаются наукой и находятся сейчас, по сути, в роли вассалов."
***
Тищенко 09.2013: "Почему я не участвовал в протестном движении" / "Причины моего неучастия в протестном движении следующие: а) В действительности академики РАН УЖЕ провели реформу, с которой я полностью не согласен и о которой все молчат, в первую очередь сами академики. Началом этой реформы стал 1989 год, когда академики объявили АН СССР - "общественной организацией", чтобы избрать из своих рядов депутатов на Съезд Народных Депутатов СССР. Следующим актом реформы, уже РАН, - принятие академиками устава РАН в 2007 г. В соответствии с этим уставом нынешняя РАН - "самоорганизующаяся организация" никому не подчиняющаяся. По сути, нет зависимости РАН от России. РАН не ставит перед собой цель - служение России." б) ... (фонды, находящиеся в распоряжении РАН, в 90-е годы были "приватизированы" РАН и стали использоваться академиками как "частная собственность".)" "в) Деградация научного уровня РАН. Она существует как тенденция. Как правило, ее академики, либо не признают, либо признают, но объясняют только недостаточностью финансирования. На мой взгляд, здесь полуправда, когда деградация объясняется только недостаточностью финансирования. Наука может успешно развиваться только в рамках крупных проектов (атомный проект, космос, “химизация народного хозяйства”, а в целом “индустриализация”). Необходимо отметить, что крупные проекты в советское время были проблемно-ориентированными. Многие академические сотрудники даже не знают, что это такое. Поэтому я поясняю - это означает, что цель проекта точно определена - бомба, полет в космос, полимер с заданными свойствами и т.д. Время решения проблемы также задано, и счетчик начинает щелкать.... В такой ситуации неважными являются строгости и красота научного решения, насколько решение ”академично”, важен результат."
"Формулировки крупных проблемно ориентированных проектов - это прерогатива Правительства, Руководства России, поскольку они несут в себе геополитическое содержание. Поэтому должна быть прямая подчиненность РАН либо Правительству России, либо Президенту России!!! РАН лишь "переформулирует" эти проекты в плоскость практической реализации и участвует в этой реализации, наравне с министерствами и “прикладной наукой”, которая составляла, примерно 92 % от советской науки." "возрастной ценз для административной деятельности в науке должен быть, скажем, 70 лет, а писать статьи или ставить эксперименты - можно до гробовой доски. Т.е. главным научным сотрудником академик может быть пожизненно, а вот директором института, на мой взгляд, не старше 70 лет."
***
след. стр. ССВ 4.1.(110) http://dar-aya.livejournal.com/166445.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html
***
Гончаров "Голые короли" (фрагмент книги) Жорес Алфёров / "даже Нобелевскую Алферов получил за открытие, совершенное группой ученых в середине 60-х подов, когда сам пребывал в непыльной должности секретаря парткома Физико-технического института и являлся членом бюро Ленинградского горкома КПСС, имея смутное представление о полупроводниковых гетероструктурах. Занимался будущий академик воспитанием сотрудников института в духе преданности делу партии, разбирал персональные досье инакомыслящих лаборантов и т. д. Однако сориентировался грамотно. С целью придания большей идеологической весомости научным изысканиям молодых коллег определил себя руководителем группы, занимавшейся уникальной разработкой - созданием быстрых опто- и микроэлектронных компонентов лазерного генератора. Именно в этой области и было сделано выдающееся открытие учеными Гарбузовым, Третьяковым, Андреевым, Казариновым и Портным. Шестым сбоку припека стал секретарь парткома Жорес Алферов. Тридцать с лишним лет спустя он и отправился в одиночку в Стокгольм за самым престижным в мире титулом. Гарбузов, Третьяков и Андреев впоследствии получили Госпремию РФ, одну на троих. Казаринов и Портной не получили ничего: кому-то все, а кому-то все остальное. Самому же Алферову впору было приобрести садовую тачку, чтобы возить в ней сыпавшиеся со всех сторон награды." * "Он - творец, ученый, автор более пятисот научных работ, написанных академическими гастарбайтерами, и пятидесяти чьих-то изобретений. А как он работает! Горький наверняка залюбовался бы. Потому хотя бы, что он единственный из пятисот академиков придумал создать под себя некий научный холдинг, куда вошли четыре академических учреждения, в том числе и петербургский Физтех, откуда его не без труда выпроводили. Президентом персонального холдинга, естественно, был избран академик Алферов. В результате нехитрой комбинации финансовая и административная власть над тем же Физтехом снова оказалась в руках пламенного реформатора, посулившего двинуть фундаментальную науку к новым глобальным свершениям. Никуда она не двинулась, эта несчастная наука. Исчез исследовательский материально-технический потенциал. Дорогостоящего оборудования в лабораториях Физтеха больше не стояло."
***
Салль 16.02.2012: Тайное знание и наука: от допотопных цивилизаций до наших дней (часть 3) / "Почему сохраняют свой статус дарвинизм, марксизм, релятивизм и фрейдизм? Все эти теории делались по заказу мирового правительства банкиров во главе с Ротшильдами, а в наше время они поддерживаются такими международными организациями, как ООН и ЮНЕСКО." "за что дают Нобелевские премии, только ли за научные, литературные и политические успехи. И здесь обнаруживается следующее. Во-первых, научное исследование или литературное произведение должно соответствовать планам иллюминатов по дальнейшему развитию мира. Во-вторых, претендент должен себя правильно вести, и любое его выступление, противоречащее представлениям иллюминатов, вычеркивает его из списка номинантов." "Советским и российским претендентам нобелевские премии давались нечасто, и лишь с учетом определенных заслуг. У Ландау, Пастернака, Солженицина, Сахарова, Бродского - это критика и противодействие советскому строю. У Капицы - многолетнее сотрудничество с американскими и английскими спецслужбами, а также с Ротшильдами. У Горбачева - развал СССР. У Алферова - лоббирование программы по перевозу европейских радиоактивных отходов в Россию. У Гинзбурга - организация Комиссии по борьбе с лженаукой, закрытие научных направлений, не желательных для иллюминатов, а также многолетняя борьба с православием."
"Не слишком ли резко в докладе звучат в адрес РАН? Не слишком. В отличие от этих ученых, я не употреблял оскорблений и не распространял клевету. Однако Родина должна знать своих героев или, точнее, антигероев. Принятие на хранение западных радиоактивных отходов - лишь одно из многих аморальных действий этих людей. В результате России был нанесен экономический ущерб в десятки миллиардов долларов (читайте экономический анализ, выполненный специалистами из партии «Яблоко», а также независимыми зарубежными экспертами). Читайте также статьи академика Яблокова по этому поводу. Но главный ущерб в другом. Нанесен колоссальный удар по безопасности России. Теперь Запад может нанести ракетный удар по хранилищам отходов в России, обезопасив себя от подобного ответного удара. Надо понимать, что вывоз радиоактивных отходов из Западной Европы, строительство там подземных городов-убежищ и развертывание в Польше и Чехии системы ПРО - звенья одной цепи. Надо понимать также то, что внедрение бестопливных энергетических технологий, против чего по указке Запада выступает РАН, - единственный путь спасения человеческой цивилизации. Иначе план Рокфеллера и Киссинжера по радикальному сокращению населения Земли будет приведен в действие уже в ближайшие годы. РАН активно выступает за развитие ядерной энергетики, но замалчивает как вопрос об экономичности АЭС, так и вопрос о влиянии АЭС на климат. А влияние это колоссально. За последние 70 лет концентрация криптона 85 в атмосфере выросла в миллионы раз. Кратно выросли концентрация ядер конденсации в атмосфере и грозовая активность. Существенное увеличение чис¬ла стихийных бедствий специалисты по физике атмосферы связывают именно с накоплением криптона 85, хотя есть и другие факторы."
***
Костенко 16.04.2013: Блокировать развитие мышления. Такова подлинная цель «новаторов» образования / "Цель создания АПН зафиксирована в правительственном Постановлении 1943 г. - научное содействие повышению качества образования и воспитания молодого поколения страны. Надо полагать, что эта цель должна оставаться неизменной на протяжении всей вот уже 70-летней истории АПН-РАО. Но так ли это? Давайте посмотрим на результаты. В 1940-х и начале 1950-х гг. качество образования быстро росло. По данным массовой проверки методическим Сектором АПН качества знаний математики школьниками 5-10 классов, в 1949 г. хорошо и отлично знали математику около 75% (!!) всех учащихся. Но это не заслуга АПН, которая только начинала разворачивать свою «творческую» активность. Это заслуга наркома (1940-1946) В. П. Потёмкина, который в 1944 г. поставил задачу в кратчайшие сроки преодолеть формализм, поверхностность и непрочность знаний учащихся. И решил эту задачу за три (!!) года не на пути «инноваций» (ГОСы, ЕГЭ, компетенции, интерактивные доски и пр.), а испытанными классическими методами русской школы: «улучшением педагогического процесса, в котором на первый план выдвигается укрепление знаний учащихся путём систематического повторения и регулярной проверки» [Потёмкин В. П. Статьи и речи по вопросам народного образования. - М.: АПН, 1947, с. 212-213]." * "Рост качества непрерывно продолжался до 1956 г. - об этом свидетельствуют все официальные проверки на местах, а также отзывы работников высшей школы и техникумов. Все эти данные можно найти в журнале «Математика в школе» (МШ). В 1957 г. массовая министерская проверка вдруг обнаруживает заметное падение качества знаний. И к 1960 г. количество хороших и отличных оценок абитуриентов упало более, чем в 3,5 раза - до 20%. Короткий период 1956-1960 гг. это период первого резкого падения качества нашего образования (осторожно скажем, математического). Что же произошло? В реальный учебный процесс ступили «реформаторы» АПН. В 1956 г. они вывели из неполной средней школы (семилетки) классические учебники А. П. Киселёва и заменили их эклектичными «пробными» учебниками, в основном, "апеэновских" методистов. В обучение начал вводиться новый, рождённый в недрах АПН антипедагогический принцип «высокого теоретического уровня» обучения."
"Он резко понизил методический уровень учебников, дети стали плохо их понимать, что заметили многие учителя. Тем самым, был подорван базовый принцип русского образования - принцип систематической самостоятельной работы учащихся с книгой. Ещё одна «реформаторская» инициатива - постепенное вымывание из начального обучения типовых арифметических задач. Процесс начат в 1949 г. Через 10 лет, к 1960 г. учителя сетуют, что выпускники школ «совершенно не умеют решать арифметических задач». А, ведь, решение задач - это школа развития мышления." *
"В 1960 г. «реформаторы» АПН изменили школьную программу по математике, перегрузив её высшей математикой. Была разрушена классическая методика обучения обыкновенным дробям, упразднён отдельный курс тригонометрии, усилен логический формализм в геометрии. Результаты этих новаций оценивают вузовские преподаватели: «Основные недочёты в знаниях: формализм, слабая логическая подготовка, отсутствие необходимых навыков в тождественных преобразованиях» [МШ (1961, № 4), с. 15]. ... 1970-1978 гг. - реализация реформы-70 (будем так её называть), слом (термин «реформаторов») всей методической системы отечественного образования, коренное изменение программ и учебников. Результат - обвальное падение качества знаний." *
"10 мая 1978 г. Бюро ОМ АН СССР признало «неприемлемость принципов, заложенных в основу программ, и недоброкачественность школьных учебников» [там же]. Но «реформаторам» удалось при поддержке АПН удержать эти принципы в программах и сохранить свои «недоброкачественные» учебники (они навязываются школе по сей день). Качество знаний на протяжении 1980-х гг. продолжало снижаться и к концу десятилетия снизилось почти вдвое [МШ (1989, № 2), с. 56-57]. 1990-2009 гг. - годы очередных «демократических» реформ школы и сползания качества знаний до нуля. АПН-РАО в очередной раз «подстроилась» и выдала обществу очередные псевдонаучные теории - «личностно-ориентированного обучения» и «компетентностного подхода». Как может массовое обучение быть «личностно-ориентированным»? Абсурд! «Личностно-ориентированным» может быть только индивидуальное обучение. Все эти годы все недостатки, проявившиеся после реформы (формализм, логика, навыки) сохранялись и усугублялись. Сегодня многие студенты не умеют складывать и умножать дроби, не знают формул площади прямоугольника и круга, не знают таблицы умножения" *
"Вывод: сегодняшнее качество общего математического образования (2,4%), сравнительно с концом 1940-х - началом 1950-х годов (75%), ухудшилось, примерно, в 30 раз. Из этого вывода следует другой: сегодня количество молодых людей, способных стать качественными специалистами, сократилось, сравнительно с 1940-ми годами, во столько же раз, если не больше. А количество самих качественных специалистов сократилось намного-намного больше. О какой «модернизации» страны в этих условиях можно вести речь?" *
"А теперь ответьте, уважаемый г-н Президент, какова в этом процессе непрерывного падения качества образования страны, начавшемся в 1956 г., роль АПН-РАО? Мой ответ и ответ многих практических педагогов таков: именно АПН-РАО инициировало этот процесс, поддерживало его многие годы, содействует его необратимости сегодня. Т. е. роль АПН-РАО, по существу, «вредительская»!" *
"две инновационные идеи И. И. Аргинской, нацеленные на «развитие»: ликвидация устного счёта и принцип «слоёного пирога», когда «одновременно и параллельно друг другу дети изучают две, а иногда и больше тем». Как заявляет автор идеи, это «позволяет ... разнообразить материал урока, переключать внимание учащегося». Небольшой комментарий. Устный счёт это метод, найденный классической дидактикой для формирования базовых качеств ума. Устный счёт развивает внутреннее внимание, способность держать в уме несколько элементов мысли и выполнять над ними мыслительные операции. Он приучает детей к сосредоточенным мыслительным усилиям, что позволяет далее развивать способность мышления на материале содержательных арифметических и затем геометрических задач. Метод, которым И. И. Аргинская заменяет устный счёт, имеет целью поддержание рассеянности и закрепление неспособности сосредотачиваться. На ту же цель работает и принцип «слоёного пирога», он нарушает классический закон дидактики «Всё нужно изучать последовательно, сосредотачивая внимание в каждый данный момент только на чём-либо одном» (Я. А. Коменский, XVII в.). И значит, подлинная цель И. И. Аргинской - блокирование развития мышления детей. И цель эта достигнута современным обучением. И такого автора учебников для начального обучения математике, отвергающего классические законы педагогики, РАО выдвигает на президентскую Премию!? Или РАО не понимает, что под маской «развития» личности производится диверсия против этой самой «личности»? Целью «развития» личности академик РАО, гражданин Израиля А. Г. Асмолов подменил в нашей стране цель овладения знаниями. А ведь только в процессе напряжённого осмысленного овладения знаниями может развиваться личность учащегося. «Научным» оправданием этой цели занимается сегодня РАО в своих так называемых «фундаментальных исследованиях». И какой практический результат этих «исследований»? Знаете ли Вы, что вместо пресловутого «развития» в действительности происходит страшная деградация личности детей? По признанию преподавателей МГУ, первокурсники факультета журналистики «не могут ни писать, ни говорить, ... не понимают смысла написанного друг другом». Доцент кафедры стилистики МГУ Анастасия Николаева делает вывод: «По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян, ... они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне» [Газета «Московский комсомолец», 03.11.2009]. Знаете ли, что у большинства нынешних выпускников школ атрофированы память и мышление? Они не могут держать в сознании больше одного элемента мысли («однобайтовая память»), а потому и не могут мыслить, ибо мышление заключается в логическом связывании различных элементов мысли."
***
Пархоменко 10.07.2013: Список "академиков-отказников". Тихая сенсация российской науки / "Вдруг оказывается, что наказание за равнодушие, за высокомерие, за готовность устраниться от общественной жизни, за гражданскую глухоту и слепоту, - неотвратимо." Из комментария: "из вики: "По итогам выборов в декабре 2011 года в РАН состояли 531 действительный член и 769 членов-корреспондентов." Из них 71 человек подписали письмо. Как-то я не понимаю чему радоваться..."
***
Непейвода 20.08.2013: Несколько слов о реформе РАН и реформах вообще / Даже если академия действительно была мафией, предложенная реформа заменит ее на ку-клукс-клан (ККК). Лихорадочные инновации приводят к инновационному регрессу (Д. А. Новиков). Оптимизация сложной системы по ЛЮБОМУ численному параметру приводит к принципиальному ухудшению общего качества ее работы (В. И. Арнольд, жесткие и мягкие модели).
***
Шамир 24.08.2013: Ученые сплетни. Немосковский ученые о реформе РАН-2013 / Среди блестящих ученых городка мнения разделились, и почти все считают, что реформа нужна. В Академгородке и не верят экспертам корпораций, связанных с Чубайсом. Что вам не хватает в первую очередь? - спросил я ученых. К моему удивлению, не денег. «Государство не ставит перед нами цели», сказали ученые.
***
03.09.2013: Реформа Российской академии наук давно назрела / "С конца 50-х годов XX века в научной среде распространена всем известная поговорка: «учёным можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан», или ещё как шутил профессор Э.С. Фриш, автор известного курса физики, в давно напечатанных в «Природе» мемуарах: «кандидату наук позволено мыслить о любой чуши, доктору - говорить любую чушь, а академику - публиковать любую чушь»" "В первую очередь именно эта оторванность от нравственности отечественной науки, а не только схоластическое мышление как следствие идеологического диктата марксизма, довела до того, что костная корпорация честолюбцев от АН привели экономику СССР к краху - ведь все ключевые политические и экономические решения в СССР принимались только при условии наличия соответствующего «научного» обоснования за подписью АН СССР." "Эту ситуацию усугубляет ещё и то, что научное сообщество АН не допускает в свою среду тех, кто не лоялен данной корпорации." "Деятельность же самой АН зачастую просто разрушительна по отношению к народному хозяйству страны. Ярким примером антинародной роли АН СССР является решение принятое в конце 1966 года на заседании ГКНТ и Академии наук СССР при поддержке министра МРП СССР В.Д. Калмыкова, Президента АН СССР М.В. Келдыша - это историческое решение о переводе советской промышленности к копированию ЭВМ серии IBM-360, положившее начало качественному отставанию СССР в области компьютерной техники и технологий и возникновению технологической зависимости СССР, а теперь и России, обязывавшее разработчиков нового поколения отечественных ЭВМ принять архитектуру американских ЭВМ"
"Все защитники РАН сейчас в большинстве своём - это либо те, кто греет на этом руки, либо те, кто просто спекулирует абсолютно на любой теме, набирая тем самым себе политические очки, выступая в роли оппозиции любому решению, которое исходит от лица действующей власти, либо люди, которые придерживаются идеологии элитаризации науки и образования" "Вне зависимости от содержания предложенной в настоящий момент реформы со временем необходимо будет провести ряд инициатив по изменению системы образования, а саму РАН ликвидировать - вся наука должна работать в университетах, в созданных при них научных школах. Так повышается и качество образования за счёт включения студентов в научную работу, и выигрывают сами научные исследования за счёт включения творческого потенциала молодёжи." "Ещё следует распустить ВАК, введя практику защиты диссертаций при университетах, убрав при этом звание кандидата наук, оставив только докторов, и аннулировать все научные степени после 1985 г., приравняв их к диплому магистра."
***
Бердник 10.09.2013: Диагностика Российской Академии Наук / "Ясно одно, сейчас РАН - это научный банкрот, оказавшийся в депрессивном состоянии, когда руководство РАН не знает что делать, ее реорганизация назрела, давно пора расчищать Авгиевы конюшни, оставленные в наследство за предыдущие десятилетия. По мнению Владимира Леонова, лауреата премии Правительства России в области науки и техники, реформа РАН должна вестись вокруг путей развития науки, споров вокруг прорывных технологий, перспективных исследований и путей их реализации, вокруг законодательства касающегося государственных преференциях ученым и изобретателям, путей развития инновационного бизнеса. При этом реформа науки должна охватывать целый комплекс государственно важных вопросов направленных на индустриальное развитие страны в условиях возрастающей роли в мире фундаментальной науки и высоких технологий."
***
Биров 17.09.2013: Свобода РАН от государства / "важно вычленить и понять главную суть проблемы. А она заключается даже не в вопросе владения имуществом, о чём наконец-то - после озвучивания проверок Счётной палаты и Генпрокуратуры - начали говорить вслух и с железобетонными фактами воровства и спекуляций академиков с землями и элитным жильём. И уж тем более не в высоких материях, научных исканиях и заботе о науке и о стране. Она - в элементарном понимании своего и государственного, в отчуждении себя от государства." "в России за последние 12 лет изменилось многое - качественно меняется сам принцип управления страной. Оно (управление) становится всё более суверенным и требовательным к элите, в том числе и научной. В науку и Академию пошли деньги из государственного бюджета, но государство при этом не имеет никакого права контролировать расход этих денег. И главное - оно не имеет право непосредственно управлять учёными: ставить им задачи, указывать сроки и условия, требовать выполнение и спрашивать за невыполнение." "процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов министерства образования и кабинета министров. Получается, что номинальные антигосударственники работают на усиление государства, а просоветски настроенные учёные выступают в качестве антигосударственников."
***
Киселев 17.09.2013: РАН или ВАТИКАН? Почему руководство академии боится будущей реформы / "Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями «российская наука» и «российская академия наук»? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО." "В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем - доктор химических наук Абдулах Микитаев. Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80. Дальше - следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой «декабристов» - академиков, среди которых такие «выдающиеся ученые», как Руслан Хасбулатов, ныне покойный Борис Березовский, Владимир Шорин, калужский губернатор Александр Дерягин, а также нынешние «столпы» российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров, и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки."
"И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам - членам бывшей АН СССР. С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию - эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам."
Хромов: "«Фундаментальное противоречие между государственными статусом и ответственностью Петербургской, советской, а теперь вот Российской академии наук и ее структурным обликом добровольного научного общества, этакого закрытого привилегированного «клуба по интересам», почему-то оплачиваемого государством, преследует ее на протяжении всей ее истории. Перманентный конфликт во взаимоотношениях корпорации членов академии с научной средой и обществом неоднократно обострялся в периоды политических пертурбаций."
"основная масса научных сотрудников академии не имеет ничего общего с управлением собственностью РАН и с административной частью академического сообщества, давно выродившегося в псевдонаучную бюрократию. По-другому и быть не может - президиум РАН, ее огромный аппарат непосредственно управляют ресурсами, то есть все они являются именно чиновниками. К науке они в основном имеют уже очень отдаленное отношение, зато самое прямое - к премиям, званиям, мельканию на страницах СМИ и главное - к немалым денежным потокам, идущим через академию в последние годы. Львиная доля государственного финансирования РАН остается в руках администрации и лишь малая толика перепадает тем самым рядовым сотрудникам, которые действительно занимаются наукой и находятся сейчас, по сути, в роли вассалов."
***
Тищенко 09.2013: "Почему я не участвовал в протестном движении" / "Причины моего неучастия в протестном движении следующие: а) В действительности академики РАН УЖЕ провели реформу, с которой я полностью не согласен и о которой все молчат, в первую очередь сами академики. Началом этой реформы стал 1989 год, когда академики объявили АН СССР - "общественной организацией", чтобы избрать из своих рядов депутатов на Съезд Народных Депутатов СССР. Следующим актом реформы, уже РАН, - принятие академиками устава РАН в 2007 г. В соответствии с этим уставом нынешняя РАН - "самоорганизующаяся организация" никому не подчиняющаяся. По сути, нет зависимости РАН от России. РАН не ставит перед собой цель - служение России." б) ... (фонды, находящиеся в распоряжении РАН, в 90-е годы были "приватизированы" РАН и стали использоваться академиками как "частная собственность".)" "в) Деградация научного уровня РАН. Она существует как тенденция. Как правило, ее академики, либо не признают, либо признают, но объясняют только недостаточностью финансирования. На мой взгляд, здесь полуправда, когда деградация объясняется только недостаточностью финансирования. Наука может успешно развиваться только в рамках крупных проектов (атомный проект, космос, “химизация народного хозяйства”, а в целом “индустриализация”). Необходимо отметить, что крупные проекты в советское время были проблемно-ориентированными. Многие академические сотрудники даже не знают, что это такое. Поэтому я поясняю - это означает, что цель проекта точно определена - бомба, полет в космос, полимер с заданными свойствами и т.д. Время решения проблемы также задано, и счетчик начинает щелкать.... В такой ситуации неважными являются строгости и красота научного решения, насколько решение ”академично”, важен результат."
"Формулировки крупных проблемно ориентированных проектов - это прерогатива Правительства, Руководства России, поскольку они несут в себе геополитическое содержание. Поэтому должна быть прямая подчиненность РАН либо Правительству России, либо Президенту России!!! РАН лишь "переформулирует" эти проекты в плоскость практической реализации и участвует в этой реализации, наравне с министерствами и “прикладной наукой”, которая составляла, примерно 92 % от советской науки." "возрастной ценз для административной деятельности в науке должен быть, скажем, 70 лет, а писать статьи или ставить эксперименты - можно до гробовой доски. Т.е. главным научным сотрудником академик может быть пожизненно, а вот директором института, на мой взгляд, не старше 70 лет."
***
след. стр. ССВ 4.1.(110) http://dar-aya.livejournal.com/166445.html
оглавление журнала (1) http://dar-aya.livejournal.com/71582.html