6 ССВ: (6) Д. Галковский 23.10.-07.11.2011
Дмитрий Галковский о Римской империи
23.10.2011 galkovsky.livejournal.com/194572.html (продолжение) "735. РЕВИЗИЯ - 3. Что произошло с тюрками в находящемся рядом Иране (который включал в себя и современный Ирак)? Они заняли социальные верхи, но интегрировались в общую структуру населения. Это те же иранцы, точно так же как кочевые маньчжуры стали китайцами.
Очевидно, в случае вторжения в Византию должна была произойти такая же метаморфоза. Считается что ЦЕНТР турок-османов это район, непосредственно прилегающий к Константинополю. То есть это ассимилированная византийцами кочевая орда, уже перешедшая к полуоседлому быту и выполняющая функции защиты от враждебных Византии племён, а также неизбежно принимающая участие во внутренних политических разборках. В качестве дикарей, которые таскают каштаны из огня.
Первой столицей турок-османов была Брусса (1326-1365). Это греческий город в Малой Азии, в тех же сакраментальных 100 км. от Константинополя. Примечательно, что османы сначала жили вокруг Бруссы и лишь через 10 лет захватили сам город. Этот район - ядро политической организации османов. (Интересно, что османы выделились в отдельное государство якобы после развала в 1307 году султаната Рум, занимавшего 2/3 Анатолии.) В 1345 году османы используются будущим императором Иоанном VI против действующего императора Иоанна V, причём их глава Орхан женится на дочке Иоанна VI Феодоре. ПОНИМАЕТЕ? Какие же это «пришельцы»? Это СВОИ. Точнее, «свои татары». В это же время османы проникают в Европу (в сущности, не имея серьёзной опоры в Азии - им не принадлежит даже Анкара), причём в качестве ВИЗАНТИЙСКИХ НАЁМНИКОВ. С их помощью ведется война с варварскими славянскими государствами (Сербией и Болгарией).В 1365 году османы переносят столицу в Адрианополь, то есть в ЕВРОПУ. И это опять очень близко от Константинополя - 200 км.В 1373 году наследник и соправитель Иоанна V Андроник IV объединяется с наследником турецкого султана Мурада, ЧТОБЫ ОДНОВРЕМЕННО СМЕСТИТЬ ЗАКОННЫХ МОНАРХОВ В ВИЗАНТИИ И ТУРЦИИ. Они берут Константинополь, но Мурад спасает Иоанна V, вводит турок в Константинополь (караул!) и ослепляет своего сына, требуя чтобы Иоанн V также поступил со своим гадёнышем. Но добрый Иоанн соглашается вынуть сынишке только один глаз.
Не кажется ли вам, что подобного рода истории, есть истории политики внутренней, но отнюдь не внешней?
Ареал, контролируемый османами, имеет своим центром Константинополь. Сам город еще не контролируется османами, как не контролировалась Брусса перед 1325 годом. При этом столица османов находится В ЕВРОПЕ. 60% османской территории - В ЕВРОПЕ. И будущий поход на Константинополь будет идти ИЗ ЕВРОПЫ. Много говорится по поводу разгрома султаном Баязидом (1389-1402) варварской Сербии, но мать Баязида гречанка, а в жёны он берёт дочь погибшего князя. В это время сербское войско сражается в составе османских войск против латинских интервентов - крестоносцев. В 1391 году в Константинополе вводится должность судьи для местного мусульманского населения, (в городе есть специальный мусульманский квартал с мечетью), также в городе размещается турецкий гарнизон. Византийский император является данником турок. Но в самом начале 15 века османы спотыкаются. В Анатолию вторгается Тамерлан, татарская конница переходит на его сторону и Баязиду наносится страшное поражение. Османская империя распадается на несколько частей и будущему султану Мехмеду I византийцы оказывают существенную помощь в борьбе с конкурентами. Наконец в 1453 году происходит взятие Константинополя вновь консолидировавшимися турками. С этого времени и до 1918/1922 года турецкий султан носит титул «цезарь Рима» (Рума). Но вплоть до 20 века Второй Рим-Рум так и не стал турецким городом. В 1885 году в Константинополе жило 385 000 мусульман, 150 000 греков, 155 000 армян, 45 000 болгар, 45 000 евреев и 130 000 иностранных подданных (из которых 50 000 греки и 40 000 евреи, в т.ч. европейские). При этом мусульмане это не только турки - это в значительной степени выходцы из Болгарии, Албании, Кавказа, Боснии и др. областей (т.н. «мухаджиры»). За исключением внутренней Анатолии, в других городах ситуация была ещё хуже. Например, в древней османской столице Адрианополе турок насчитывалось от силы 15%."
29.10.2011 galkovsky.livejournal.com/195010.html "736. РЕВИЗИЯ - 4. Второй тезис, неумолимо вытекающий из анализа имеющейся у нас информации о Римской империи, довольно неприятен и своей неочевидностью похож на пятый постулат Эвклида. Я сомневаюсь, стоит ли его включать в ревизию, но неполная ревизия почти автоматически означает ревизию ложную.
Во-вторых, у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи.
Это кажется невероятным, но позволю изложить свои соображения по пунктам.
Раскритикованная в первой части ренессансная концепция греческой интервенции античных текстов ставит под сомнения основы мифологии Византии как тысячелетнего христианского царства. Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты.
... Главным тезисом христианской пропаганды является красочная история превращения храма св. Софии в мечеть. Эта тема до сих пор животрепещущая. Однако само название храма с точки зрения христианской культуры весьма сомнительно. Кто такая собственно «София»? Есть умозрительная концепция, что София это мученица, казнённая в Риме (у ней кстати было три дочери: Вера, Надежда, Любовь), но храм посвящён не ей. Таких храмов в Европе нет. В России и на Балканах - есть, но все они позднейшие подражания Софии Константинопольской. Говорится, что это некая персонифицированная «Мудрость Божия», но таковой в Библии нет. Зато в античной традиции София есть. Это одно из названий Афины Паллады. Про «Софию» много плясали слабоумные русские философы и успешно доплясались до того, что на зарубежном соборе православной церкви в 1935 году соловьёвско-флоренско-булгаковскую «софиологию» объявили ересью (совершенно справедливо).
Во 2 веке в Риме был построен языческий храм Пантеон с диаметром купола в 43 метра. К этому рекорду с огромным трудом подползли в 16 веке (собор Святого Петра, и то - НАДО СМОТРЕТЬ). Подползли и остановились. Даже в 19 веке Исаакий - 25 м., храм Христа Спасителя 30 м. и т.д. Можете погуглить. Сверхбольшой купол это очень сложное сооружение, требующее сложных расчётов и филигранной точности. Надо сказать, что с Пантеоном католики душой не кривят и честно признают, что храм был языческий, у язычников его отняли и сделали там христианство. Сделать это было просто, потому что Пантеон был храмом особым, там отсутствовала языческая персонификация - он был посвящён всем богам сразу (чтобы не нашедший своего бога в Риме мог помолиться ему в Пантеоне). Считается, что «приватизация» Пантеона произошла в 609 году, и отсюда идёт праздник Всех Святых. Причём храм подарил римскому папе его хозяин - византийский император. Цифра «609» конечно нелепая, но характерно, что Пантеон стоит до сих пор как новенький. Это показывает, что античные храмы не столько рассыпались от землетрясений и ветхости, сколько были специально разрушены - быстро, самым варварским способом и относительно недавно. (О том, что, по всей вероятности, происходило вокруг Пантеона и почему он остался цел, мы поговорим отдельно.)
Однако вернемся в Стамбул 16 века. Что же это за Гений, сумевший в период глубокого упадка и, наконец, ГИБЕЛИ византийской культуры повторить и даже отчасти превзойти храм, который на протяжении ТЫСЯЧИ ЛЕТ считался самым крупным храмом мира? Оказывается это турецкий инженер Абдульменна́н оглу́ Синанедди́н Юсу́ф, или сокращённо Синан (прожил 99 лет). Откуда у него такие познания? Очень просто. Синан был офицером-артиллеристом, стрелял из пушки и отмечал особенности разрушаемых зданий. Так и научился. ПРЯМ ТАК И ПИШУТ. Откуда научился делать процессоры? Разбивал процессоры молотком и само собой за пять лет научился их архитектуре. Турки это же великие архитекторы. Их весь мир знает. Последний Великий Храм в Турции был воздвигнут в 1617 году. До этого турецкие султаны за 40 лет не построили ни одного масштабного храма, а тут взбрело строить гигантскую «Голубую мечеть». Размер правда был немного поменьше: высота 43, диаметр купола 23. Строилась она разумеется на «развалинах античного храма». Архитектор - некий «Седефкар Мехмет Ага», который «до выявления архитектурных талантов служил в янычарском полку». Видимо из-за наследия проклятущих «развалин» крупные турецкие храмы являются многофункциональными комплексами, на их территории находятся гостиницы, школы, бани и т.д.
К перечисленным Великим Храмам следует добавить мечеть Фатих («Султана Мехмета»). Этот храм стоит несколько особняком, считается что гениальные турки воздвигли его задолго до Синана, в 1470 году. На этом месте была церковь Апостолов, второй по значению и величине христианский храм после Софии. Как и София, он простоял (по официальной версии) почти тысячу лет, но в аккурат к началу турецкого нашествия «обветшал» и был «полузаброшен». В 1461 году турецкий султан хлопнул в ладоши, храм снесли, а на его месте воздвигли мечеть Фатих. Считается, что копией храма является собор святого Марка в Венеции. Но это ещё не всё. В 1766 году эта мечеть была полностью разрушена землетрясением (хотя все другие великие храмы устояли) и на её месте за 5 лет был построен другой храм, такой же по размерам и архитектуре. Высотой в 50 м., и с шириной купола в 26 м. В это время в Париже мировой гегемон строил храм Святой Женевьевы с куполом в 23 м. Бедные французские инженеры только покрякивали - стройка продолжалась 31 год. ... Ведь на деле даже в 40-х годах 19 века турецкий султан пригласил отремонтировать храм св. Софии русского архитектора. Потому что не было своих специалистов сделать качественный РЕМОНТ, а не то, что построить подобное сооружение.
Итак, что мы имеем. В 537 году был построен огромный Храм Святой Софии. Через 900 с лишком лет его захватывают варвары-кочевники и превращают в мечеть. Затем быстро строится храм Святой Софии №2, потом №3, №4 и №5. Они похожи как две капли воды, как будто между ними разница максимум лет в 50-100. Затем в момент максимального развития Османской империи и при постепенном повышении культуры строительство великих храмов прекращается.
Как такое может быть? А так. Все эти храмы - храмы византийские. Выходит, что турки присвоили себе чужие заслуги. Бывает. Дело известное и понятное. Но почему такое великодушие проявлено по отношению к Софии? Объявили бы что и это мечеть, построенная выдающимся мусульманским архитектором. Непонятно и молчание православных. Взяли бы и заявили что все храмы изначально христианские.
Но и те и другие молчат. Почему? А потому что это храмы НИЧЕЙНЫЕ. Трофеи. София-Минерва досталась христианам. А Соломон-Юпитер - мусульманам. Поэтому везде античные скульптуры сколоты, фрески и мозаики содраны и замазаны. Можно сказать, что у мусульман есть запрет на неорнаментальные изображения. Поэтому в храме Сулеймана никаких изображений и не было. Но изображения замазаны и содраны и В ПРАВОСЛАВНЫХ храмах. Вот большой христианский храм св. Ирины (35 м высота, купол 15 м). Считается что он построен в первых веках христианства на месте храма Афродиты. Турки его закрыли и использовали как арсенал. Тем не менее, внутри все стены тщательно выскоблены и утверждается, что выскоблили их не турки, а сами христиане. Для объяснения этого странного факта выдумали совершенно невиданное «иконоборчество». Мол, было такое течение. Христиане сами свои храмы обдирали, а на голых стенах рисовали крест. Но как же бедная Ирина простояла в таком виде 600 лет после ОКОНЧАНИЯ иконоборства? А ТАК. «Много будешь знать, скоро состаришься». При этом иконоборческих эпох было две (717-780 и 813-843), до иконоборческой эпохи храм Софии был тем не менее расписан в основном в орнаментальном духе, сама эпоха иконоборчества сопровождалась РАСЦВЕТОМ изобразительного искусства (фрески с Христом уничтожали, а поверх них делали более художественно совершенные светские рисунки, изображавшие императоров и спортсменов) и наконец последующая реабилитация церковных изображений не была распространена на скульптуру. То есть археологи расчищают стены древнего византийского храма. После расчистки мусульманского орнамента или белой штукатурки натыкаются на иконопись. Ура - найдена древняя культура! Но если археолог сдуру начнёт колупать дальше и увидит, например, снова орнамент, ему скажут что это он доколупался до периода «иконоборства». Если, упаси господи, это будет не орнамент, а светские античные изображения, ему скажут что это тоже иконоборство, только другое. А если это будет тщательно выскобленная ОТ ЧЕГО-ТО стена, то иконоборство тем более. Вот оно! ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО. Христиане соскоблили христиан. Выше я упомянул о русском архитекторе, реставрировавшим знаменитый храм. Это человек весьма интересный. Его звали Каспар Фоссати, это итальянец со швейцарским подданством. Первоначально он строил в Константинополе новое здание русского посольства. Интересно что его попросили реставрировать именно мечеть Софии, а например не мечеть Сулеймана. Похоже, что инициатором заказа был именно он. В перечень ремонтных работ входила полная замена штукатурки храма. То есть он сколол старую, увидел христианские мозаики и снова заштукатурил. Он же установил восьмиметровые щиты с изречениями из корана. Щиты показывают, что его работа кроме всего прочего включала в себя дальнейшую «мусульманизацию» храма. Фоссати скопировал открывшиеся ему христианские фрагменты, эти рисунки сохранились. Но почему-то не вызвали особого ажиотажа. Был издан его альбом с видами константинопольских мечетей и светских зданий, а византийским зарисовкам уникальным) как-то не повезло.
После этого в Ай-Софии в 1934-1939 работала американская экспедиция Уиттмора. (В 1934 Ататюрк превратил знаменитую мечеть в музей). Наконец, в 1993-2010 году над Софией трудилась экспедиция ООН. Общий результат? СМЕХОТВОРНЫЙ. Не расчищена даже часть фрагментов, зарисованных (зашпаклёванных) Фоссати. А уж поколупать другие Великие Храмы Стамбула это и подумать страшно. КОЩУНСТВО. Археологические работы в Константинополе происходят на фоне БЕСПРЕЦЕДЕНТНОГО не интереса. (...)
По преданию после строительства Софии Юстиниан воскликнул : «Соломон! Я превзошел тебя!l» Действительно превзошёл - на 6 метров. София не могла быть старейшим великим храмом Константинополя уже потому, что смысл строительства следующего великого храма - в превосходстве параметров предшественника. Если высота храма 50 метров, то следующий храм такого же ранга будет иметь высоту не 48, а 52 метра. Единственное исключение - сакральный запрет на превышение параметров главного храма. Но тут дела обстоят совсем плохо. Дело в том, что главным храмом у турок считается не София, а 6-минаретная Голубая Мечеть (количество минаретов указывает на ранг)."
07.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195315.html "737. РЕВИЗИЯ - 5. Следует вдуматься в даты 1400 год (начало оптики) и 1650 (оптика). С одной стороны это очень плохо и опускаются руки. Выходит что история существует в оборванном виде. Но с другой стороны именно ясное осознание обрыва многое проясняет. Достаточно многочисленные легенды заместить рабочими схемами. Логично предположить, что Римская империя как гособразование никуда не исчезала (в общем, это и говорится), и Священная Римская Империя Германской Нации, это и есть Рим в заключительной фазе своего развития. А поскольку, в отличие от Византии, её конец приходится не на «1453 год», а на начало 19 века, то есть эпоху хорошо задокументированную, ... Поэтому поговорим о СРИГН, которую для благозвучия в дальнейшем будем называть просто Священной Империей. По отношению к этому государству европейцы новейшего времени усвоили тон самый наглый. Оказывается Священная Империя была отсталая-рыхлая-пародийная-нежизнеспособная и благополучно саморазвалилась от старости.
Но почему Священная Империя «недоразвитая»? Флоренция, несомненно, недоразвитый город по сравнению, например, с Чикаго. Но значит ли это, что Флоренция «отсталая»? Может быть, Флоренция просто старая и прошла такие фазы исторического развития, которые молодым городам-скороспелкам не по чину. Именно отсутствие периода «феодальной раздробленности» с точки зрения генезиса государства есть свидетельство его ПРИМИТИВНОСТИ. Раздробленности нет в США, Австралии и России - потому что это колонизованные европейцами окраины. Её практически нет в Англии и недатской Скандинавии - по той же самой причине. Раздробленности относительно (относительно) мало во Франции - и только потому, что Франция была ОТСТАЛОЙ ОКРАИНОЙ романского мира. Цивилизованными там были только прирейнская часть и юг. В 18 веке Франция была централизованным государством и экстраполировала статус кво в прошлое. Но два века назад там была примерно такая же чересполосица, что вовсе не свидетельствовало о хаосе. Если мы проанализируем историю 17 и 18 века, то увидим, что с точки зрения культурной тогдашняя Германия была полуколонией Франции, откуда шло всё - наука, политическое влияние, литература, бытовая и промышленная техника и, наконец, сам язык. Но если отмотать плёнку ещё назад, то мы увидим, что с одной стороны в 16-17 вв. Франция была такой же полуколонией итальянской Пентархии, а с другой - Германия была наиболее развитой частью Испанской гегемонии. СРИГН это европейские СТАРЫЕ ДЕНЬГИ. А старые деньги своё возьмут.
Французы в конце 18 в. устроили «великую революцию» полуграмотных оберкретинов. А чем всё закончилось? Наполеон принял правила игры чужой стороны, стал правопреемником Священной Империи и возглавил «Рейнский Союз». После чего был пинком вышвырнут на свалку истории. А старички из Священной Империи - нет. Они перед ликвидацией своей империи выписали себе пенсию, т.н. «медиатизицию». Почти все мелкие владения Священной Империи были поглощены средними и крупными вассалами Наполеона. Но в обмен они вынудили его навсегда признать владетельный характер средней германской аристократии. То есть какой-нибудь Лихтенштейн в общеевропейской иерархии становился равнородным Романовым или Бурбонам. Это окончательно закрепило абсолютное преобладание выходцев из Германии на верхах общеевропейской элиты. Что обеспечило ТАКУЮ гегемонию немцев, что объединённая Европа, чтобы остановить процесс, была вынуждена вести с ними две кровопролитнейшие войны. Если бы не 1914, здание ООН было бы в Берлине. Потому что Люди макнули Наполеона в чернильницу, подписали его носом бумагу, а затем буратину выкинули в окошко. При этом потомки Наполеона были обеспечены навечно. Их нахождение в рядах высшей аристократии верифицировало медиатизацию. Священная Империя на протяжении столетий была общеевропейской Фирмой, где различные государства и негосударственные образования имели свой пай. Именно Империя делала Европу единым образованием и предохраняла от тотальных войн. Это Пуп Европы. Тотальные войны МЕЖДУ европейцами начались только после упразднения Фирмы. А создание ЕС после второй мировой войны это в той или иной степени возвращение к идее общеевропейской Фирмы, управляемой наднациональным парламентом.
Поговорим об устройстве Империи подробнее. Её сердцем был Рейхстаг, заседающий в Регенсбурге. Это парламент или точнее перманентно действующее собрание акционеров. Рейхстаг выбирал императора, фактически пожизненного президента. Там же принимались решения по основным внешне- и внутриполитическим вопросам. Рейхстаг состоял из трёх палат: Совета курфюрстов, Совета имперских князей и Совета городов. Решения проходили при единогласном решении трёх Советов и императора. Решения внутри Советов определялись простым большинством голосов. Голоса принадлежали суверенным территориальным образованием и могли суммироваться в случае принадлежности к одному и тому же государству (а иногда и династии). Фактически это были пакеты акций.
В Совет курфюрстов на 1792 год было 8 членов, голоса распределялись следующим образом:
1. архиепископ Майнца -
2. архиепископ Кёльна -
3. архиепископ Трира -
4. король Чехии (Австрия)
5. курфюрст Пфальца (Бавария)
6. курфюрст Саксонии (Саксония)
7. курфюрст Бранденбурга (Пруссия)
8. курфюрст Ганновера (Великобритания)
Прерогативой курфюрстов было избрание императора. На первый взгляд, у Австрии была всего 1/8 голосов, но это не так. Три архиепископа полностью или частично контролировались Габсбургами, и с их помощью обеспечивался необходимый баланс. Фактически глава Австрии имел контрольный пакет акций, потому что председателем Совета курфюрстов и всего Рейхстага являлся архиепископ Майнца («эрцканцлер»).
Поэтому эта империя и была «священной» и на гербе вокруг двуглавого орла были нарисованы нимбы. Благодаря христианству Габсбурги осуществляли контроль над Германией, сами являясь силой отчасти периферийной. Если вы обратили внимание, в Совете курфюрстов Австрия была представлена не самостоятельно, а через не вполне легитимное Чешское королевство представители Чехии в рейхстаг не выбирались).
Механизм участия в управлении Империей на паях наиболее выпукло виден на примере Совете имперских князей. Он делился на светскую и духовную часть в соотношении 2:1 Голоса светской части к 1792 году распределялись так:
Пруссия - 8, Бавария - 7, Австрия - 6, Великобритания - 6, Баден - 3, Мекленбург-Шверин - 3, Вюртемберг - 2, Гессен-Кассель - 2, Голландия - 2, Саксен-Альтенбург - 2, Саксен-Веймар - 2, Дания - 1, Сардиния - 1, Швеция - 1, мелкие владения, отдельные лица и коллективные голоса - 16. Итого - 62.
Часть делегатов владели суверенными территориями лишь формально и включались в список для усиления веса крупных государств. Ряд акций был поделен между несколькими владельцами. Например голос графа Хеннеберг принадлежал курфюрсту Саксонии и герцогам Саксен-Веймара, Саксен-Кобурга и Альтенбурга.
Какие же партии были в имперском парламенте? Дык католики и протестанты. Это и есть политические партии старой Европы. Такие же как гугеноты и католическая лига, гвельфы и гиббелины, тори и виги, шляпы и колпаки, треска и крючки, ослы и слоны.
Кто из них левые, кто правые? Как это ни парадоксально, левые это католики. Католики демократы, они выступали против узурпации власти, католики вдохновляли политический террор по типу современной Аль-Каеды и коммунистов 19-20 века («монархомахия»). Поэтому если вы посмотрите локализацию «революционных движений» новейшего времени, то это сплошь католический ареал. Это очень наглядно видно на примере коммунистических путчей после ПМВ. Кроме Гамбурга это районы католические - Венгрия, Бавария, Эльзас, Вена. И фашисты это или полные католики, как итальянцы, венгры или австрийцы, или преимущественно католики, как в Германии. Нацизм это Нюрнберг и Мюнхен, а не Дрезден или Берлин.
Протестанты были консерваторами, они выступали за сильное унифицированное государство, крепостничество (фактически рабовладение), а также за секуляризацию церковных (т.е. не государственных) земель.
Римский папа имел отношение к светским религиозным владениям Империи самое косвенное. Реально всем управляли император и Рейхстаг, а церковные владения были владениями друг с другом никак не связанными и НИЧЕЙНЫМИ. Это «ничейная земля» («земля божия»), где по соглашению местного нобилитета в руководство назначается нейтральная фигура архиепископа, епископа или аббата. Она, конечно, утверждается потом римской курией, но реально подчиняется императору и так сказать обозначает его гипотетическую власть над нейтральной территорией.
При этом надо понимать, кем было высшее духовенство в Европе. Старший сын аристократической фамилии сидел на хозяйстве и был главой клана. Если у него было суверенное владение, не подчиняющееся никому (или, в случае СРИГН, подчиняющееся им же выбранному императору), он автоматически был крупным политиком. Младшие дети становились военными и пытались прирастить свою долю захватным путём. Те же из младшеньких, кто по каким-то соображениям был чужд военной карьеры, становились князьями церкви. Кроме всего прочего, они таким образом предохраняли свою фамилию от обнищания вследствие неконтролируемого размножения наследников. Поэтому всякого рода религиозные конклавы были орудиями аристократических фамилий. Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания - указания своей Фамилии. Или, точнее конклава фамилий, которые входили, тоже своими младшими братьями, в коллегию, которая выбирала епископа (часто пришлого) и жёстко контролировала все его действия. Демократически выбранный епископ до конца 17 века подписывал специальные капитуляции - развёрнутые писаные соглашения, где регламентировались все его действия и перечислялись обязательства перед выборщиками. Как вы понимаете, в период предвыборной кампании кандидаты состязались друг с другом в количестве и качестве льгот, которые они предоставят своим избирателям. Поскольку этих избирателей было немного, то речь шла не о демагогии, а о вещах конкретных - налоговых и таможенных послаблениях, благоприятном решении имущественных споров, распределении дотаций, субсидий и вакансий. И особенно щедро авансы раздавал иерарх незнатного происхождения. Этот вообще был «мягкой игрушкой» или полностью подставной фигурой. Все эти церковные иерархи просто самим фактом своего демагогического существования должны были поддерживать власть императора и действительно, как правило, являлись верной опорой Габсбургов, обеспечивающей им виртуальное («священное») политическое господство. Опираясь на религиозную треть Совета князей император почти всегда обеспечивал себе общее доминирование. Кроме того, ряд мест князей церкви был абсолютной синекурой, контролируемой Габсбургами. Например среди них были главы Мальтийского ордена и ордена Тевтонского, туда просто назначались члены императорской семьи.
Почему же тогда Габсбургам так и не удалось консолидировать Германию в 1650, 1700 или на худой конец в 1750 году?
По двум причинам. Во-первых, из-за проблемы марок. Разросшиеся периферийные образования, вышедшие далеко за пределы фирменных границ, из-за своих шкурных (то есть государственных) интересов тормозили процесс консолидации центра. Им было выгодно иметь там колхоз. Особенно это было верно для совсем периферийных образований, вроде Швеции или Англии. Да и России, которая тоже поучаствовала в процессе (Романовы одно время имели свои акции в Фирме). И тем более пакостила мировой гегемон Франция, вышедшая из Империи довольно рано, а затем замаскировавшая своё участие в Фирме фантастической «столетней войной», открытой историками в 19 веке. Что касается Италии, то там были свои тараканы - из-за древности цивилизации и скученности населения на Апеннинах возникло несколько мегаполисов, вошедших в многовековой клинч. Рим не мог быть столицей монолитной Священной Римской Империи, потому что боролся за влияние на родном полуострове с Венецией, Миланом и Генуей.
А во-вторых, в Империи сложилась жёсткая двухпартийная система, способная поддерживать статус кво столетиями. Протестантов было меньше, но они сделали местные церковные владения частью светских абсолютистских государств, и, уступая в количестве, были равными по качеству. В конце концов, централизация произошла путём раскола партий и возникло ДВЕ империи - католическая полумарка Австрия, и в основном протестантская Германия («Вторая Империя»). В 20 веке была попытка их слияния в Третью Империю - Третий Рейх Гитлера.
Двухпартийная система «Первого Рейха» находила своё выражение всё в той же системе капитуляций. Каждый вновь избранный император подписывал капитуляции, где тщательно фиксировались все его предвыборные обязательства. Это и было той первой «конституцией», которую так усердно ищут то среди развалин Стоунхенджа, то в некоторых бывших колониях европейцев.
Умный читатель мог бы посоветовать Габсбургам провести в 17-18 вв. дальнейшую христианизацию власти и, например, попытаться поставить своего человека на Римский престол.
Беда заключается в том, что власть папы такая же договорная, он, бедный, тоже подписывал капитуляции и был, следовательно… правильно, угадали, - символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии. Почему Рим и не мог справиться ни с Флоренцией, ни с Венецией. Церковная область средней Италии это «ничейная земля». Практику папских капитуляций окончательно прекратили только в… 1996 году и понятно почему. Во-первых, среди конклава кардиналов оказалось слишком много мягких игрушек - сейчас кардиналами становятся даже чёрные, - а ставить римский престол в прямую зависимость от средней руки наркодилеров как-то уж совсем невместно.
Однако вернёмся к Империи. Фактическая власть там принадлежала Фамилиям, только они могли быть членами светской курии Совета Князей, они же составляли значительную часть депутатов религиозных. Фамилии подразделялись на несколько рангов, люди следили, какая занимает 5 место, а какая 11. Но эта же власть Фамилий самим фактом своего существования подрывала общую концепцию аристократии. Ведь фамилии, находясь друг с другом в сложной иерархической связи, реально осуществляли своё господство в качестве представителей неких территориальных образований. В качестве кого Габсбурги присутствовали в Рейхстаге? Не в качестве Габсбургов, а в качестве королей Богемии (в Совете курфюрстов) и в качестве эрцгерцогов Австрии (в Совете князей). Это приводило к тому, что ранг владельца территории весьма слабо соотносился с рангом самой территории.
Владетельные фамилии в Империи к концу 18 века состояли из пятёрки курфюрстов (Габсбурги, Виттельсбахи, Альбертинцы, Гогенцоллерны и Вельфы) и ещё 13 фамилий старых имперских князей. К этим «старым старичкам» примыкали «новые старички» - ещё 14 фамилий. Именно ими полностью укомплектовывался Совет Князей, причём многие из них образовывали семейные пулы. Следует сказать, что в Совете Князей было 4 коллективных голоса территориальных корпораций имперских графов - всего около сотни фамилий. Ещё 2 коллективных голоса было у религиозной корпораций прелатов. Важность даже этих 6 голосов была настолько велика, что Австрия или Англия имели свою долю и в этих частях голосов. Всё это великолепие обладало звучными длинными фамилиями, пышными гербами и вообще жило под балдахинами. НО. Как и в случае религиозной части рейхстага, всё это великолепие было гипнотической пропагандой. «Знатность» фамилий ковалась в имперских канцеляриях, генеалогические древа выдумывались (и вырубались) на ходу и если разобраться все эти Гогенцоллерны-Зигмарингены происходили от купцов, цеховых старост, бургомистров, наёмников, а то и булочников или мясников. Абсурдность аристократической легенды следует даже из заявленной структуры рейхстага.
Ведь третьей частью имперских сословий, представленных в рейхстаге, был патрициат вольных городов. Простые рыцари и бароны в имперские сословия не входили («тот кто ниже барона - не человек»). Для религиозных депутатов была лазейка, но таких людей было не много и всё равно они через коллегии клира контролировались местной аристократией. А городская верхушка в рейхстаге имела целый Совет. Ранг городского патриция равнялся рангу князя, в патриции можно было перейти из служилого дворянства или аристократии (последнее было конечно не часто). А вот стать бароном, графом или князем патрицию было сложновато. Но только по одной причине. Как только он покупал себе титул (и землю), он покупал и ГЕНЕАЛОГИЮ. То есть - ИСТОРИЮ. Влияние вольных городов и патрициев в рейхстаге постоянно снижалось, и понятно почему. Вольный город это город, не включившийся в постоянную корпорацию городов (а ля Швейцария) или не объединивший вокруг себя другие города (то есть не ставший столицей и ядром ГОСУДАРСТВА). По естественным причинам таких городов становилось всё меньше, а города, перешедшие в фазу государств, получали неизмеримо больше возможностей для конкурентной борьбы. В том числе в смысле легендирования городской верхушки под «древних аристократов». Но именно городская курия рейхстага была его самой старой частью. С этого (постоянного совета нескольких городов-государств) всё и пошло. Вопрос в том, КОГДА это произошло.
Теперь о составе Империи с точки зрения территориальной. Значительная, а иногда и основная часть территории пайщиков находилась за пределами границы империи. Эта граница были границей избирательных зон и таможен, но почти никогда границей политической. В 1600 году она включала в себя Испанию с Португалией и ¾ Италии. А ранее Францию. Некоторое время Польшу и даже Россию.
Теперь когда. 1600 это, в общем, оптика. Немного замутнённая, кое-где прилип волосок или треснуло стёклышко, но смотреть можно долго и упорно. И многое рассмотреть. Например до 1610 года наша Империя ПЛАТИЛА ДАНЬ ТУРЦИИ. Якобы с 1533 года, то есть 83 года. Но цифра 1533 менее достоверна. И вся коллизия европейской жизни в 16 веке это борьба между Священной Империей и Империей Оттоманской. Всё остальное - поскольку-постольку.
Потом эннолетняя ночь с явно сбившейся временной шкалой ... Нет данных - нечего бестолку заниматься удвоением реальности и морочить себе голову. Вот такая ревизия античности. «Обозрели то, что есть». Дальше можно поразмышлять, как люди дошли до такой жизни: почему мировая история обрывается не в начале, а в середине, и кто, как и почему это сделал."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
23.10.2011 galkovsky.livejournal.com/194572.html (продолжение) "735. РЕВИЗИЯ - 3. Что произошло с тюрками в находящемся рядом Иране (который включал в себя и современный Ирак)? Они заняли социальные верхи, но интегрировались в общую структуру населения. Это те же иранцы, точно так же как кочевые маньчжуры стали китайцами.
Очевидно, в случае вторжения в Византию должна была произойти такая же метаморфоза. Считается что ЦЕНТР турок-османов это район, непосредственно прилегающий к Константинополю. То есть это ассимилированная византийцами кочевая орда, уже перешедшая к полуоседлому быту и выполняющая функции защиты от враждебных Византии племён, а также неизбежно принимающая участие во внутренних политических разборках. В качестве дикарей, которые таскают каштаны из огня.
Первой столицей турок-османов была Брусса (1326-1365). Это греческий город в Малой Азии, в тех же сакраментальных 100 км. от Константинополя. Примечательно, что османы сначала жили вокруг Бруссы и лишь через 10 лет захватили сам город. Этот район - ядро политической организации османов. (Интересно, что османы выделились в отдельное государство якобы после развала в 1307 году султаната Рум, занимавшего 2/3 Анатолии.) В 1345 году османы используются будущим императором Иоанном VI против действующего императора Иоанна V, причём их глава Орхан женится на дочке Иоанна VI Феодоре. ПОНИМАЕТЕ? Какие же это «пришельцы»? Это СВОИ. Точнее, «свои татары». В это же время османы проникают в Европу (в сущности, не имея серьёзной опоры в Азии - им не принадлежит даже Анкара), причём в качестве ВИЗАНТИЙСКИХ НАЁМНИКОВ. С их помощью ведется война с варварскими славянскими государствами (Сербией и Болгарией).В 1365 году османы переносят столицу в Адрианополь, то есть в ЕВРОПУ. И это опять очень близко от Константинополя - 200 км.В 1373 году наследник и соправитель Иоанна V Андроник IV объединяется с наследником турецкого султана Мурада, ЧТОБЫ ОДНОВРЕМЕННО СМЕСТИТЬ ЗАКОННЫХ МОНАРХОВ В ВИЗАНТИИ И ТУРЦИИ. Они берут Константинополь, но Мурад спасает Иоанна V, вводит турок в Константинополь (караул!) и ослепляет своего сына, требуя чтобы Иоанн V также поступил со своим гадёнышем. Но добрый Иоанн соглашается вынуть сынишке только один глаз.
Не кажется ли вам, что подобного рода истории, есть истории политики внутренней, но отнюдь не внешней?
Ареал, контролируемый османами, имеет своим центром Константинополь. Сам город еще не контролируется османами, как не контролировалась Брусса перед 1325 годом. При этом столица османов находится В ЕВРОПЕ. 60% османской территории - В ЕВРОПЕ. И будущий поход на Константинополь будет идти ИЗ ЕВРОПЫ. Много говорится по поводу разгрома султаном Баязидом (1389-1402) варварской Сербии, но мать Баязида гречанка, а в жёны он берёт дочь погибшего князя. В это время сербское войско сражается в составе османских войск против латинских интервентов - крестоносцев. В 1391 году в Константинополе вводится должность судьи для местного мусульманского населения, (в городе есть специальный мусульманский квартал с мечетью), также в городе размещается турецкий гарнизон. Византийский император является данником турок. Но в самом начале 15 века османы спотыкаются. В Анатолию вторгается Тамерлан, татарская конница переходит на его сторону и Баязиду наносится страшное поражение. Османская империя распадается на несколько частей и будущему султану Мехмеду I византийцы оказывают существенную помощь в борьбе с конкурентами. Наконец в 1453 году происходит взятие Константинополя вновь консолидировавшимися турками. С этого времени и до 1918/1922 года турецкий султан носит титул «цезарь Рима» (Рума). Но вплоть до 20 века Второй Рим-Рум так и не стал турецким городом. В 1885 году в Константинополе жило 385 000 мусульман, 150 000 греков, 155 000 армян, 45 000 болгар, 45 000 евреев и 130 000 иностранных подданных (из которых 50 000 греки и 40 000 евреи, в т.ч. европейские). При этом мусульмане это не только турки - это в значительной степени выходцы из Болгарии, Албании, Кавказа, Боснии и др. областей (т.н. «мухаджиры»). За исключением внутренней Анатолии, в других городах ситуация была ещё хуже. Например, в древней османской столице Адрианополе турок насчитывалось от силы 15%."
29.10.2011 galkovsky.livejournal.com/195010.html "736. РЕВИЗИЯ - 4. Второй тезис, неумолимо вытекающий из анализа имеющейся у нас информации о Римской империи, довольно неприятен и своей неочевидностью похож на пятый постулат Эвклида. Я сомневаюсь, стоит ли его включать в ревизию, но неполная ревизия почти автоматически означает ревизию ложную.
Во-вторых, у нас нет точных данных, свидетельствующих о христианстве Византийской империи.
Это кажется невероятным, но позволю изложить свои соображения по пунктам.
Раскритикованная в первой части ренессансная концепция греческой интервенции античных текстов ставит под сомнения основы мифологии Византии как тысячелетнего христианского царства. Ведь Плифон-Плетон (1360-1452) писал антихристианские трактаты и проповедовал возврат к античному язычеству. При этом он занимал в Византии высокие административные посты.
... Главным тезисом христианской пропаганды является красочная история превращения храма св. Софии в мечеть. Эта тема до сих пор животрепещущая. Однако само название храма с точки зрения христианской культуры весьма сомнительно. Кто такая собственно «София»? Есть умозрительная концепция, что София это мученица, казнённая в Риме (у ней кстати было три дочери: Вера, Надежда, Любовь), но храм посвящён не ей. Таких храмов в Европе нет. В России и на Балканах - есть, но все они позднейшие подражания Софии Константинопольской. Говорится, что это некая персонифицированная «Мудрость Божия», но таковой в Библии нет. Зато в античной традиции София есть. Это одно из названий Афины Паллады. Про «Софию» много плясали слабоумные русские философы и успешно доплясались до того, что на зарубежном соборе православной церкви в 1935 году соловьёвско-флоренско-булгаковскую «софиологию» объявили ересью (совершенно справедливо).
Во 2 веке в Риме был построен языческий храм Пантеон с диаметром купола в 43 метра. К этому рекорду с огромным трудом подползли в 16 веке (собор Святого Петра, и то - НАДО СМОТРЕТЬ). Подползли и остановились. Даже в 19 веке Исаакий - 25 м., храм Христа Спасителя 30 м. и т.д. Можете погуглить. Сверхбольшой купол это очень сложное сооружение, требующее сложных расчётов и филигранной точности. Надо сказать, что с Пантеоном католики душой не кривят и честно признают, что храм был языческий, у язычников его отняли и сделали там христианство. Сделать это было просто, потому что Пантеон был храмом особым, там отсутствовала языческая персонификация - он был посвящён всем богам сразу (чтобы не нашедший своего бога в Риме мог помолиться ему в Пантеоне). Считается, что «приватизация» Пантеона произошла в 609 году, и отсюда идёт праздник Всех Святых. Причём храм подарил римскому папе его хозяин - византийский император. Цифра «609» конечно нелепая, но характерно, что Пантеон стоит до сих пор как новенький. Это показывает, что античные храмы не столько рассыпались от землетрясений и ветхости, сколько были специально разрушены - быстро, самым варварским способом и относительно недавно. (О том, что, по всей вероятности, происходило вокруг Пантеона и почему он остался цел, мы поговорим отдельно.)
Однако вернемся в Стамбул 16 века. Что же это за Гений, сумевший в период глубокого упадка и, наконец, ГИБЕЛИ византийской культуры повторить и даже отчасти превзойти храм, который на протяжении ТЫСЯЧИ ЛЕТ считался самым крупным храмом мира? Оказывается это турецкий инженер Абдульменна́н оглу́ Синанедди́н Юсу́ф, или сокращённо Синан (прожил 99 лет). Откуда у него такие познания? Очень просто. Синан был офицером-артиллеристом, стрелял из пушки и отмечал особенности разрушаемых зданий. Так и научился. ПРЯМ ТАК И ПИШУТ. Откуда научился делать процессоры? Разбивал процессоры молотком и само собой за пять лет научился их архитектуре. Турки это же великие архитекторы. Их весь мир знает. Последний Великий Храм в Турции был воздвигнут в 1617 году. До этого турецкие султаны за 40 лет не построили ни одного масштабного храма, а тут взбрело строить гигантскую «Голубую мечеть». Размер правда был немного поменьше: высота 43, диаметр купола 23. Строилась она разумеется на «развалинах античного храма». Архитектор - некий «Седефкар Мехмет Ага», который «до выявления архитектурных талантов служил в янычарском полку». Видимо из-за наследия проклятущих «развалин» крупные турецкие храмы являются многофункциональными комплексами, на их территории находятся гостиницы, школы, бани и т.д.
К перечисленным Великим Храмам следует добавить мечеть Фатих («Султана Мехмета»). Этот храм стоит несколько особняком, считается что гениальные турки воздвигли его задолго до Синана, в 1470 году. На этом месте была церковь Апостолов, второй по значению и величине христианский храм после Софии. Как и София, он простоял (по официальной версии) почти тысячу лет, но в аккурат к началу турецкого нашествия «обветшал» и был «полузаброшен». В 1461 году турецкий султан хлопнул в ладоши, храм снесли, а на его месте воздвигли мечеть Фатих. Считается, что копией храма является собор святого Марка в Венеции. Но это ещё не всё. В 1766 году эта мечеть была полностью разрушена землетрясением (хотя все другие великие храмы устояли) и на её месте за 5 лет был построен другой храм, такой же по размерам и архитектуре. Высотой в 50 м., и с шириной купола в 26 м. В это время в Париже мировой гегемон строил храм Святой Женевьевы с куполом в 23 м. Бедные французские инженеры только покрякивали - стройка продолжалась 31 год. ... Ведь на деле даже в 40-х годах 19 века турецкий султан пригласил отремонтировать храм св. Софии русского архитектора. Потому что не было своих специалистов сделать качественный РЕМОНТ, а не то, что построить подобное сооружение.
Итак, что мы имеем. В 537 году был построен огромный Храм Святой Софии. Через 900 с лишком лет его захватывают варвары-кочевники и превращают в мечеть. Затем быстро строится храм Святой Софии №2, потом №3, №4 и №5. Они похожи как две капли воды, как будто между ними разница максимум лет в 50-100. Затем в момент максимального развития Османской империи и при постепенном повышении культуры строительство великих храмов прекращается.
Как такое может быть? А так. Все эти храмы - храмы византийские. Выходит, что турки присвоили себе чужие заслуги. Бывает. Дело известное и понятное. Но почему такое великодушие проявлено по отношению к Софии? Объявили бы что и это мечеть, построенная выдающимся мусульманским архитектором. Непонятно и молчание православных. Взяли бы и заявили что все храмы изначально христианские.
Но и те и другие молчат. Почему? А потому что это храмы НИЧЕЙНЫЕ. Трофеи. София-Минерва досталась христианам. А Соломон-Юпитер - мусульманам. Поэтому везде античные скульптуры сколоты, фрески и мозаики содраны и замазаны. Можно сказать, что у мусульман есть запрет на неорнаментальные изображения. Поэтому в храме Сулеймана никаких изображений и не было. Но изображения замазаны и содраны и В ПРАВОСЛАВНЫХ храмах. Вот большой христианский храм св. Ирины (35 м высота, купол 15 м). Считается что он построен в первых веках христианства на месте храма Афродиты. Турки его закрыли и использовали как арсенал. Тем не менее, внутри все стены тщательно выскоблены и утверждается, что выскоблили их не турки, а сами христиане. Для объяснения этого странного факта выдумали совершенно невиданное «иконоборчество». Мол, было такое течение. Христиане сами свои храмы обдирали, а на голых стенах рисовали крест. Но как же бедная Ирина простояла в таком виде 600 лет после ОКОНЧАНИЯ иконоборства? А ТАК. «Много будешь знать, скоро состаришься». При этом иконоборческих эпох было две (717-780 и 813-843), до иконоборческой эпохи храм Софии был тем не менее расписан в основном в орнаментальном духе, сама эпоха иконоборчества сопровождалась РАСЦВЕТОМ изобразительного искусства (фрески с Христом уничтожали, а поверх них делали более художественно совершенные светские рисунки, изображавшие императоров и спортсменов) и наконец последующая реабилитация церковных изображений не была распространена на скульптуру. То есть археологи расчищают стены древнего византийского храма. После расчистки мусульманского орнамента или белой штукатурки натыкаются на иконопись. Ура - найдена древняя культура! Но если археолог сдуру начнёт колупать дальше и увидит, например, снова орнамент, ему скажут что это он доколупался до периода «иконоборства». Если, упаси господи, это будет не орнамент, а светские античные изображения, ему скажут что это тоже иконоборство, только другое. А если это будет тщательно выскобленная ОТ ЧЕГО-ТО стена, то иконоборство тем более. Вот оно! ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО. Христиане соскоблили христиан. Выше я упомянул о русском архитекторе, реставрировавшим знаменитый храм. Это человек весьма интересный. Его звали Каспар Фоссати, это итальянец со швейцарским подданством. Первоначально он строил в Константинополе новое здание русского посольства. Интересно что его попросили реставрировать именно мечеть Софии, а например не мечеть Сулеймана. Похоже, что инициатором заказа был именно он. В перечень ремонтных работ входила полная замена штукатурки храма. То есть он сколол старую, увидел христианские мозаики и снова заштукатурил. Он же установил восьмиметровые щиты с изречениями из корана. Щиты показывают, что его работа кроме всего прочего включала в себя дальнейшую «мусульманизацию» храма. Фоссати скопировал открывшиеся ему христианские фрагменты, эти рисунки сохранились. Но почему-то не вызвали особого ажиотажа. Был издан его альбом с видами константинопольских мечетей и светских зданий, а византийским зарисовкам уникальным) как-то не повезло.
После этого в Ай-Софии в 1934-1939 работала американская экспедиция Уиттмора. (В 1934 Ататюрк превратил знаменитую мечеть в музей). Наконец, в 1993-2010 году над Софией трудилась экспедиция ООН. Общий результат? СМЕХОТВОРНЫЙ. Не расчищена даже часть фрагментов, зарисованных (зашпаклёванных) Фоссати. А уж поколупать другие Великие Храмы Стамбула это и подумать страшно. КОЩУНСТВО. Археологические работы в Константинополе происходят на фоне БЕСПРЕЦЕДЕНТНОГО не интереса. (...)
По преданию после строительства Софии Юстиниан воскликнул : «Соломон! Я превзошел тебя!l» Действительно превзошёл - на 6 метров. София не могла быть старейшим великим храмом Константинополя уже потому, что смысл строительства следующего великого храма - в превосходстве параметров предшественника. Если высота храма 50 метров, то следующий храм такого же ранга будет иметь высоту не 48, а 52 метра. Единственное исключение - сакральный запрет на превышение параметров главного храма. Но тут дела обстоят совсем плохо. Дело в том, что главным храмом у турок считается не София, а 6-минаретная Голубая Мечеть (количество минаретов указывает на ранг)."
07.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195315.html "737. РЕВИЗИЯ - 5. Следует вдуматься в даты 1400 год (начало оптики) и 1650 (оптика). С одной стороны это очень плохо и опускаются руки. Выходит что история существует в оборванном виде. Но с другой стороны именно ясное осознание обрыва многое проясняет. Достаточно многочисленные легенды заместить рабочими схемами. Логично предположить, что Римская империя как гособразование никуда не исчезала (в общем, это и говорится), и Священная Римская Империя Германской Нации, это и есть Рим в заключительной фазе своего развития. А поскольку, в отличие от Византии, её конец приходится не на «1453 год», а на начало 19 века, то есть эпоху хорошо задокументированную, ... Поэтому поговорим о СРИГН, которую для благозвучия в дальнейшем будем называть просто Священной Империей. По отношению к этому государству европейцы новейшего времени усвоили тон самый наглый. Оказывается Священная Империя была отсталая-рыхлая-пародийная-нежизнеспособная и благополучно саморазвалилась от старости.
Но почему Священная Империя «недоразвитая»? Флоренция, несомненно, недоразвитый город по сравнению, например, с Чикаго. Но значит ли это, что Флоренция «отсталая»? Может быть, Флоренция просто старая и прошла такие фазы исторического развития, которые молодым городам-скороспелкам не по чину. Именно отсутствие периода «феодальной раздробленности» с точки зрения генезиса государства есть свидетельство его ПРИМИТИВНОСТИ. Раздробленности нет в США, Австралии и России - потому что это колонизованные европейцами окраины. Её практически нет в Англии и недатской Скандинавии - по той же самой причине. Раздробленности относительно (относительно) мало во Франции - и только потому, что Франция была ОТСТАЛОЙ ОКРАИНОЙ романского мира. Цивилизованными там были только прирейнская часть и юг. В 18 веке Франция была централизованным государством и экстраполировала статус кво в прошлое. Но два века назад там была примерно такая же чересполосица, что вовсе не свидетельствовало о хаосе. Если мы проанализируем историю 17 и 18 века, то увидим, что с точки зрения культурной тогдашняя Германия была полуколонией Франции, откуда шло всё - наука, политическое влияние, литература, бытовая и промышленная техника и, наконец, сам язык. Но если отмотать плёнку ещё назад, то мы увидим, что с одной стороны в 16-17 вв. Франция была такой же полуколонией итальянской Пентархии, а с другой - Германия была наиболее развитой частью Испанской гегемонии. СРИГН это европейские СТАРЫЕ ДЕНЬГИ. А старые деньги своё возьмут.
Французы в конце 18 в. устроили «великую революцию» полуграмотных оберкретинов. А чем всё закончилось? Наполеон принял правила игры чужой стороны, стал правопреемником Священной Империи и возглавил «Рейнский Союз». После чего был пинком вышвырнут на свалку истории. А старички из Священной Империи - нет. Они перед ликвидацией своей империи выписали себе пенсию, т.н. «медиатизицию». Почти все мелкие владения Священной Империи были поглощены средними и крупными вассалами Наполеона. Но в обмен они вынудили его навсегда признать владетельный характер средней германской аристократии. То есть какой-нибудь Лихтенштейн в общеевропейской иерархии становился равнородным Романовым или Бурбонам. Это окончательно закрепило абсолютное преобладание выходцев из Германии на верхах общеевропейской элиты. Что обеспечило ТАКУЮ гегемонию немцев, что объединённая Европа, чтобы остановить процесс, была вынуждена вести с ними две кровопролитнейшие войны. Если бы не 1914, здание ООН было бы в Берлине. Потому что Люди макнули Наполеона в чернильницу, подписали его носом бумагу, а затем буратину выкинули в окошко. При этом потомки Наполеона были обеспечены навечно. Их нахождение в рядах высшей аристократии верифицировало медиатизацию. Священная Империя на протяжении столетий была общеевропейской Фирмой, где различные государства и негосударственные образования имели свой пай. Именно Империя делала Европу единым образованием и предохраняла от тотальных войн. Это Пуп Европы. Тотальные войны МЕЖДУ европейцами начались только после упразднения Фирмы. А создание ЕС после второй мировой войны это в той или иной степени возвращение к идее общеевропейской Фирмы, управляемой наднациональным парламентом.
Поговорим об устройстве Империи подробнее. Её сердцем был Рейхстаг, заседающий в Регенсбурге. Это парламент или точнее перманентно действующее собрание акционеров. Рейхстаг выбирал императора, фактически пожизненного президента. Там же принимались решения по основным внешне- и внутриполитическим вопросам. Рейхстаг состоял из трёх палат: Совета курфюрстов, Совета имперских князей и Совета городов. Решения проходили при единогласном решении трёх Советов и императора. Решения внутри Советов определялись простым большинством голосов. Голоса принадлежали суверенным территориальным образованием и могли суммироваться в случае принадлежности к одному и тому же государству (а иногда и династии). Фактически это были пакеты акций.
В Совет курфюрстов на 1792 год было 8 членов, голоса распределялись следующим образом:
1. архиепископ Майнца -
2. архиепископ Кёльна -
3. архиепископ Трира -
4. король Чехии (Австрия)
5. курфюрст Пфальца (Бавария)
6. курфюрст Саксонии (Саксония)
7. курфюрст Бранденбурга (Пруссия)
8. курфюрст Ганновера (Великобритания)
Прерогативой курфюрстов было избрание императора. На первый взгляд, у Австрии была всего 1/8 голосов, но это не так. Три архиепископа полностью или частично контролировались Габсбургами, и с их помощью обеспечивался необходимый баланс. Фактически глава Австрии имел контрольный пакет акций, потому что председателем Совета курфюрстов и всего Рейхстага являлся архиепископ Майнца («эрцканцлер»).
Поэтому эта империя и была «священной» и на гербе вокруг двуглавого орла были нарисованы нимбы. Благодаря христианству Габсбурги осуществляли контроль над Германией, сами являясь силой отчасти периферийной. Если вы обратили внимание, в Совете курфюрстов Австрия была представлена не самостоятельно, а через не вполне легитимное Чешское королевство представители Чехии в рейхстаг не выбирались).
Механизм участия в управлении Империей на паях наиболее выпукло виден на примере Совете имперских князей. Он делился на светскую и духовную часть в соотношении 2:1 Голоса светской части к 1792 году распределялись так:
Пруссия - 8, Бавария - 7, Австрия - 6, Великобритания - 6, Баден - 3, Мекленбург-Шверин - 3, Вюртемберг - 2, Гессен-Кассель - 2, Голландия - 2, Саксен-Альтенбург - 2, Саксен-Веймар - 2, Дания - 1, Сардиния - 1, Швеция - 1, мелкие владения, отдельные лица и коллективные голоса - 16. Итого - 62.
Часть делегатов владели суверенными территориями лишь формально и включались в список для усиления веса крупных государств. Ряд акций был поделен между несколькими владельцами. Например голос графа Хеннеберг принадлежал курфюрсту Саксонии и герцогам Саксен-Веймара, Саксен-Кобурга и Альтенбурга.
Какие же партии были в имперском парламенте? Дык католики и протестанты. Это и есть политические партии старой Европы. Такие же как гугеноты и католическая лига, гвельфы и гиббелины, тори и виги, шляпы и колпаки, треска и крючки, ослы и слоны.
Кто из них левые, кто правые? Как это ни парадоксально, левые это католики. Католики демократы, они выступали против узурпации власти, католики вдохновляли политический террор по типу современной Аль-Каеды и коммунистов 19-20 века («монархомахия»). Поэтому если вы посмотрите локализацию «революционных движений» новейшего времени, то это сплошь католический ареал. Это очень наглядно видно на примере коммунистических путчей после ПМВ. Кроме Гамбурга это районы католические - Венгрия, Бавария, Эльзас, Вена. И фашисты это или полные католики, как итальянцы, венгры или австрийцы, или преимущественно католики, как в Германии. Нацизм это Нюрнберг и Мюнхен, а не Дрезден или Берлин.
Протестанты были консерваторами, они выступали за сильное унифицированное государство, крепостничество (фактически рабовладение), а также за секуляризацию церковных (т.е. не государственных) земель.
Римский папа имел отношение к светским религиозным владениям Империи самое косвенное. Реально всем управляли император и Рейхстаг, а церковные владения были владениями друг с другом никак не связанными и НИЧЕЙНЫМИ. Это «ничейная земля» («земля божия»), где по соглашению местного нобилитета в руководство назначается нейтральная фигура архиепископа, епископа или аббата. Она, конечно, утверждается потом римской курией, но реально подчиняется императору и так сказать обозначает его гипотетическую власть над нейтральной территорией.
При этом надо понимать, кем было высшее духовенство в Европе. Старший сын аристократической фамилии сидел на хозяйстве и был главой клана. Если у него было суверенное владение, не подчиняющееся никому (или, в случае СРИГН, подчиняющееся им же выбранному императору), он автоматически был крупным политиком. Младшие дети становились военными и пытались прирастить свою долю захватным путём. Те же из младшеньких, кто по каким-то соображениям был чужд военной карьеры, становились князьями церкви. Кроме всего прочего, они таким образом предохраняли свою фамилию от обнищания вследствие неконтролируемого размножения наследников. Поэтому всякого рода религиозные конклавы были орудиями аристократических фамилий. Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания - указания своей Фамилии. Или, точнее конклава фамилий, которые входили, тоже своими младшими братьями, в коллегию, которая выбирала епископа (часто пришлого) и жёстко контролировала все его действия. Демократически выбранный епископ до конца 17 века подписывал специальные капитуляции - развёрнутые писаные соглашения, где регламентировались все его действия и перечислялись обязательства перед выборщиками. Как вы понимаете, в период предвыборной кампании кандидаты состязались друг с другом в количестве и качестве льгот, которые они предоставят своим избирателям. Поскольку этих избирателей было немного, то речь шла не о демагогии, а о вещах конкретных - налоговых и таможенных послаблениях, благоприятном решении имущественных споров, распределении дотаций, субсидий и вакансий. И особенно щедро авансы раздавал иерарх незнатного происхождения. Этот вообще был «мягкой игрушкой» или полностью подставной фигурой. Все эти церковные иерархи просто самим фактом своего демагогического существования должны были поддерживать власть императора и действительно, как правило, являлись верной опорой Габсбургов, обеспечивающей им виртуальное («священное») политическое господство. Опираясь на религиозную треть Совета князей император почти всегда обеспечивал себе общее доминирование. Кроме того, ряд мест князей церкви был абсолютной синекурой, контролируемой Габсбургами. Например среди них были главы Мальтийского ордена и ордена Тевтонского, туда просто назначались члены императорской семьи.
Почему же тогда Габсбургам так и не удалось консолидировать Германию в 1650, 1700 или на худой конец в 1750 году?
По двум причинам. Во-первых, из-за проблемы марок. Разросшиеся периферийные образования, вышедшие далеко за пределы фирменных границ, из-за своих шкурных (то есть государственных) интересов тормозили процесс консолидации центра. Им было выгодно иметь там колхоз. Особенно это было верно для совсем периферийных образований, вроде Швеции или Англии. Да и России, которая тоже поучаствовала в процессе (Романовы одно время имели свои акции в Фирме). И тем более пакостила мировой гегемон Франция, вышедшая из Империи довольно рано, а затем замаскировавшая своё участие в Фирме фантастической «столетней войной», открытой историками в 19 веке. Что касается Италии, то там были свои тараканы - из-за древности цивилизации и скученности населения на Апеннинах возникло несколько мегаполисов, вошедших в многовековой клинч. Рим не мог быть столицей монолитной Священной Римской Империи, потому что боролся за влияние на родном полуострове с Венецией, Миланом и Генуей.
А во-вторых, в Империи сложилась жёсткая двухпартийная система, способная поддерживать статус кво столетиями. Протестантов было меньше, но они сделали местные церковные владения частью светских абсолютистских государств, и, уступая в количестве, были равными по качеству. В конце концов, централизация произошла путём раскола партий и возникло ДВЕ империи - католическая полумарка Австрия, и в основном протестантская Германия («Вторая Империя»). В 20 веке была попытка их слияния в Третью Империю - Третий Рейх Гитлера.
Двухпартийная система «Первого Рейха» находила своё выражение всё в той же системе капитуляций. Каждый вновь избранный император подписывал капитуляции, где тщательно фиксировались все его предвыборные обязательства. Это и было той первой «конституцией», которую так усердно ищут то среди развалин Стоунхенджа, то в некоторых бывших колониях европейцев.
Умный читатель мог бы посоветовать Габсбургам провести в 17-18 вв. дальнейшую христианизацию власти и, например, попытаться поставить своего человека на Римский престол.
Беда заключается в том, что власть папы такая же договорная, он, бедный, тоже подписывал капитуляции и был, следовательно… правильно, угадали, - символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии. Почему Рим и не мог справиться ни с Флоренцией, ни с Венецией. Церковная область средней Италии это «ничейная земля». Практику папских капитуляций окончательно прекратили только в… 1996 году и понятно почему. Во-первых, среди конклава кардиналов оказалось слишком много мягких игрушек - сейчас кардиналами становятся даже чёрные, - а ставить римский престол в прямую зависимость от средней руки наркодилеров как-то уж совсем невместно.
Однако вернёмся к Империи. Фактическая власть там принадлежала Фамилиям, только они могли быть членами светской курии Совета Князей, они же составляли значительную часть депутатов религиозных. Фамилии подразделялись на несколько рангов, люди следили, какая занимает 5 место, а какая 11. Но эта же власть Фамилий самим фактом своего существования подрывала общую концепцию аристократии. Ведь фамилии, находясь друг с другом в сложной иерархической связи, реально осуществляли своё господство в качестве представителей неких территориальных образований. В качестве кого Габсбурги присутствовали в Рейхстаге? Не в качестве Габсбургов, а в качестве королей Богемии (в Совете курфюрстов) и в качестве эрцгерцогов Австрии (в Совете князей). Это приводило к тому, что ранг владельца территории весьма слабо соотносился с рангом самой территории.
Владетельные фамилии в Империи к концу 18 века состояли из пятёрки курфюрстов (Габсбурги, Виттельсбахи, Альбертинцы, Гогенцоллерны и Вельфы) и ещё 13 фамилий старых имперских князей. К этим «старым старичкам» примыкали «новые старички» - ещё 14 фамилий. Именно ими полностью укомплектовывался Совет Князей, причём многие из них образовывали семейные пулы. Следует сказать, что в Совете Князей было 4 коллективных голоса территориальных корпораций имперских графов - всего около сотни фамилий. Ещё 2 коллективных голоса было у религиозной корпораций прелатов. Важность даже этих 6 голосов была настолько велика, что Австрия или Англия имели свою долю и в этих частях голосов. Всё это великолепие обладало звучными длинными фамилиями, пышными гербами и вообще жило под балдахинами. НО. Как и в случае религиозной части рейхстага, всё это великолепие было гипнотической пропагандой. «Знатность» фамилий ковалась в имперских канцеляриях, генеалогические древа выдумывались (и вырубались) на ходу и если разобраться все эти Гогенцоллерны-Зигмарингены происходили от купцов, цеховых старост, бургомистров, наёмников, а то и булочников или мясников. Абсурдность аристократической легенды следует даже из заявленной структуры рейхстага.
Ведь третьей частью имперских сословий, представленных в рейхстаге, был патрициат вольных городов. Простые рыцари и бароны в имперские сословия не входили («тот кто ниже барона - не человек»). Для религиозных депутатов была лазейка, но таких людей было не много и всё равно они через коллегии клира контролировались местной аристократией. А городская верхушка в рейхстаге имела целый Совет. Ранг городского патриция равнялся рангу князя, в патриции можно было перейти из служилого дворянства или аристократии (последнее было конечно не часто). А вот стать бароном, графом или князем патрицию было сложновато. Но только по одной причине. Как только он покупал себе титул (и землю), он покупал и ГЕНЕАЛОГИЮ. То есть - ИСТОРИЮ. Влияние вольных городов и патрициев в рейхстаге постоянно снижалось, и понятно почему. Вольный город это город, не включившийся в постоянную корпорацию городов (а ля Швейцария) или не объединивший вокруг себя другие города (то есть не ставший столицей и ядром ГОСУДАРСТВА). По естественным причинам таких городов становилось всё меньше, а города, перешедшие в фазу государств, получали неизмеримо больше возможностей для конкурентной борьбы. В том числе в смысле легендирования городской верхушки под «древних аристократов». Но именно городская курия рейхстага была его самой старой частью. С этого (постоянного совета нескольких городов-государств) всё и пошло. Вопрос в том, КОГДА это произошло.
Теперь о составе Империи с точки зрения территориальной. Значительная, а иногда и основная часть территории пайщиков находилась за пределами границы империи. Эта граница были границей избирательных зон и таможен, но почти никогда границей политической. В 1600 году она включала в себя Испанию с Португалией и ¾ Италии. А ранее Францию. Некоторое время Польшу и даже Россию.
Теперь когда. 1600 это, в общем, оптика. Немного замутнённая, кое-где прилип волосок или треснуло стёклышко, но смотреть можно долго и упорно. И многое рассмотреть. Например до 1610 года наша Империя ПЛАТИЛА ДАНЬ ТУРЦИИ. Якобы с 1533 года, то есть 83 года. Но цифра 1533 менее достоверна. И вся коллизия европейской жизни в 16 веке это борьба между Священной Империей и Империей Оттоманской. Всё остальное - поскольку-постольку.
Потом эннолетняя ночь с явно сбившейся временной шкалой ... Нет данных - нечего бестолку заниматься удвоением реальности и морочить себе голову. Вот такая ревизия античности. «Обозрели то, что есть». Дальше можно поразмышлять, как люди дошли до такой жизни: почему мировая история обрывается не в начале, а в середине, и кто, как и почему это сделал."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html