2 ССВ: (23) Алексей 18.12.2011
Алексей chipstone.livejournal.com
18.12.2011 chipstone.livejournal.com/562876.html "Что делать? Часть 7. Самоидентификация. РУСЬ - это Я. События декабря со всей очевидностью показывают нам, что мы имеем дело не с чем иным, как с борьбой за власть. Внутри так называемой элиты. Подоплеки этой борьбы (так как я ее понимаю) я постарался изложить в посте «Схватка бульдогов без ковра». Но это только одна сторона медали. Вторая заключается в том, что обе противоборствующие стороны не могут ничего сделать без «третьей силы» - без народа. Хотя ни одна из сторон этот самый народ в качестве силы упорно отказывается воспринимать и в лучшем случае относится к нему (ко всем нам) исключительно как к ресурсу для достижения своих собственных целей. Это отчетливо просматривается как из лозунгов «оппозиции», так и из телевыступления Путина. Именно поэтому мы не слышим от элиты никаких обещаний для народа, никаких ответов на реально волнующие народ вопросы. Только саму себя элита воспринимает в качестве полноценного субъекта политики. Народу отводится роль инструмента в ее руках. Но справедливости ради стоит признать, что это вина не только элиты, но и нас самих. Наш народ сегодня настолько разобщен и сконцентрирован на решении своих индивидуальных насущных проблем, настолько, как сейчас модно выражаться, атомизирован, что даже пожелай элита посулами заманить народ на свою сторону, она просто не знает, как это сделать. Ни власть не знает, ни ее оппоненты. К этому добавляется еще и острое подсознательное чувство опасности и страха, которые элита испытывает перед своим народом, своей страной. Она прекрасно знает, что все эти 20 лет она сознательно грабила и уничтожала народ и страну, знает и что за это рано или поздно придется платить.
А следовательно нам не стоит ждать, что элита по собственной инициативе будет делать что-либо для преодоления разобщенности народа. Ибо сразу после этого ей придется искать себе другое местожительство.
И это подводит нас к самому главному, что именно мы должны делать. Здесь и сейчас. Восстановить свою самоидентификацию, как единого народа, не заселяющего, а владеющего собственной страной.
Да, как ни печально это звучит, среди всех многочисленных криков о русскости, русском человеке и так далее, НАС, как общности еще нет. Народа нет. Есть только измученное неурядицами и проблемами, преданное властью и элитой в целом, преданное даже Церковью разобщенное население некогда Великой страны. И этому надо положить конец. Надо воссоздать единый наРОД. И сделать это мы можем только сами, не дожидаясь вождей, которые возьмутся неизвестно откуда и неизвестно куда нас поведут. Вожди появятся, когда из сотни миллионов индивидуальных «Я» появимся «МЫ».
Но как же это сделать? Как и с помощью чего может восстать из пепла наш наРОД подобно мифической птице Феникс?
Я предлагаю для начала простой и ясный лозунг, который должен стать внутренним лозунгом каждого человека - «РУСЬ - это Я». Этот лозунг означает не только нашу собственную самоидентификацию как русича, как часть единого русского народа, но и готовность принять на себя ответственность за все, происходящее со страной. Именно с этого внутреннего чувства сопричастности со всем происходящим со страной и ответственности за последствия и начинается возрождение наРОДа.
Но лозунг мало провозгласить. Надо добиться его максимальной повсеместной известности и персонализации для каждого, кто считает Россию-Русь своей Родиной. И все это можно и необходимо сделать максимально быстро.
1. «РУСЬ- это Я» должен стать объединяющим, а не разъединяющим лозунгом. Русь, как государство родилась и окрепла в таком котле племен и народов - славян, руссов, угров, тюрков и еще огромного числа других, что сегодня единственно правильный «водораздел» между «нашими» и «ненашими» пролегает не по происхождению и крови, не по религиозному принципу, а по самовосприятию и отношению к стране.
2. Если мы - РУСЬ, то нам критически важно определить для себя, а кто такая НЕрусь. Разделение и установление границ не менее важно для самоидентификации, чем выявление особых черт Руси. А на нынешнем начальном этапе - гораздо важнее. Учитывая всю сложность начального этапа самоидентификации, предлагаю отнести к НЕруси только людей с самыми явными признаками Врага. Для меня лично это:
· Педофилы и насильники;
· Наркоторговцы;
· Люди, получающие деньги на идеологическую борьбу с Россией и русским народом от любых иностранных государств;
· Люди, стремящиеся или пропагандирующие развал или расчленение России;
· Люди, призывающие себе на помощь для внутриполитической борьбы иностранные государства;
· Пропагандисты гомосексуализма и наркомании;
· Сектанты всех мастей, религиозные и националистические фанатики.
Для всех этих категорий слово НЕрусь должно стать самым страшным клеймом, несовместимым с жизнью в этой стране.
3. Необходимо всеми доступными способами развернуть широкую популяризацию дискуссию по детализации лозунга «РУСЬ - это Я», приданию ему набора четких черт и характеристик. Делать это через Интернет посредством сайтов, форумов и блогов. Делать это в офф-лайне путем выпуска маек, флагов, наклеек и значков с этим лозунгом. Проводить конкурсы на лучшее графическое изображение лозунга.
4. Сделать этот лозунг, объединяющим для всех общественных партий, объединений и движений, которые ставят своей главной целью возрождение нашего наРОДа и величия нашей страны. «РУСЬ - это Я» должно звучать гордо, а отказ в праве применять его к себе должно быть страшнее всего для любого общественного деятеля.
5. А для начала все, кто разделяет хотя бы в основном все здесь написанное, просто максимально разнести этот пост по сети.
А что делать простому человеку, который нигде не состоит, не числится и не участвует? Совет прост - для начала просто подойти к зеркалу, посмотреть на себя и громко и внятно сказать самому себе - «РУСЬ это Я». И почувствовать как выпрямляется спина, расправляются плечи. И как впервые за много лет с небес на вас внимательно смотрят бесчисленные поколения ваших предков и не менее бесчисленные поколения еще не родившихся потомков. Смотрят с любовью, верой и надеждой. Смотрят и улыбаются. ВАМ.
РУСЬ - это Я."
20.12.2011 chipstone.livejournal.com/566824.html "РУСЬ - это Я. Развитие темы и обсуждение проблем. По результатам состоявшихся обсуждений моего поста «Что делать? Часть 7. Самоидентификация. РУСЬ - это Я», как в комментах, так и в личке, возникло несколько важных вопросов, требующих дополнительного обсуждения и прояснения.
Русью? Кто дал тебе это право?» Думаю, что написавший это просто даже не дал себе труда задуматься о том, что написано, но тем не менее отвечу. Это право я получил от своих предков по рождению. Точно так же, как надеюсь, и еще сто миллионов моих соотечественников. Никакого другого права или позволения не требуется. Тем более, что речь идет не о присваивании себе исключительного права, что такое есть РУСЬ, а в осознании необходимости для каждого, кто считает эту страну своей, принять на самого себя ответственность за ее судьбу, не перекладывая ее ни на власть, ни на кого иного.
«РУСЬ - это Я» или «РУСЬ - это МЫ». Что правильнее? Моя логика, выраженная в представленном лозунге, заключалась в том, что пробуждение в самый первый момент всегда строго индивидуально. Это потом вы можете заметить рядом еще кого-то, такого как вы и разделяющего ваши взгляды. И именно необходимость этого самого первого момента осознания я и пытался обосновать в статье. То есть сначала должно появиться достаточное количество пробудившихся и почувствовавших свою живую связь со страной «Я», и только потом эти индивидуальные «Я» должны найти друг друга, став полноценным «МЫ». Но может быть я не прав. Ведь далеко не все способны проснуться самостоятельно. Большинству нужен «будильник». А если кто-то, проснувшийся чуть раньше, помогает проснуться товарищу, то с момента пробуждения этого второго не возникает ли автоматически «МЫ»? Так что все предложения и аргументы приветствуются.
Оживленные споры развернулись вокруг определения «НЕруси». В основном, они касались вопросов включать или не включать в список признаков гомосексуализм или ограничиться только вопросами его пропаганды. Вопрос на самом деле не праздный. С одной стороны, наша цель должна заключаться в объединении людей, а не в «охоте на ведьм», как выразился один из френдов. С другой, отделить сам гомосексуализм от его пропаганды далеко не всегда бывает возможным. Это проистекает из самой сути «отклонения». Приведенная френдами статистика, говрящая о 0.9% людей, подверженных этому явлению, ясно показывает, что найти своего партнера «по-тихому» в среде нормальных людей крайне непросто. Как следствие - необходимость «пиара» самого себя и своей особости для привлечения внимания. Отсюда и жаждам парадов и отдельные клубы и центры досуга и многое другое. Но что это все перечисленное, как не пропаганда? Любые мнения (как в защиту, так и против) приветствуются.
Также возник вопрос о включении в список НЕруси жидов. И вот к этому пункту у меня довольно сложное отношение. Дело не в жидах, которые за столетия выпили столько русской крови, что заслуживают самой страшной кары. Вопрос в определении, а кто это. Кого следует называть жидом? Всех евреев или вообще всех людей семитской наружности (которую кстати каждый понимает по-своему и не все могу даже отличить ее от иной арабской внешности), или только тех, кто этого заслуживает своими действиями или речами? Признаюсь, я вырос в СССР, где эта тема хоть и постоянно муссировалась, но каких-либо принципиальных различий между людьми в зависимости от национальности не существовало. Да и многие те, кто потом объявил себя евреем и свалил в Израиль, до этого момента были русскими. Как по паспорту, так и по физиономии. Не было таких различий тогда и для меня. Потом, достаточно внимательно ознакомившись с этой темой, отношение, разумеется, изменилось. Но до сих пор я не могу внутренне считать какого-нибудь еврейского мальчика со скрипкой под мышкой своим сознательным врагом. Как и какого-нибудь ученого, всю жизнь ковыряющегося в лабораторных пробирках. Я знал одного еврея, который горел во время войны в танке, прошел всю войну, заслужив на поле боя две звезды Герос Советского Союза. И что он мне враг? Он ведь и меня, еще не родившегося, тогда защищал. Так что в этом вопросе, при всей его остроте требуется тщательное и выверенное формулирование. Иначе беда.
И, наконец, возможно, самый главный вопрос. Один из моих уважаемых френдов сделал очень ценное дополнение к лозунгу. Русь - это не только человек (русич), но и Всевышний, стоящий за его спиной и помогающий ему. Он прав. РУСЬ всегда, во все времена была божьей страной. И потому до сих пор ИМ хранима. Но мне не очень нравится звучание «РУСЬ - это Я и Бог (Всевышний, Творец и т.д.)» Конструкция утяжеляется Причем, во всех вариантах, придуманных мною. «Я (мы) с Богом», «Я, ведомый Создателем», «Я в Боге» и т.д. Помогите создать гармоничный слоган. Это важно."
03.02.2012 chipstone.livejournal.com/577113.html "Дефекты власти и власть дефектов. (Данный пост является дилетантской попыткой посмотреть на дефекты властной системы и предложить систему более адекватную.)
Предвыборный период. Кипят страсти. Противники Путина ударились в его демонизацию, полностью отрываясь от реальности и выказывая собственный панический страх перед неизбежным.
Сторонники Путина ударились в славословия, при котором Путин уже выглядит практически «святым защитником Руси» и ее единственной последней надеждой на будущее. Я действительно считаю, что в созданных властью условиях из 5 кандидатов Путин зло наименьшее или, как минимум, известное. Все остальные будут хуже, слабее. И уж тем более Путин более достоен, чем его «революционные» критики от либерастии. Но вот только куда деть тот факт, что такой скудный выбор кандидатур сложился не сам по себе, а был именно этой самой властью организован. Или состояние страны, ищущей свою «последнюю надежду», возникло в один день случайно, само по себе, а не было планомерно сформировано всеми годами «дермократии», включая все последние 12 лет? Так что никуда нам при всем желании от ответственности Путина и сформированной им вертикали власти за существую бедственную картину не деться.
И вот здесь мы подходим к еще одному интересному моменту. А Путин ли лично в этом виноват? В смысле не политическом или идеологическом (в этих как раз виновен), а в человеческом? Он умный? - Умный. По отношению к друзьям порядочный? - Безусловно. Ни одного своего человека не кинул и не обидел. Никого не предал. По отношению к врагам последовательный, память хорошая? - И это верно. Его потому и Запад недолюбливает. За память и последовательность. Да и Ходорковский до сих пор на нарах. Так что, с врагами не хуже, чем с друзьями. Тогда может быть жестокий? Тиран и деспот? Тоже не похоже. Уж как его только современные революционеры дерьмом поливают. А до сих пор никто не сидит и не расстрелян. Скорее Путин даже излишне либерален со своими оппонентами. Ну а то, что на «своих» ( в смысле подконтрольных) каналах критику зажимает, то это тоже нормально. Кому захочется за его же деньги постоянно стоять «под душем из помоев»? То есть получается, что с человеческих позиций к Путину претензий особых нет. Разве что правду не всегда говорит или не всю правду. Но это уже издержки профессии. Других просто не бывает. Да и Слава Богу за то. А то нашим людям скажи только, как дела на самом деле обстоят, такое начнется….
А есть ли претензии в таком случае административного характера? Как руководитель Путин слаб? - Нет. Вон как лихо из-под власти Ельцинской «семьи» за пару лет первого срока выскочил (при этом, что самое интересное, ни одного своего обещания не нарушив). А какую «вертикаль власти» выстроил? - Загляденье с административной точки зрения. Так что и к навыкам руководителя особых претензий не наблюдается.
Есть только претензии к его политике. То есть «Илья Муромец ну все хорош, но как выпьет, то ему не так летишь, то ему не так свистишь…» Это я к тому, что и человек хороший и как руководитель силен, а вот результат правления не впечатляет. А то и просто не нравится. В чем проблема? Сразу возникает вопрос - «А туда ли мы идем?» Причем, что самое интересное, результат одинаково не нравится почти всем. И тем, кто всеми силами стремится в капиталистическое «темное завтра», так и тем, кто упорно хочет вернуться в «светлое вчера». То есть для кого-то мы идем «не туда», для кого-то «не под тем углом», для кого-то медленно, для кого-то слишком быстро, не успевая адаптироваться. При этом даже ответы на вопрос, приближаемся ли мы к «государству своей мечты» или отдаляемся от цели, при любом социологическом опросе покажет весь спектр возможных вариантов. Так что может быть и здесь дело не в Путине, а в нас самих, оказывающихся неспособными внятно сформировать общее и единое представление о цели пути? Запомним этот момент, он один из принципиальных дефектов сегодняшней власти и модели государственного устройства. Модели не способной не то, что следовать, но даже выявить реально самое массовое предпочтение.
Идем дальше. Любая власть - это инструмент организации общества. Следовательно, инструмент ПОРЯДКА (в его противопоставлении с ХАОСОМ). Чем власть в стране сильнее, тем порядка больше. Например, в СССР власть была сильнее, так и преступности было на порядок меньше, не говоря уже про наркотики и извращения. Ослабла власть, ослабла и ее способность поддерживать в стране порядок. Тем более, что в последние 20 лет по мере ослабления своих позиций в стране в целом власть пыталась компенсировать это укреплением порядка в самой себе. И к чему это привело? К «вертикали власти», к полному отсутствию обновления политических кадров, к фиксированному набору идеологических штампов, хотя история уже показала ошибочность большинства из них. Наконец, к той же самой коррупции. Именно благодаря, а не вопреки порядку во власти коррупция расцвела столь махровым цветом. Коррупция, а точнее ее аспект - способность безнаказанно уйти от ответственности за коррупцию - является тем элементом хаоса в царстве порядка, который придает властной машине необходимую жизнеспособность. Ведь порядок без хаоса мертв, как мертв кристалл или камень в сравнении с живым существом. Вся проблема в том, что порядок способен лишь (при достаточных резервах энергии) поддерживать или восстанавливать разрушенные внутренние связи. Но он никак не способен создавать новые связи или новые каналы получения энергии извне. В итоге «абсолютный порядок» оказывается совершенно недееспособен и подвержен самораспаду. В противоположность порядку чистый хаос вечно живой и бесконечно, как сейчас принято выражаться», креативен. В любой момент времени в хаосе создаются и разрушаются бесконечное количество новых элементов и связей между ними. Но в социальном плане чистый хаос также не возможен. Как невозможно, например, общество чистой анархии, без каких-либо упорядоченных элементов. В конечном итоге, при первом же опыте население такого «испытательного полигона» уменьшилось бы на пару порядков в считанные дни, а затем выжившие все равно создали бы что-то упорядоченное.
Таким образом, саморазвивающееся общество возможно только в условиях, когда в нем гармонично сочетаются как элементы порядка (способность органов власти на деле обеспечивать исполнение обществом действующих норм и правил, а также контролирующих органов обеспечивать соблюдение тех же норм и правил самой властью), так и элементы хаоса (постоянный поиск новых общественных идей, обеспечение их носителям возможностей для их (идей) широкого распространения, наличие в обществе множественных социальных лифтов, устремленность идеологии в будущее, требующее дальнейшего развития человека, наук и технологий). Сегодня этот баланс существенно нарушен, причем нарушен очень тонко. Итоговый баланс присутствует, но если в нормальном обществе этот баланс распределен по всем сферам жизни равномерно (то есть во всех областях жизни присутствует примерно равное количество порядка и хаоса), то у нас порядок занимает почти монопольное положение в нескольких относительно управляемых областях (власть, армия, финансы, отдельные бизнес-структуры), во всех же остальных сферах жизни царствует хаос (образование, культура, нравственность, правопорядок). Власть не просто не хочет, она не может справиться с внешним по отношению к ней хаосом. Ведь для этого потребуется изменить саму себя, причем добровольно и осознанно. На это не способна не только наша власть, но и любая иная. Чтобы понять это посмотрите, какой процент людей может добровольно заставить самих себя сделать что-то полезное для общества, но очень неприятное для самого себя? Особенно, когда никто не заставляет. В результате мы имеем то, что имеем. И это уже не дефект власти. Это власть дефекта нашего мироустройства. Дефект очень серьезный, в рамках существующей модели государства неустранимый.
Так что вместо того, чтобы ломать копья насчет личности Путина или иных кандидатов в президенты, вместо того, чтобы собирать на морозе тысячи людей на никому не нужные митинги (как «про», так и «контра»), стоило бы подумать каким образом мы можем устранить власть дефектов, а следом и дефекты власти. Разумеется, я далек от мысли, что вот прямо сейчас надо отменить выборы и озаботиться всеобщим «мозговым штурмом». Однако, незнание основ ну никак не может являться освобождением от последствий. А они таковы, что сначала должна быть ЦЕЛЬ, разделяемая, если не всеми, то, как минимум, подавляющим большинством общества (Цель это то, куда мы хотим в стране придти, то есть какой должна быть страна через какое-то обозримое будущее). Затем должна быть сформирована и выбрана на конкурентной основе лучшая стратегия достижения этой цели (то есть какими темпами и каким маршрутом предлагается этой цели достичь). И только после этого можно начинать оперативное государственное управление.
Сегодня ничего этого нет. Нет цели, нет внятной стратегии развития страны. Есть одна властная группа, которая хочет удержать власть, и есть другая, которая ее 12 лет назад частично потеряла (отошла на вторые роли) и всячески мечтает вернуть (опять играть первую скрипку). Причем, в рамках западной цивилизационной модели - парадигмы управляемой олигархами из-за кулис демократии - именно она (отодвинутая Путиным 12 лет назад группа) смотрится на первый взгляд привлекательнее. Коррупция резко снизится, правопорядок будет обеспечен гораздо лучше и т.д. Но, к счастью, все больший процент населения нашей страны начинает осознавать долгосрочную пагубность этой модели для нашей страны. А, может быть, и не долгосрочную - Россия как целостная страна, способная к самовосстановлению - никому не нужна и не интересна. Но очень опасна.
Для того, чтобы сделать государственное управление прозрачным и полноценным, требуется на удивление немногое (это без учета корыстных личных, частных и групповых интересов). Даже в Конституции почти ничего править не надо. А надо следующее (с точки зрения политического дилетанта и очень кратко, буквально пунктиром):
1. Президент страны должен перед своим избранием предложить стране свое видение будущего (цель и стратегия). Именно на основе конкуренции идей, целей и стратегии движения, а не на основе личностных предпочтений, полученных манипулированием общественным сознанием, он и должен быть избран Президентом. После своего избрания Президент не должен иметь никакого отношения к оперативному государственному управлению. Его задачи - обеспечение внутреннего правопорядка и внешней безопасности страны с помощью с помощью подчиненных МИДа и силовых ведомств; обеспечение соблюдение действующего законодательства всем обществом, включая исполнительную и законодательную ветви власти, а также модификацию этого законодательства для соответствия той цели и той стратегии, с которыми он победил на выборах. Переизбрание президента регулярное, неограниченное количество раз (если его стратегия побеждает, то зачем ее менять на другую, ведь победы начиная со второго раза может добиться только успешная стратегия), но с одновременным досрочным отзывом по реально исполнимой схеме и процедуре (некая форма референдума).
2. Законодательная власть. Двухпалатный парламент. Нижняя палата избирается по партийным спискам. Но сама партия обязана идти на выборы с четкой и подробной программой действий по реализации стратегии президента, победившего на последних выборах. В случае отсутствия единоличного большинства у какой-либо партии, создается коалиционное правительство, обязанное в короткий срок сформировать, озвучить и утвердить в Палате единую программу действий будущего Правительства. Верхняя палата избирается по региональному принципу. Депутаты в Палату избираются в каждом регионе специальными выборщиками, представляющих все основные социальные слои общества на пропорциональной основе (пенсионеры, бизнес, чиновники, крестьяне, рабочие, «офисный планктон» и др.).
3. Исполнительная власть. Правительство формируется Нижней Палатой Парламента по результатам последних выборов. Правительство утверждается Президентом по набору формальных признаков (Ограничения - соблюдение всех процедур, отсутствие поражения в правах у членов Правительства, и т.д.). Президент, однако, может отправить Правительство в отставку в случае неисполнение им утвержденной программы действий. Как автор стратегии и гарант ее исполнения, он крайне заинтересован в таком положении дел.
4. Региональная власть строится аналогично федеральной - представитель президента (он же губернатор) и правительство, назначаемое местным парламентом.
5. Судейская система. Конституционный и Верховный Суды формируются всенародным голосованием персонально. Верховный суд подбирает кандидатуры судов более низкого уровня, члены коллегии которого персонально утверждаются Президентом. Более низкие уровни судов формируются аналогично. Судья более высокого уровня (вплоть до верховного), рекомендовавший к утверждению судью более низкого уровня несет персональную ответственность своей должностью за соблюдение им законодательства. В случае выявления нарушений, не совместимых с занимаемой должностью, кресла теряют оба - нарушитель и его поручитель. Конституционный суд слудит за соблюдение Конституции законотворческой деятельности парламентов всех уровней, а также персональным соблюдением законодательства членами Исполнительной и Законодательной власти (в принимаемых ими управляющих решениях).
Таким образом, мы получаем независимую (всенародно избираемую системы контроля Конституции), независимую судейскую систему, Независимую президентскую власть, внятную стратегию и цели развития, независимое (от президента) Правительство, которое ответственностью жестко связано с Парламентом. То есть мы получаем государство, в котором народ имеет полную возможность реализовать статус хозяина страны."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html
18.12.2011 chipstone.livejournal.com/562876.html "Что делать? Часть 7. Самоидентификация. РУСЬ - это Я. События декабря со всей очевидностью показывают нам, что мы имеем дело не с чем иным, как с борьбой за власть. Внутри так называемой элиты. Подоплеки этой борьбы (так как я ее понимаю) я постарался изложить в посте «Схватка бульдогов без ковра». Но это только одна сторона медали. Вторая заключается в том, что обе противоборствующие стороны не могут ничего сделать без «третьей силы» - без народа. Хотя ни одна из сторон этот самый народ в качестве силы упорно отказывается воспринимать и в лучшем случае относится к нему (ко всем нам) исключительно как к ресурсу для достижения своих собственных целей. Это отчетливо просматривается как из лозунгов «оппозиции», так и из телевыступления Путина. Именно поэтому мы не слышим от элиты никаких обещаний для народа, никаких ответов на реально волнующие народ вопросы. Только саму себя элита воспринимает в качестве полноценного субъекта политики. Народу отводится роль инструмента в ее руках. Но справедливости ради стоит признать, что это вина не только элиты, но и нас самих. Наш народ сегодня настолько разобщен и сконцентрирован на решении своих индивидуальных насущных проблем, настолько, как сейчас модно выражаться, атомизирован, что даже пожелай элита посулами заманить народ на свою сторону, она просто не знает, как это сделать. Ни власть не знает, ни ее оппоненты. К этому добавляется еще и острое подсознательное чувство опасности и страха, которые элита испытывает перед своим народом, своей страной. Она прекрасно знает, что все эти 20 лет она сознательно грабила и уничтожала народ и страну, знает и что за это рано или поздно придется платить.
А следовательно нам не стоит ждать, что элита по собственной инициативе будет делать что-либо для преодоления разобщенности народа. Ибо сразу после этого ей придется искать себе другое местожительство.
И это подводит нас к самому главному, что именно мы должны делать. Здесь и сейчас. Восстановить свою самоидентификацию, как единого народа, не заселяющего, а владеющего собственной страной.
Да, как ни печально это звучит, среди всех многочисленных криков о русскости, русском человеке и так далее, НАС, как общности еще нет. Народа нет. Есть только измученное неурядицами и проблемами, преданное властью и элитой в целом, преданное даже Церковью разобщенное население некогда Великой страны. И этому надо положить конец. Надо воссоздать единый наРОД. И сделать это мы можем только сами, не дожидаясь вождей, которые возьмутся неизвестно откуда и неизвестно куда нас поведут. Вожди появятся, когда из сотни миллионов индивидуальных «Я» появимся «МЫ».
Но как же это сделать? Как и с помощью чего может восстать из пепла наш наРОД подобно мифической птице Феникс?
Я предлагаю для начала простой и ясный лозунг, который должен стать внутренним лозунгом каждого человека - «РУСЬ - это Я». Этот лозунг означает не только нашу собственную самоидентификацию как русича, как часть единого русского народа, но и готовность принять на себя ответственность за все, происходящее со страной. Именно с этого внутреннего чувства сопричастности со всем происходящим со страной и ответственности за последствия и начинается возрождение наРОДа.
Но лозунг мало провозгласить. Надо добиться его максимальной повсеместной известности и персонализации для каждого, кто считает Россию-Русь своей Родиной. И все это можно и необходимо сделать максимально быстро.
1. «РУСЬ- это Я» должен стать объединяющим, а не разъединяющим лозунгом. Русь, как государство родилась и окрепла в таком котле племен и народов - славян, руссов, угров, тюрков и еще огромного числа других, что сегодня единственно правильный «водораздел» между «нашими» и «ненашими» пролегает не по происхождению и крови, не по религиозному принципу, а по самовосприятию и отношению к стране.
2. Если мы - РУСЬ, то нам критически важно определить для себя, а кто такая НЕрусь. Разделение и установление границ не менее важно для самоидентификации, чем выявление особых черт Руси. А на нынешнем начальном этапе - гораздо важнее. Учитывая всю сложность начального этапа самоидентификации, предлагаю отнести к НЕруси только людей с самыми явными признаками Врага. Для меня лично это:
· Педофилы и насильники;
· Наркоторговцы;
· Люди, получающие деньги на идеологическую борьбу с Россией и русским народом от любых иностранных государств;
· Люди, стремящиеся или пропагандирующие развал или расчленение России;
· Люди, призывающие себе на помощь для внутриполитической борьбы иностранные государства;
· Пропагандисты гомосексуализма и наркомании;
· Сектанты всех мастей, религиозные и националистические фанатики.
Для всех этих категорий слово НЕрусь должно стать самым страшным клеймом, несовместимым с жизнью в этой стране.
3. Необходимо всеми доступными способами развернуть широкую популяризацию дискуссию по детализации лозунга «РУСЬ - это Я», приданию ему набора четких черт и характеристик. Делать это через Интернет посредством сайтов, форумов и блогов. Делать это в офф-лайне путем выпуска маек, флагов, наклеек и значков с этим лозунгом. Проводить конкурсы на лучшее графическое изображение лозунга.
4. Сделать этот лозунг, объединяющим для всех общественных партий, объединений и движений, которые ставят своей главной целью возрождение нашего наРОДа и величия нашей страны. «РУСЬ - это Я» должно звучать гордо, а отказ в праве применять его к себе должно быть страшнее всего для любого общественного деятеля.
5. А для начала все, кто разделяет хотя бы в основном все здесь написанное, просто максимально разнести этот пост по сети.
А что делать простому человеку, который нигде не состоит, не числится и не участвует? Совет прост - для начала просто подойти к зеркалу, посмотреть на себя и громко и внятно сказать самому себе - «РУСЬ это Я». И почувствовать как выпрямляется спина, расправляются плечи. И как впервые за много лет с небес на вас внимательно смотрят бесчисленные поколения ваших предков и не менее бесчисленные поколения еще не родившихся потомков. Смотрят с любовью, верой и надеждой. Смотрят и улыбаются. ВАМ.
РУСЬ - это Я."
20.12.2011 chipstone.livejournal.com/566824.html "РУСЬ - это Я. Развитие темы и обсуждение проблем. По результатам состоявшихся обсуждений моего поста «Что делать? Часть 7. Самоидентификация. РУСЬ - это Я», как в комментах, так и в личке, возникло несколько важных вопросов, требующих дополнительного обсуждения и прояснения.
Русью? Кто дал тебе это право?» Думаю, что написавший это просто даже не дал себе труда задуматься о том, что написано, но тем не менее отвечу. Это право я получил от своих предков по рождению. Точно так же, как надеюсь, и еще сто миллионов моих соотечественников. Никакого другого права или позволения не требуется. Тем более, что речь идет не о присваивании себе исключительного права, что такое есть РУСЬ, а в осознании необходимости для каждого, кто считает эту страну своей, принять на самого себя ответственность за ее судьбу, не перекладывая ее ни на власть, ни на кого иного.
«РУСЬ - это Я» или «РУСЬ - это МЫ». Что правильнее? Моя логика, выраженная в представленном лозунге, заключалась в том, что пробуждение в самый первый момент всегда строго индивидуально. Это потом вы можете заметить рядом еще кого-то, такого как вы и разделяющего ваши взгляды. И именно необходимость этого самого первого момента осознания я и пытался обосновать в статье. То есть сначала должно появиться достаточное количество пробудившихся и почувствовавших свою живую связь со страной «Я», и только потом эти индивидуальные «Я» должны найти друг друга, став полноценным «МЫ». Но может быть я не прав. Ведь далеко не все способны проснуться самостоятельно. Большинству нужен «будильник». А если кто-то, проснувшийся чуть раньше, помогает проснуться товарищу, то с момента пробуждения этого второго не возникает ли автоматически «МЫ»? Так что все предложения и аргументы приветствуются.
Оживленные споры развернулись вокруг определения «НЕруси». В основном, они касались вопросов включать или не включать в список признаков гомосексуализм или ограничиться только вопросами его пропаганды. Вопрос на самом деле не праздный. С одной стороны, наша цель должна заключаться в объединении людей, а не в «охоте на ведьм», как выразился один из френдов. С другой, отделить сам гомосексуализм от его пропаганды далеко не всегда бывает возможным. Это проистекает из самой сути «отклонения». Приведенная френдами статистика, говрящая о 0.9% людей, подверженных этому явлению, ясно показывает, что найти своего партнера «по-тихому» в среде нормальных людей крайне непросто. Как следствие - необходимость «пиара» самого себя и своей особости для привлечения внимания. Отсюда и жаждам парадов и отдельные клубы и центры досуга и многое другое. Но что это все перечисленное, как не пропаганда? Любые мнения (как в защиту, так и против) приветствуются.
Также возник вопрос о включении в список НЕруси жидов. И вот к этому пункту у меня довольно сложное отношение. Дело не в жидах, которые за столетия выпили столько русской крови, что заслуживают самой страшной кары. Вопрос в определении, а кто это. Кого следует называть жидом? Всех евреев или вообще всех людей семитской наружности (которую кстати каждый понимает по-своему и не все могу даже отличить ее от иной арабской внешности), или только тех, кто этого заслуживает своими действиями или речами? Признаюсь, я вырос в СССР, где эта тема хоть и постоянно муссировалась, но каких-либо принципиальных различий между людьми в зависимости от национальности не существовало. Да и многие те, кто потом объявил себя евреем и свалил в Израиль, до этого момента были русскими. Как по паспорту, так и по физиономии. Не было таких различий тогда и для меня. Потом, достаточно внимательно ознакомившись с этой темой, отношение, разумеется, изменилось. Но до сих пор я не могу внутренне считать какого-нибудь еврейского мальчика со скрипкой под мышкой своим сознательным врагом. Как и какого-нибудь ученого, всю жизнь ковыряющегося в лабораторных пробирках. Я знал одного еврея, который горел во время войны в танке, прошел всю войну, заслужив на поле боя две звезды Герос Советского Союза. И что он мне враг? Он ведь и меня, еще не родившегося, тогда защищал. Так что в этом вопросе, при всей его остроте требуется тщательное и выверенное формулирование. Иначе беда.
И, наконец, возможно, самый главный вопрос. Один из моих уважаемых френдов сделал очень ценное дополнение к лозунгу. Русь - это не только человек (русич), но и Всевышний, стоящий за его спиной и помогающий ему. Он прав. РУСЬ всегда, во все времена была божьей страной. И потому до сих пор ИМ хранима. Но мне не очень нравится звучание «РУСЬ - это Я и Бог (Всевышний, Творец и т.д.)» Конструкция утяжеляется Причем, во всех вариантах, придуманных мною. «Я (мы) с Богом», «Я, ведомый Создателем», «Я в Боге» и т.д. Помогите создать гармоничный слоган. Это важно."
03.02.2012 chipstone.livejournal.com/577113.html "Дефекты власти и власть дефектов. (Данный пост является дилетантской попыткой посмотреть на дефекты властной системы и предложить систему более адекватную.)
Предвыборный период. Кипят страсти. Противники Путина ударились в его демонизацию, полностью отрываясь от реальности и выказывая собственный панический страх перед неизбежным.
Сторонники Путина ударились в славословия, при котором Путин уже выглядит практически «святым защитником Руси» и ее единственной последней надеждой на будущее. Я действительно считаю, что в созданных властью условиях из 5 кандидатов Путин зло наименьшее или, как минимум, известное. Все остальные будут хуже, слабее. И уж тем более Путин более достоен, чем его «революционные» критики от либерастии. Но вот только куда деть тот факт, что такой скудный выбор кандидатур сложился не сам по себе, а был именно этой самой властью организован. Или состояние страны, ищущей свою «последнюю надежду», возникло в один день случайно, само по себе, а не было планомерно сформировано всеми годами «дермократии», включая все последние 12 лет? Так что никуда нам при всем желании от ответственности Путина и сформированной им вертикали власти за существую бедственную картину не деться.
И вот здесь мы подходим к еще одному интересному моменту. А Путин ли лично в этом виноват? В смысле не политическом или идеологическом (в этих как раз виновен), а в человеческом? Он умный? - Умный. По отношению к друзьям порядочный? - Безусловно. Ни одного своего человека не кинул и не обидел. Никого не предал. По отношению к врагам последовательный, память хорошая? - И это верно. Его потому и Запад недолюбливает. За память и последовательность. Да и Ходорковский до сих пор на нарах. Так что, с врагами не хуже, чем с друзьями. Тогда может быть жестокий? Тиран и деспот? Тоже не похоже. Уж как его только современные революционеры дерьмом поливают. А до сих пор никто не сидит и не расстрелян. Скорее Путин даже излишне либерален со своими оппонентами. Ну а то, что на «своих» ( в смысле подконтрольных) каналах критику зажимает, то это тоже нормально. Кому захочется за его же деньги постоянно стоять «под душем из помоев»? То есть получается, что с человеческих позиций к Путину претензий особых нет. Разве что правду не всегда говорит или не всю правду. Но это уже издержки профессии. Других просто не бывает. Да и Слава Богу за то. А то нашим людям скажи только, как дела на самом деле обстоят, такое начнется….
А есть ли претензии в таком случае административного характера? Как руководитель Путин слаб? - Нет. Вон как лихо из-под власти Ельцинской «семьи» за пару лет первого срока выскочил (при этом, что самое интересное, ни одного своего обещания не нарушив). А какую «вертикаль власти» выстроил? - Загляденье с административной точки зрения. Так что и к навыкам руководителя особых претензий не наблюдается.
Есть только претензии к его политике. То есть «Илья Муромец ну все хорош, но как выпьет, то ему не так летишь, то ему не так свистишь…» Это я к тому, что и человек хороший и как руководитель силен, а вот результат правления не впечатляет. А то и просто не нравится. В чем проблема? Сразу возникает вопрос - «А туда ли мы идем?» Причем, что самое интересное, результат одинаково не нравится почти всем. И тем, кто всеми силами стремится в капиталистическое «темное завтра», так и тем, кто упорно хочет вернуться в «светлое вчера». То есть для кого-то мы идем «не туда», для кого-то «не под тем углом», для кого-то медленно, для кого-то слишком быстро, не успевая адаптироваться. При этом даже ответы на вопрос, приближаемся ли мы к «государству своей мечты» или отдаляемся от цели, при любом социологическом опросе покажет весь спектр возможных вариантов. Так что может быть и здесь дело не в Путине, а в нас самих, оказывающихся неспособными внятно сформировать общее и единое представление о цели пути? Запомним этот момент, он один из принципиальных дефектов сегодняшней власти и модели государственного устройства. Модели не способной не то, что следовать, но даже выявить реально самое массовое предпочтение.
Идем дальше. Любая власть - это инструмент организации общества. Следовательно, инструмент ПОРЯДКА (в его противопоставлении с ХАОСОМ). Чем власть в стране сильнее, тем порядка больше. Например, в СССР власть была сильнее, так и преступности было на порядок меньше, не говоря уже про наркотики и извращения. Ослабла власть, ослабла и ее способность поддерживать в стране порядок. Тем более, что в последние 20 лет по мере ослабления своих позиций в стране в целом власть пыталась компенсировать это укреплением порядка в самой себе. И к чему это привело? К «вертикали власти», к полному отсутствию обновления политических кадров, к фиксированному набору идеологических штампов, хотя история уже показала ошибочность большинства из них. Наконец, к той же самой коррупции. Именно благодаря, а не вопреки порядку во власти коррупция расцвела столь махровым цветом. Коррупция, а точнее ее аспект - способность безнаказанно уйти от ответственности за коррупцию - является тем элементом хаоса в царстве порядка, который придает властной машине необходимую жизнеспособность. Ведь порядок без хаоса мертв, как мертв кристалл или камень в сравнении с живым существом. Вся проблема в том, что порядок способен лишь (при достаточных резервах энергии) поддерживать или восстанавливать разрушенные внутренние связи. Но он никак не способен создавать новые связи или новые каналы получения энергии извне. В итоге «абсолютный порядок» оказывается совершенно недееспособен и подвержен самораспаду. В противоположность порядку чистый хаос вечно живой и бесконечно, как сейчас принято выражаться», креативен. В любой момент времени в хаосе создаются и разрушаются бесконечное количество новых элементов и связей между ними. Но в социальном плане чистый хаос также не возможен. Как невозможно, например, общество чистой анархии, без каких-либо упорядоченных элементов. В конечном итоге, при первом же опыте население такого «испытательного полигона» уменьшилось бы на пару порядков в считанные дни, а затем выжившие все равно создали бы что-то упорядоченное.
Таким образом, саморазвивающееся общество возможно только в условиях, когда в нем гармонично сочетаются как элементы порядка (способность органов власти на деле обеспечивать исполнение обществом действующих норм и правил, а также контролирующих органов обеспечивать соблюдение тех же норм и правил самой властью), так и элементы хаоса (постоянный поиск новых общественных идей, обеспечение их носителям возможностей для их (идей) широкого распространения, наличие в обществе множественных социальных лифтов, устремленность идеологии в будущее, требующее дальнейшего развития человека, наук и технологий). Сегодня этот баланс существенно нарушен, причем нарушен очень тонко. Итоговый баланс присутствует, но если в нормальном обществе этот баланс распределен по всем сферам жизни равномерно (то есть во всех областях жизни присутствует примерно равное количество порядка и хаоса), то у нас порядок занимает почти монопольное положение в нескольких относительно управляемых областях (власть, армия, финансы, отдельные бизнес-структуры), во всех же остальных сферах жизни царствует хаос (образование, культура, нравственность, правопорядок). Власть не просто не хочет, она не может справиться с внешним по отношению к ней хаосом. Ведь для этого потребуется изменить саму себя, причем добровольно и осознанно. На это не способна не только наша власть, но и любая иная. Чтобы понять это посмотрите, какой процент людей может добровольно заставить самих себя сделать что-то полезное для общества, но очень неприятное для самого себя? Особенно, когда никто не заставляет. В результате мы имеем то, что имеем. И это уже не дефект власти. Это власть дефекта нашего мироустройства. Дефект очень серьезный, в рамках существующей модели государства неустранимый.
Так что вместо того, чтобы ломать копья насчет личности Путина или иных кандидатов в президенты, вместо того, чтобы собирать на морозе тысячи людей на никому не нужные митинги (как «про», так и «контра»), стоило бы подумать каким образом мы можем устранить власть дефектов, а следом и дефекты власти. Разумеется, я далек от мысли, что вот прямо сейчас надо отменить выборы и озаботиться всеобщим «мозговым штурмом». Однако, незнание основ ну никак не может являться освобождением от последствий. А они таковы, что сначала должна быть ЦЕЛЬ, разделяемая, если не всеми, то, как минимум, подавляющим большинством общества (Цель это то, куда мы хотим в стране придти, то есть какой должна быть страна через какое-то обозримое будущее). Затем должна быть сформирована и выбрана на конкурентной основе лучшая стратегия достижения этой цели (то есть какими темпами и каким маршрутом предлагается этой цели достичь). И только после этого можно начинать оперативное государственное управление.
Сегодня ничего этого нет. Нет цели, нет внятной стратегии развития страны. Есть одна властная группа, которая хочет удержать власть, и есть другая, которая ее 12 лет назад частично потеряла (отошла на вторые роли) и всячески мечтает вернуть (опять играть первую скрипку). Причем, в рамках западной цивилизационной модели - парадигмы управляемой олигархами из-за кулис демократии - именно она (отодвинутая Путиным 12 лет назад группа) смотрится на первый взгляд привлекательнее. Коррупция резко снизится, правопорядок будет обеспечен гораздо лучше и т.д. Но, к счастью, все больший процент населения нашей страны начинает осознавать долгосрочную пагубность этой модели для нашей страны. А, может быть, и не долгосрочную - Россия как целостная страна, способная к самовосстановлению - никому не нужна и не интересна. Но очень опасна.
Для того, чтобы сделать государственное управление прозрачным и полноценным, требуется на удивление немногое (это без учета корыстных личных, частных и групповых интересов). Даже в Конституции почти ничего править не надо. А надо следующее (с точки зрения политического дилетанта и очень кратко, буквально пунктиром):
1. Президент страны должен перед своим избранием предложить стране свое видение будущего (цель и стратегия). Именно на основе конкуренции идей, целей и стратегии движения, а не на основе личностных предпочтений, полученных манипулированием общественным сознанием, он и должен быть избран Президентом. После своего избрания Президент не должен иметь никакого отношения к оперативному государственному управлению. Его задачи - обеспечение внутреннего правопорядка и внешней безопасности страны с помощью с помощью подчиненных МИДа и силовых ведомств; обеспечение соблюдение действующего законодательства всем обществом, включая исполнительную и законодательную ветви власти, а также модификацию этого законодательства для соответствия той цели и той стратегии, с которыми он победил на выборах. Переизбрание президента регулярное, неограниченное количество раз (если его стратегия побеждает, то зачем ее менять на другую, ведь победы начиная со второго раза может добиться только успешная стратегия), но с одновременным досрочным отзывом по реально исполнимой схеме и процедуре (некая форма референдума).
2. Законодательная власть. Двухпалатный парламент. Нижняя палата избирается по партийным спискам. Но сама партия обязана идти на выборы с четкой и подробной программой действий по реализации стратегии президента, победившего на последних выборах. В случае отсутствия единоличного большинства у какой-либо партии, создается коалиционное правительство, обязанное в короткий срок сформировать, озвучить и утвердить в Палате единую программу действий будущего Правительства. Верхняя палата избирается по региональному принципу. Депутаты в Палату избираются в каждом регионе специальными выборщиками, представляющих все основные социальные слои общества на пропорциональной основе (пенсионеры, бизнес, чиновники, крестьяне, рабочие, «офисный планктон» и др.).
3. Исполнительная власть. Правительство формируется Нижней Палатой Парламента по результатам последних выборов. Правительство утверждается Президентом по набору формальных признаков (Ограничения - соблюдение всех процедур, отсутствие поражения в правах у членов Правительства, и т.д.). Президент, однако, может отправить Правительство в отставку в случае неисполнение им утвержденной программы действий. Как автор стратегии и гарант ее исполнения, он крайне заинтересован в таком положении дел.
4. Региональная власть строится аналогично федеральной - представитель президента (он же губернатор) и правительство, назначаемое местным парламентом.
5. Судейская система. Конституционный и Верховный Суды формируются всенародным голосованием персонально. Верховный суд подбирает кандидатуры судов более низкого уровня, члены коллегии которого персонально утверждаются Президентом. Более низкие уровни судов формируются аналогично. Судья более высокого уровня (вплоть до верховного), рекомендовавший к утверждению судью более низкого уровня несет персональную ответственность своей должностью за соблюдение им законодательства. В случае выявления нарушений, не совместимых с занимаемой должностью, кресла теряют оба - нарушитель и его поручитель. Конституционный суд слудит за соблюдение Конституции законотворческой деятельности парламентов всех уровней, а также персональным соблюдением законодательства членами Исполнительной и Законодательной власти (в принимаемых ими управляющих решениях).
Таким образом, мы получаем независимую (всенародно избираемую системы контроля Конституции), независимую судейскую систему, Независимую президентскую власть, внятную стратегию и цели развития, независимое (от президента) Правительство, которое ответственностью жестко связано с Парламентом. То есть мы получаем государство, в котором народ имеет полную возможность реализовать статус хозяина страны."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html