6 ССВ: (11) Непейвода Н.Н. 28.11.2011
28.11.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/25935.html "Проблема убийства знания. В одном из моих курсов был пример: "Знания, представленные в форме данных - учебник". Знания всегда живые. они все время модифицируются и применяются, хотя бы не прямо. Данные, представленные в учебнике. закостеневают и перестают быть знаниями, становясь в лучшем случае алгоритмами, а в стандартном - канонами.
Особенно тяжело видеть такое умерщвление, когда пытаешься изложить знания высокого уровня. Чем выше уровень знания. тем более косвенны его применения, тем больше роль невербализуемых структур в процессе отождествления его с окружением и подготовки к применению. Частично такие структуры помогает увидеть математика высокого уровня. Сейчас частично другие их стороны показывает информатика (но не "практическая" в смысле копи-паста и шаблонов, а та, которая является действительно творческой).
Волзникает вопрос: прспособлена ли наша европейская система обучения для передачи высокоуровневых знаний? Мой опыт и знакомство с историей заставляют с горечью ответить: нет!
Как только пытаешься прямо и точно передать высокоуровневое знание, оно засыхает и умирает. Точно иногда передать можно, но весьма непрямо. Прямо точно так же можно, но крайне неточно.
При точной передаче возникает проблема расшифровки шагов от абстрактнейших структур до практических применений ("Дао в моче и кале", как сказал Чжуан-цзы). Эта расшифровка в принципе тоже точна и сводится к ряду шагов унификации выражений высоких типов. Но при такой унификации нужно изобретать "леммы" или "процедуры", подставляемые в знания более высокого уровня. И даже для второго типа проблема унификации формально неразрешима. Таким образом, точная передача создает все условия для непонимания.
Далее, любая удачная формализация - карикатура, поэтому любая точная передача знания сужает его область применимости до той, где эта карикатура намного лучше фотографии. Поэтому на самом деле точна не одна модель, а совокупность альтернативных моделей. что еще затрудняет понимание.
При прямой передаче смысл выражается на языке данного конкретного примера, и очень большой соблазн возникает отождествить его именно с данным примером. Далее, поскольку при этом происходит конкретизация высоких структур до достаточно обыденных, знание вульгаризируется. Таким образом, прямая передача подготоавливает все условия для канонизации и для извращенных пониманий.
Возникает вопрос: неужели нет выхода? Ну что же, попытаемся обострить противоречие и решить его. Точность теряет применимость и понимаемость, применимость теряет жизненность, понимаемость часто теряет точность.
Значит, нужно передавать не меньше, чем двумя взаимосвязанными способами: через точные структуры и через неточные и непрямые примеры.
Таким образом, приходим к парадоксальному выводу: человек мождет овладеть высшими уровнями лишь если он одовременно владеет в высокой степени навыками понимания и точных, и гуманитарных текстов. Каждый из этих слоев по отдельности заводит в тупик.
В частности, попытки выразить высокоуровневые понятия на языке приводят в лучшем случае к притчам типа "Дао-дэ-цзин" или суфийских рассказов, а в худшем - к содержательному философствованию (бывает и бессодержательное!). А попытки выразить на точном языке многие из нас видели. Если выражение действительно точное и высокоуровневое, тут так тебя забьют функторами, "разными скотскими лямбдами", копределами и прочим, что голова пойдет кругом расшифровывать. Если же все просто, то это линейная модель, которая хуже отсутствия модели.
Словом, тот, кто не может "читать художку", заведомо обречен на использование шаблонов либо вульгаризаций, поскольку одним из слоев передачи высокого знания должны быть художественные произведения и притчи.
И беда современной литературы состоит в том, что гуманитарии сейчас могут описать только непосредственные действия и примитивные желания. Мысли сводятся к имитациям мысли или же к одно-двухшаговым реакциям. А если писатель пытается изобразить глубокую мысль, он попадает в неизвестную ему область и безнадежно запутывается. в результате это превращается в поток сознания героя, никак не связанный с жизнью или искусственно привязанный к окружающим вызовам. В качестве исключения можно привести Г. Гессе "Игру в бисер". Кое-когда почти до этого уровня поднимались лучшие фантасты: Лем, Шекли "Конец вечности", Стругацкие в их трилогии. Но и там была показана в основном "публикация" результатов мышления, а не поиск решений.
И лучший способ обучения на высшем уровне -"монастырский", непосредственное взаимодействие учителя и ученика в духе восточных школ. И обучать нужно в основном не прямыми наставлениями, а намеками. "Кришна стал прекрасным учителем для своей новой почитательницы и последовательницы. Он прямо ей ничего не подсказывал, лишь иронизировал и иногда показывал возможное развитие событий на какой-то из линий Судьбы. Но с каждым таким общением Алтиросса чувствовала, как она все лучше овладевает открывшейся перед нею бездной сверхспособностей, одновременно маскируя свои успехи и не допуская грубых ошибок.""
18.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/28072.html "Новые старые предметы. Интересно, хотя мои воззрения резко отличаются. Крайняя системность физики, как и всякое большое достоинство, одновременно является громадным недостатком. Физика основана на предположении, что все можно мерить действительными числами, а ее чуть вульгаризированное (другим "обзорное" и быть не может) излоожение закладывает основы вульгарного рационализма: "Природа не сложнее наших линейных моделей ее". В некотором смысле физическое мышление ответственно за то, что сейчас происходит с циавилизацией: числа - линейная шкала - деньги - деньги как симулякр - "объективные оценки" и рейтинги - цивилизационный тупик.
Астрономия в этом отношении столь же полезна, но безвреднее: там видна система и бесконечная сложность нашего мира, а не его моделей.
Мнение к посту vlkamov.livejournal.com/801177.html "На вопрос о предметах, которые вы предложили бы для обязательного изучения в вузах и школах, я предложил ВУЗам физику и математику. Казалось бы неновые, но вопрос именно про обязательное обучение. Гуманитарии в современных условиях и являются такой "блондинкой". В системе классического гуманитарного образования есть несколько чудовищных дыр, через которые вся эта гуманитария проваливается к астрологии, алхимии, эзотерике, психоанализу и т.п. Эти дыры - полное невладение научным методом, отсутствие связи с реальностью и непонимание механизмов функционирования общества и отдельной личности индивида (которые как бы предмет их профессиональной деятельности).
Общество становится уже не просто технологическим, а симбиозом людей и машин, человеческих сообществ и технических систем вплоть до глобальных. Даже индивид, как атомное ядро окружено облаком электронов, теперь окружен облаком гаджетов. Критическим экспериментом, доказывающим безнадежность ал-гуманитарии, стала неспособность предсказать появление Интернета. Да и сейчас они его не понимают.
Лекционную часть полезно было бы сделать в духе Фейнмановских лекций, что-то упростить, что-то осовременить. Уравнениями и строгими доказательствами не увлекаться, но зарубить на носу что они необходимы, где их брать и как ими пользоваться. Зато развить решение задач вообще, довести до практического умения вычислительный и лабораторный эксперимент. И, т.о., забить в подкорку научный метод и цепочку "наблюдение-гипотеза-эксперимент-теория-практика". Физика - единственная систематически выстроенная область знаний, остальные бессистемны и фрагментарны. Потому физика - база. "Математика - это язык", логика и алгоритмика входят. Цель не в том, чтоб знали что по проводам течет не электрическая жидкость, а развитие умений и навыков более высокого порядка, надпредметного.
В обе ступени (среднее и высшее) необходимо добавить "основы технологий", что-то вроде ОБЖ, но (в отличие от ОБЖ) связное изложение "как это работает". Возможно даже это должен быть единый сквозной предмет "естествознание-технология-научный метод".
Что же касается специальности, то гуманитариям абсолютно необходимы теория информации, теория управления и этология. Освоить это без предыдущих двух позиций невозможно.
Разумеется, здесь речь не об артистах, художниках, музыкантах. Это ремесленники и их образование - развитие узкопрофессиональных навыков. "Танцы - искусство шевелить ногами", грубо но верно. Этим и таблица умножения не нужна. А вот учителя, психологи, политологи, социологи, философы, историки, искусствоведы (и в штатском тож), юристы, экономисты, журналисты, милитаристы - этим обязательно и в полной мере: путаешь необходимое с достаточным - профнепригоден.""
19.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/28271.html "О системности: ее достоинствах и недостатках. Системность обычно рассматривается как безусловно сильная сторона мышления. В традиционном изложении системного подхода кажется, что единственной альтернативой ему является подход бессистемный. Но ведь человек не может создать ничего совершенного. И чем больше достоинства чего-то, тем больше и коварнее неразрывно связанные с ними недостатки. А самый коварный метанедостаток хороших понятий и методов - нежелание тех, кто ими овладел, видеть их недостатки.
Частично напомню классификацию сфер разума по Белосельскому-Белозерскому - изложение см. например в https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6odqTZPwnxBMWE4YTQ3ZDMtYmYyYi00ZjljLWIxNWEtZTU0ZTdiMjAxMDQ0&hl=ru
Сфера метода характеризуется тем. что человек владеет высокоуровневым комплексным способом действий, который может преобразовывать преобразования планов, моделей и высказываний либо даже еще более высокоуровневые структуры. Метод, которым владеет человек, как правило, единственный (на два и "валентностей ума" не хватает, и это требует перехода на следующую сферу, гораздо менее комфортную). Из-за его мощности и высокого уровня он применим в самых разных областях. Он сводит знания и умения человека в единую систему. Это позволяет такому человеку чувствовать себя очень комфортно и уверенно. Долгое время практически единственными источниками знаний, доведенных до уровня метода, были численная математика и физика.
Очевидной опасностью уровня метода является убежденность в его всесилии. Плачевные результаты такой убежденности часто классифицируются как "математический (физический) идиотизм". С ним впервые столкнулся Наполеон, попытавшийся дать Лапласу пост министра внутренних дел. В России его впервые ярко продемонстрировал граф Аракчеев, как известно, блестяще организовавший вычисление артиллерийских таблиц, превосходивших французские, а затем заваливший ряд содержательных дел из-за стремления все упорядочить.
Система знаний, если это действительно система знаний, а не хорошо организованная база данных либо библиотека условных рефлексов, всегда сопряжена с методом. Поскольку метод, при всей его мощи, не всесилен, приходится пользоваться и кое-чем другим (например, интуицией и нестрогими наблюдениями), поэтому основание системы знаний не является ни необходимым, ни достаточным условием наличия самой системы. Человек, формально овладевший методом и не сопрягший его с жизнью, теряет все преимущества этого уровня, сохраняя все его недостатки, и выглядит совершенно непонятным анахоретом, ушедшим в свой собственный идеальный мир.
В чем особенность физики как основы системы знаний? Как выяснил новосибирский физик Ю. И. Кулаков, сама внутренняя структура физического знания крайне системна и логична: все оно выводится из предположения о том, что (образно говоря) микроны, метры и мегапарсеки относятся к одной и той же физической величине (расстоянию). Таким образом, физика основана на смешении объективности с измеримостью.
Но для выполнения корректных измерений необходимо проверять весьма нетривиальные формулы теории измерений, которые задают условия корректности применения действительных чисел во всей их мощи (см. напр. книгу Пфангцля). Эта теория полностью игнорируется в наших (да и почти всех западных) университетских курсах. Поэтому, измеряя действительными числами, часто даже не имеют понятия, какие же действия над ними корректны и корректны ли сами эти шкалы хотя бы как порядковые.
Как известно, еще маркиз Кондорсе выяснил неприменимость физической теории измерений к человеческим понятиям (парадоксы предпочтения). Но этот результат также находится вне поля зрения поп-науки.
Поэтому типичная вульгаризация физического взгляда на мир следующая. Объективность совпадает с измеримостью. Поэтому давайте везде расставим точные алгоритмы измерений и будем все оценивать "рейтингами". А один прекрасный и универсальный измеритель нам объективно задан - деньги! Их можно складывать, умножать, отнимать и делить. Так что для них "с очевидностью" выполняются требования устойчивости и возможности вовсю применять действительные числа.
Кое-кто из людей с физическим взглядом на мир кое-какие несуразности здесь понимает. Например: "Но все это мелочи. Никак не ожидал, что взявшийся рассуждать о научном мышлении не имеет понятия о научном методе и знает что такое воспроизводимость. Извините. Здесь я имел в виду, что метр, килограмм, секунда и др.единицы одинаковы во всех ситуациях. А вот деньги таким свойством не обладают." (vlkamov)
Кстати, заметим здесь логическую ошибку. Воспроизводимостью эксперименты над деньгами обладают не худшей, чем многие физические. А вот объективной основы под деньгами действительно нет, и как шкала для измерения они служить не могут. (не выполнены основные требования теории измерений).
Далее vlkamov замечает: "несостоятельность "современной экономики" экспериментально доказана.". Но ведь подавляющее большинство практиков пока что не желают этого осознавать! Они считают, что эксперимент, наоборот, подтверждает прогрессивность развития. А ведь глас народа - глас божий (только неясно, какого бога - который вверху или в внизу, в огне?).
Такое мнение большинства показывает, к чему приводит вульгаризированное, "позитивное" изложение наук. Обрывки метода воспринимаются как абсолютные истины, как "медицинские факты", и применяются не там и не так.
А поскольку большинство физиков даже уровня академиков, как я замечал на своей практике, не желают признавать никакой объективности, кроме численной и физической, мне с ними не по пути. Но, поскольку точная картина мира все-таки необходима, я предложил менее амбициозную и не менее красивую и точную науку - астрономию - как введение в метод точных наук. Здесь опасности меньше, а преимущества те же."
20.02.2012 docs.google.com/document/d/1andyQv5hU5Z_kpsuD9rvWcqTemHhcV1aYjjxGLdepS0/edit?pli=1 "Логика как базис подготовки интеллектуально и духовно развитого поколения.
Д.ф.-м.н. профессор УдГУ Непейвода Николай Николаевич,
Учитель Непейвода Людмила Кузьминична,
Магистр, старший преподаватель УдГУ Непейвода Антонина Николаевна
«Значение зависит от устойчивости. Устойчивость представляет собой сохранение во времени достигнутой ценности... Вопрос состоит в ограниченности серьезной мысли рамками профессии... нам не остается простора для социальной мудрости, хотя мы все более нуждаемся в ней» (А. Уайтхед, «Наука и современный мир», 1925)
Резюме. Логика является базисом подготовки интеллектуально и духовно развитого, обладающего иммунитетом к информационной войне, готового бороться за свое счастье поколения. Логика может играть такую роль на всех уровнях образования: в школе, среднем профессиональном образовании, вузах и при переподготовке кадров.
Основное в жизни человека - максимально выполнить свое предназначение. Настоящее счастье невозможно без осознания предназначения, без решения неизбежно встающих на пути к нему трудных проблем, без признания свойственных человеку ошибок. Необходимо выработать правильное отношение к жизни и счастью, не ставящее целью наслаждения, за которые человек расплачивается духовной гибелью.
Овладение конкретными и предметными умениями и знаниями без подготовки внутреннего мира приводит к тому, что человек все поймет неверно и сделает неправильно. Более того, в быстро меняющемся мире узкие навыки стремительно устаревают, и для плодотворной работы необходима постоянная переподготовка. Поэтому основная задача обучения - подготовка внутреннего мира обучаемых для применения наиболее важных в жизни умений.
Соответственно, для осознания предназначения и места в жизни, на котором человек может максимально развернуть свои возможности как конкретной личности с ее достоинствами и ограничениями, для успешного решения задач и для создания полезного материального и духовного продукта необходимо умение правильно ориентироваться в обстановке, которое включает в себя умения воспринимать, учитывать и сопоставлять различную информацию, делать возможные выводы и выбирать соответствующие действия.
Умение воспринимать предполагает развитие наблюдательности, сосредоточенности, быстроты реакции, памяти и т. д. Умение учитывать означает сформулировать воспринятое, переводить информацию на языки, как естественные, так и формальные. Умение сопоставлять - находить зависимости между разрозненными фактами и рассуждениями, осуществляя преобразование утверждений в различных терминах, ракурсах и формах. Умение делать выводы - построить рассуждение, как на основе имеющихся фактов, так и добавляя предполагаемое своё действие, предусмотреть и оценить последствия этого действия и сделать обоснованный выбор. Очень многие составляющие этого набора являются логическими умениями и знаниями.
Логика - наука о формах мысли, орудие ее, а также, как жестко определил Кант, «цензура мысли». Пропедевтика логики разрабатывает и исследует первичные методы работы со знанием, а символическая логика оперирует формальными системами и моделями описания знаний.
Исходя из главной цели (подготовка внутреннего мира), на начальном этапе обучения базовой является работа с понятиями. Ей необходимо уделять постоянное внимание в рамках всех общеобразовательных дисциплин, так как формирование и коррекция понятий требует времени и упражнений. Согласование понятий - необходимое условие взаимопонимания, тогда как их стихийное формирование приводит к таким расхождениям, которые ведут к невозможности коллективной деятельности, а очень часто к гибели человека и общества в целом. В то же время только при взаимопонимании возможно использование разницы в способностях личностей, которое значительно расширяет созидательные возможности коллектива.
Пример. На вопрос, для чего надо заниматься логикой, дети отвечают: чтобы стать умнее. На вопрос, что же такое ум, даже взрослые, как правило, затрудняются с ответом. Подобная смутность представлений порождает простор для намеренного и ненамеренного обмана. Необходимо осознать, что умный поступок - уместный поступок, который способствует улучшению ситуации в целом, то есть по возможности для всех участников действия. Хитрый поступок, в отличие от умного, связан с получением выгоды для одних за счет потерь других и ущерба для целого.
Вторым качеством логики, позволяющим говорить о ее фундаментальной роли в образовании, является ее исключительная строгость и самообоснованность.
Основным стимулом при решении задач служит радость творчества, в которой две составляющие: радость озарения и радость созидания. Обучающиеся (особенно быстро дети) понимают, что самостоятельно найденное решение, созданный полезный объект, приносят такую душевную радость, которая сама по себе служит наградой за труды. Но в случае, если решение задач сопряжено с неясностью критериев приемлемости рассуждения, вместо радости обучающийся испытывает стресс, и творческая составляющая мотивации к труду исчезает. Ее воспитание требует исключительной точности и стройности предметной области, достигнутой в настоящее время лишь в логике.
В ХХ веке логика как наука полностью изменила свой облик и стала рассматривать не только рассуждения внутри системы концепций, но и анализ самих концепций, возможностей и ограничений людей, инструментов и коллективов и даже ценностей. Символическая логика, используя строгие методы, может выступать в качестве мощного инструмента анализа и осмысления науки и мировоззрения, что важно на этапе высшего образования. Логика является единственным средством, позволяющим разобраться в лавине (дез)информации, обрушивающейся на человека.
Помимо роли логики как фундаментальной основы, сейчас выявилась также ее большая прикладная ценность. Математическая логика является основным теоретическим основанием информатики. Быстрая информатизация общества приводит к тому, что понимание основ информатики становится залогом эффективной работы в любой области деятельности.
Все изложенное приводит к необходимости выделения базовых фундаментальных блоков, в которые выносятся знания и умения, используемые в конкретных областях. Это значительно повышает эффективность образования. При концентрации на общих умениях и знаниях, в результате обучения получается личность, которая, в пределах своих объективных возможностей и своего уровня, может легко учиться новому и перестраиваться при изменении окружающей обстановки. Это дает возможность обеспечить актуальность полученного образования на протяжении всей жизни человека.
Итак, при любом предметном обучении базовыми, фундаментальными, являются логические умения, а для нестандартных задач, для принятия решений и для исследований необходимы логические знания. Наш опыт преподавания подтвердил полезность логики на всех уровнях обучения, от младших классов школы вплоть до переподготовки специалистов. Именно логическое образование может выступать основой устойчивого развития общества и эффективного управления, что показал 20-летний опыт подготовки кадров в Ижевске на базе УдГУ. Наши выпускники заняли ведущие позиции в нескольких секторах экономики республики, показали свою ответственную умеренно консервативную социальную позицию, устойчивость к демагогии и провокациям. Таким образом, логическое образование можно рассматривать и как новую систему подготовки управленцев, альтернативную «менеджменту».
При этом логика должна быть единым большим курсом, преподаваться на высоком фундаментальном уровне хорошо знающими и любящими свой предмет учителями, преподавателями и профессорами, излагаться как прикладная логика, направленная на решение задач и работу с информацией и тесно связанная с другими областями. Логические умения должны отрабатываться на материале из жизни и других курсов, а в них необходимо интенсивно использовать логику. Поэтому сразу вводить логическое обучение в качестве общеобязательного вредно. Но поставить такую перспективную цель очень полезно.
Возможная программа реализации высказанных положений
Начать с подготовки двух потоков студентов (не более чем по 50 человек) в педагогическом и классическом либо техническом университетах. Первая группа явится базисом для обучения педагогических кадров школы и немедленно (еще с 3 курса обучения) начнет работу со школьниками, начиная с младших классов. Вторая группа является основой для переподготовки преподавателей вузов, техникумов, старших классов школ, для разработки учебников и учебных пособий, для развития исследований во всех областях, где требуется ответственная обработка сложной информации, для подготовки кадров советников и тех, кто защищает общество в информационной войне.
Параллельно с этим вести краткие курсы переподготовки для руководителей (по примеру Сталина, начиная с высшего звена), преподавателей вузов и ведущих преподавателей школ, на которых ставится задача ликвидации логической безграмотности, показа возможностей логики как станового хребта цивилизации и как системообразующей силы в светском правовом государстве.
В дальнейшем, строго по мере накопления резерва подготовленных и проникшихся основной идеей педагогических и научных кадров, расширять переход на программы, базирующиеся на логике, одновременно на всех уровнях образования.
Тем самым за 20 лет (разумный срок реализации подлинной реформы в образовании, согласующийся с особенностями образовательной системы как динамической системы) значительная часть образования будет перестроена на устойчивых основах здорового консерватизма, правильных жизненных ценностей и творческого подхода к возникающим проблемам, с полным сохранением и развитием культурных и духовных ценностей народов страны, их уклада жизни, ценных традиций государства и общин."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
Особенно тяжело видеть такое умерщвление, когда пытаешься изложить знания высокого уровня. Чем выше уровень знания. тем более косвенны его применения, тем больше роль невербализуемых структур в процессе отождествления его с окружением и подготовки к применению. Частично такие структуры помогает увидеть математика высокого уровня. Сейчас частично другие их стороны показывает информатика (но не "практическая" в смысле копи-паста и шаблонов, а та, которая является действительно творческой).
Волзникает вопрос: прспособлена ли наша европейская система обучения для передачи высокоуровневых знаний? Мой опыт и знакомство с историей заставляют с горечью ответить: нет!
Как только пытаешься прямо и точно передать высокоуровневое знание, оно засыхает и умирает. Точно иногда передать можно, но весьма непрямо. Прямо точно так же можно, но крайне неточно.
При точной передаче возникает проблема расшифровки шагов от абстрактнейших структур до практических применений ("Дао в моче и кале", как сказал Чжуан-цзы). Эта расшифровка в принципе тоже точна и сводится к ряду шагов унификации выражений высоких типов. Но при такой унификации нужно изобретать "леммы" или "процедуры", подставляемые в знания более высокого уровня. И даже для второго типа проблема унификации формально неразрешима. Таким образом, точная передача создает все условия для непонимания.
Далее, любая удачная формализация - карикатура, поэтому любая точная передача знания сужает его область применимости до той, где эта карикатура намного лучше фотографии. Поэтому на самом деле точна не одна модель, а совокупность альтернативных моделей. что еще затрудняет понимание.
При прямой передаче смысл выражается на языке данного конкретного примера, и очень большой соблазн возникает отождествить его именно с данным примером. Далее, поскольку при этом происходит конкретизация высоких структур до достаточно обыденных, знание вульгаризируется. Таким образом, прямая передача подготоавливает все условия для канонизации и для извращенных пониманий.
Возникает вопрос: неужели нет выхода? Ну что же, попытаемся обострить противоречие и решить его. Точность теряет применимость и понимаемость, применимость теряет жизненность, понимаемость часто теряет точность.
Значит, нужно передавать не меньше, чем двумя взаимосвязанными способами: через точные структуры и через неточные и непрямые примеры.
Таким образом, приходим к парадоксальному выводу: человек мождет овладеть высшими уровнями лишь если он одовременно владеет в высокой степени навыками понимания и точных, и гуманитарных текстов. Каждый из этих слоев по отдельности заводит в тупик.
В частности, попытки выразить высокоуровневые понятия на языке приводят в лучшем случае к притчам типа "Дао-дэ-цзин" или суфийских рассказов, а в худшем - к содержательному философствованию (бывает и бессодержательное!). А попытки выразить на точном языке многие из нас видели. Если выражение действительно точное и высокоуровневое, тут так тебя забьют функторами, "разными скотскими лямбдами", копределами и прочим, что голова пойдет кругом расшифровывать. Если же все просто, то это линейная модель, которая хуже отсутствия модели.
Словом, тот, кто не может "читать художку", заведомо обречен на использование шаблонов либо вульгаризаций, поскольку одним из слоев передачи высокого знания должны быть художественные произведения и притчи.
И беда современной литературы состоит в том, что гуманитарии сейчас могут описать только непосредственные действия и примитивные желания. Мысли сводятся к имитациям мысли или же к одно-двухшаговым реакциям. А если писатель пытается изобразить глубокую мысль, он попадает в неизвестную ему область и безнадежно запутывается. в результате это превращается в поток сознания героя, никак не связанный с жизнью или искусственно привязанный к окружающим вызовам. В качестве исключения можно привести Г. Гессе "Игру в бисер". Кое-когда почти до этого уровня поднимались лучшие фантасты: Лем, Шекли "Конец вечности", Стругацкие в их трилогии. Но и там была показана в основном "публикация" результатов мышления, а не поиск решений.
И лучший способ обучения на высшем уровне -"монастырский", непосредственное взаимодействие учителя и ученика в духе восточных школ. И обучать нужно в основном не прямыми наставлениями, а намеками. "Кришна стал прекрасным учителем для своей новой почитательницы и последовательницы. Он прямо ей ничего не подсказывал, лишь иронизировал и иногда показывал возможное развитие событий на какой-то из линий Судьбы. Но с каждым таким общением Алтиросса чувствовала, как она все лучше овладевает открывшейся перед нею бездной сверхспособностей, одновременно маскируя свои успехи и не допуская грубых ошибок.""
18.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/28072.html "Новые старые предметы. Интересно, хотя мои воззрения резко отличаются. Крайняя системность физики, как и всякое большое достоинство, одновременно является громадным недостатком. Физика основана на предположении, что все можно мерить действительными числами, а ее чуть вульгаризированное (другим "обзорное" и быть не может) излоожение закладывает основы вульгарного рационализма: "Природа не сложнее наших линейных моделей ее". В некотором смысле физическое мышление ответственно за то, что сейчас происходит с циавилизацией: числа - линейная шкала - деньги - деньги как симулякр - "объективные оценки" и рейтинги - цивилизационный тупик.
Астрономия в этом отношении столь же полезна, но безвреднее: там видна система и бесконечная сложность нашего мира, а не его моделей.
Мнение к посту vlkamov.livejournal.com/801177.html "На вопрос о предметах, которые вы предложили бы для обязательного изучения в вузах и школах, я предложил ВУЗам физику и математику. Казалось бы неновые, но вопрос именно про обязательное обучение. Гуманитарии в современных условиях и являются такой "блондинкой". В системе классического гуманитарного образования есть несколько чудовищных дыр, через которые вся эта гуманитария проваливается к астрологии, алхимии, эзотерике, психоанализу и т.п. Эти дыры - полное невладение научным методом, отсутствие связи с реальностью и непонимание механизмов функционирования общества и отдельной личности индивида (которые как бы предмет их профессиональной деятельности).
Общество становится уже не просто технологическим, а симбиозом людей и машин, человеческих сообществ и технических систем вплоть до глобальных. Даже индивид, как атомное ядро окружено облаком электронов, теперь окружен облаком гаджетов. Критическим экспериментом, доказывающим безнадежность ал-гуманитарии, стала неспособность предсказать появление Интернета. Да и сейчас они его не понимают.
Лекционную часть полезно было бы сделать в духе Фейнмановских лекций, что-то упростить, что-то осовременить. Уравнениями и строгими доказательствами не увлекаться, но зарубить на носу что они необходимы, где их брать и как ими пользоваться. Зато развить решение задач вообще, довести до практического умения вычислительный и лабораторный эксперимент. И, т.о., забить в подкорку научный метод и цепочку "наблюдение-гипотеза-эксперимент-теория-практика". Физика - единственная систематически выстроенная область знаний, остальные бессистемны и фрагментарны. Потому физика - база. "Математика - это язык", логика и алгоритмика входят. Цель не в том, чтоб знали что по проводам течет не электрическая жидкость, а развитие умений и навыков более высокого порядка, надпредметного.
В обе ступени (среднее и высшее) необходимо добавить "основы технологий", что-то вроде ОБЖ, но (в отличие от ОБЖ) связное изложение "как это работает". Возможно даже это должен быть единый сквозной предмет "естествознание-технология-научный метод".
Что же касается специальности, то гуманитариям абсолютно необходимы теория информации, теория управления и этология. Освоить это без предыдущих двух позиций невозможно.
Разумеется, здесь речь не об артистах, художниках, музыкантах. Это ремесленники и их образование - развитие узкопрофессиональных навыков. "Танцы - искусство шевелить ногами", грубо но верно. Этим и таблица умножения не нужна. А вот учителя, психологи, политологи, социологи, философы, историки, искусствоведы (и в штатском тож), юристы, экономисты, журналисты, милитаристы - этим обязательно и в полной мере: путаешь необходимое с достаточным - профнепригоден.""
19.12.2011 nepejvoda-n-n.livejournal.com/28271.html "О системности: ее достоинствах и недостатках. Системность обычно рассматривается как безусловно сильная сторона мышления. В традиционном изложении системного подхода кажется, что единственной альтернативой ему является подход бессистемный. Но ведь человек не может создать ничего совершенного. И чем больше достоинства чего-то, тем больше и коварнее неразрывно связанные с ними недостатки. А самый коварный метанедостаток хороших понятий и методов - нежелание тех, кто ими овладел, видеть их недостатки.
Частично напомню классификацию сфер разума по Белосельскому-Белозерскому - изложение см. например в https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B6odqTZPwnxBMWE4YTQ3ZDMtYmYyYi00ZjljLWIxNWEtZTU0ZTdiMjAxMDQ0&hl=ru
Сфера метода характеризуется тем. что человек владеет высокоуровневым комплексным способом действий, который может преобразовывать преобразования планов, моделей и высказываний либо даже еще более высокоуровневые структуры. Метод, которым владеет человек, как правило, единственный (на два и "валентностей ума" не хватает, и это требует перехода на следующую сферу, гораздо менее комфортную). Из-за его мощности и высокого уровня он применим в самых разных областях. Он сводит знания и умения человека в единую систему. Это позволяет такому человеку чувствовать себя очень комфортно и уверенно. Долгое время практически единственными источниками знаний, доведенных до уровня метода, были численная математика и физика.
Очевидной опасностью уровня метода является убежденность в его всесилии. Плачевные результаты такой убежденности часто классифицируются как "математический (физический) идиотизм". С ним впервые столкнулся Наполеон, попытавшийся дать Лапласу пост министра внутренних дел. В России его впервые ярко продемонстрировал граф Аракчеев, как известно, блестяще организовавший вычисление артиллерийских таблиц, превосходивших французские, а затем заваливший ряд содержательных дел из-за стремления все упорядочить.
Система знаний, если это действительно система знаний, а не хорошо организованная база данных либо библиотека условных рефлексов, всегда сопряжена с методом. Поскольку метод, при всей его мощи, не всесилен, приходится пользоваться и кое-чем другим (например, интуицией и нестрогими наблюдениями), поэтому основание системы знаний не является ни необходимым, ни достаточным условием наличия самой системы. Человек, формально овладевший методом и не сопрягший его с жизнью, теряет все преимущества этого уровня, сохраняя все его недостатки, и выглядит совершенно непонятным анахоретом, ушедшим в свой собственный идеальный мир.
В чем особенность физики как основы системы знаний? Как выяснил новосибирский физик Ю. И. Кулаков, сама внутренняя структура физического знания крайне системна и логична: все оно выводится из предположения о том, что (образно говоря) микроны, метры и мегапарсеки относятся к одной и той же физической величине (расстоянию). Таким образом, физика основана на смешении объективности с измеримостью.
Но для выполнения корректных измерений необходимо проверять весьма нетривиальные формулы теории измерений, которые задают условия корректности применения действительных чисел во всей их мощи (см. напр. книгу Пфангцля). Эта теория полностью игнорируется в наших (да и почти всех западных) университетских курсах. Поэтому, измеряя действительными числами, часто даже не имеют понятия, какие же действия над ними корректны и корректны ли сами эти шкалы хотя бы как порядковые.
Как известно, еще маркиз Кондорсе выяснил неприменимость физической теории измерений к человеческим понятиям (парадоксы предпочтения). Но этот результат также находится вне поля зрения поп-науки.
Поэтому типичная вульгаризация физического взгляда на мир следующая. Объективность совпадает с измеримостью. Поэтому давайте везде расставим точные алгоритмы измерений и будем все оценивать "рейтингами". А один прекрасный и универсальный измеритель нам объективно задан - деньги! Их можно складывать, умножать, отнимать и делить. Так что для них "с очевидностью" выполняются требования устойчивости и возможности вовсю применять действительные числа.
Кое-кто из людей с физическим взглядом на мир кое-какие несуразности здесь понимает. Например: "Но все это мелочи. Никак не ожидал, что взявшийся рассуждать о научном мышлении не имеет понятия о научном методе и знает что такое воспроизводимость. Извините. Здесь я имел в виду, что метр, килограмм, секунда и др.единицы одинаковы во всех ситуациях. А вот деньги таким свойством не обладают." (vlkamov)
Кстати, заметим здесь логическую ошибку. Воспроизводимостью эксперименты над деньгами обладают не худшей, чем многие физические. А вот объективной основы под деньгами действительно нет, и как шкала для измерения они служить не могут. (не выполнены основные требования теории измерений).
Далее vlkamov замечает: "несостоятельность "современной экономики" экспериментально доказана.". Но ведь подавляющее большинство практиков пока что не желают этого осознавать! Они считают, что эксперимент, наоборот, подтверждает прогрессивность развития. А ведь глас народа - глас божий (только неясно, какого бога - который вверху или в внизу, в огне?).
Такое мнение большинства показывает, к чему приводит вульгаризированное, "позитивное" изложение наук. Обрывки метода воспринимаются как абсолютные истины, как "медицинские факты", и применяются не там и не так.
А поскольку большинство физиков даже уровня академиков, как я замечал на своей практике, не желают признавать никакой объективности, кроме численной и физической, мне с ними не по пути. Но, поскольку точная картина мира все-таки необходима, я предложил менее амбициозную и не менее красивую и точную науку - астрономию - как введение в метод точных наук. Здесь опасности меньше, а преимущества те же."
20.02.2012 docs.google.com/document/d/1andyQv5hU5Z_kpsuD9rvWcqTemHhcV1aYjjxGLdepS0/edit?pli=1 "Логика как базис подготовки интеллектуально и духовно развитого поколения.
Д.ф.-м.н. профессор УдГУ Непейвода Николай Николаевич,
Учитель Непейвода Людмила Кузьминична,
Магистр, старший преподаватель УдГУ Непейвода Антонина Николаевна
«Значение зависит от устойчивости. Устойчивость представляет собой сохранение во времени достигнутой ценности... Вопрос состоит в ограниченности серьезной мысли рамками профессии... нам не остается простора для социальной мудрости, хотя мы все более нуждаемся в ней» (А. Уайтхед, «Наука и современный мир», 1925)
Резюме. Логика является базисом подготовки интеллектуально и духовно развитого, обладающего иммунитетом к информационной войне, готового бороться за свое счастье поколения. Логика может играть такую роль на всех уровнях образования: в школе, среднем профессиональном образовании, вузах и при переподготовке кадров.
Основное в жизни человека - максимально выполнить свое предназначение. Настоящее счастье невозможно без осознания предназначения, без решения неизбежно встающих на пути к нему трудных проблем, без признания свойственных человеку ошибок. Необходимо выработать правильное отношение к жизни и счастью, не ставящее целью наслаждения, за которые человек расплачивается духовной гибелью.
Овладение конкретными и предметными умениями и знаниями без подготовки внутреннего мира приводит к тому, что человек все поймет неверно и сделает неправильно. Более того, в быстро меняющемся мире узкие навыки стремительно устаревают, и для плодотворной работы необходима постоянная переподготовка. Поэтому основная задача обучения - подготовка внутреннего мира обучаемых для применения наиболее важных в жизни умений.
Соответственно, для осознания предназначения и места в жизни, на котором человек может максимально развернуть свои возможности как конкретной личности с ее достоинствами и ограничениями, для успешного решения задач и для создания полезного материального и духовного продукта необходимо умение правильно ориентироваться в обстановке, которое включает в себя умения воспринимать, учитывать и сопоставлять различную информацию, делать возможные выводы и выбирать соответствующие действия.
Умение воспринимать предполагает развитие наблюдательности, сосредоточенности, быстроты реакции, памяти и т. д. Умение учитывать означает сформулировать воспринятое, переводить информацию на языки, как естественные, так и формальные. Умение сопоставлять - находить зависимости между разрозненными фактами и рассуждениями, осуществляя преобразование утверждений в различных терминах, ракурсах и формах. Умение делать выводы - построить рассуждение, как на основе имеющихся фактов, так и добавляя предполагаемое своё действие, предусмотреть и оценить последствия этого действия и сделать обоснованный выбор. Очень многие составляющие этого набора являются логическими умениями и знаниями.
Логика - наука о формах мысли, орудие ее, а также, как жестко определил Кант, «цензура мысли». Пропедевтика логики разрабатывает и исследует первичные методы работы со знанием, а символическая логика оперирует формальными системами и моделями описания знаний.
Исходя из главной цели (подготовка внутреннего мира), на начальном этапе обучения базовой является работа с понятиями. Ей необходимо уделять постоянное внимание в рамках всех общеобразовательных дисциплин, так как формирование и коррекция понятий требует времени и упражнений. Согласование понятий - необходимое условие взаимопонимания, тогда как их стихийное формирование приводит к таким расхождениям, которые ведут к невозможности коллективной деятельности, а очень часто к гибели человека и общества в целом. В то же время только при взаимопонимании возможно использование разницы в способностях личностей, которое значительно расширяет созидательные возможности коллектива.
Пример. На вопрос, для чего надо заниматься логикой, дети отвечают: чтобы стать умнее. На вопрос, что же такое ум, даже взрослые, как правило, затрудняются с ответом. Подобная смутность представлений порождает простор для намеренного и ненамеренного обмана. Необходимо осознать, что умный поступок - уместный поступок, который способствует улучшению ситуации в целом, то есть по возможности для всех участников действия. Хитрый поступок, в отличие от умного, связан с получением выгоды для одних за счет потерь других и ущерба для целого.
Вторым качеством логики, позволяющим говорить о ее фундаментальной роли в образовании, является ее исключительная строгость и самообоснованность.
Основным стимулом при решении задач служит радость творчества, в которой две составляющие: радость озарения и радость созидания. Обучающиеся (особенно быстро дети) понимают, что самостоятельно найденное решение, созданный полезный объект, приносят такую душевную радость, которая сама по себе служит наградой за труды. Но в случае, если решение задач сопряжено с неясностью критериев приемлемости рассуждения, вместо радости обучающийся испытывает стресс, и творческая составляющая мотивации к труду исчезает. Ее воспитание требует исключительной точности и стройности предметной области, достигнутой в настоящее время лишь в логике.
В ХХ веке логика как наука полностью изменила свой облик и стала рассматривать не только рассуждения внутри системы концепций, но и анализ самих концепций, возможностей и ограничений людей, инструментов и коллективов и даже ценностей. Символическая логика, используя строгие методы, может выступать в качестве мощного инструмента анализа и осмысления науки и мировоззрения, что важно на этапе высшего образования. Логика является единственным средством, позволяющим разобраться в лавине (дез)информации, обрушивающейся на человека.
Помимо роли логики как фундаментальной основы, сейчас выявилась также ее большая прикладная ценность. Математическая логика является основным теоретическим основанием информатики. Быстрая информатизация общества приводит к тому, что понимание основ информатики становится залогом эффективной работы в любой области деятельности.
Все изложенное приводит к необходимости выделения базовых фундаментальных блоков, в которые выносятся знания и умения, используемые в конкретных областях. Это значительно повышает эффективность образования. При концентрации на общих умениях и знаниях, в результате обучения получается личность, которая, в пределах своих объективных возможностей и своего уровня, может легко учиться новому и перестраиваться при изменении окружающей обстановки. Это дает возможность обеспечить актуальность полученного образования на протяжении всей жизни человека.
Итак, при любом предметном обучении базовыми, фундаментальными, являются логические умения, а для нестандартных задач, для принятия решений и для исследований необходимы логические знания. Наш опыт преподавания подтвердил полезность логики на всех уровнях обучения, от младших классов школы вплоть до переподготовки специалистов. Именно логическое образование может выступать основой устойчивого развития общества и эффективного управления, что показал 20-летний опыт подготовки кадров в Ижевске на базе УдГУ. Наши выпускники заняли ведущие позиции в нескольких секторах экономики республики, показали свою ответственную умеренно консервативную социальную позицию, устойчивость к демагогии и провокациям. Таким образом, логическое образование можно рассматривать и как новую систему подготовки управленцев, альтернативную «менеджменту».
При этом логика должна быть единым большим курсом, преподаваться на высоком фундаментальном уровне хорошо знающими и любящими свой предмет учителями, преподавателями и профессорами, излагаться как прикладная логика, направленная на решение задач и работу с информацией и тесно связанная с другими областями. Логические умения должны отрабатываться на материале из жизни и других курсов, а в них необходимо интенсивно использовать логику. Поэтому сразу вводить логическое обучение в качестве общеобязательного вредно. Но поставить такую перспективную цель очень полезно.
Возможная программа реализации высказанных положений
Начать с подготовки двух потоков студентов (не более чем по 50 человек) в педагогическом и классическом либо техническом университетах. Первая группа явится базисом для обучения педагогических кадров школы и немедленно (еще с 3 курса обучения) начнет работу со школьниками, начиная с младших классов. Вторая группа является основой для переподготовки преподавателей вузов, техникумов, старших классов школ, для разработки учебников и учебных пособий, для развития исследований во всех областях, где требуется ответственная обработка сложной информации, для подготовки кадров советников и тех, кто защищает общество в информационной войне.
Параллельно с этим вести краткие курсы переподготовки для руководителей (по примеру Сталина, начиная с высшего звена), преподавателей вузов и ведущих преподавателей школ, на которых ставится задача ликвидации логической безграмотности, показа возможностей логики как станового хребта цивилизации и как системообразующей силы в светском правовом государстве.
В дальнейшем, строго по мере накопления резерва подготовленных и проникшихся основной идеей педагогических и научных кадров, расширять переход на программы, базирующиеся на логике, одновременно на всех уровнях образования.
Тем самым за 20 лет (разумный срок реализации подлинной реформы в образовании, согласующийся с особенностями образовательной системы как динамической системы) значительная часть образования будет перестроена на устойчивых основах здорового консерватизма, правильных жизненных ценностей и творческого подхода к возникающим проблемам, с полным сохранением и развитием культурных и духовных ценностей народов страны, их уклада жизни, ценных традиций государства и общин."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html