4 ССВ: (1) манипуляция сознанием, пропаганда, информационно-психологическая война
Манипуляция сознанием, пропаганда, информационно-психологическая война
"Манипуляция - это часть технологии власти; в современном переносном значении слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами; психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено." С.Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Пропаганда "(синонимы: агитация, лозунг, призыв, популяризация, реклама, накачка, распространение, промоушн) - распространение в обществе каких-л. идей, воззрений, знаний путем постоянного глубокого и детального их разъяснения."
*
"В официальных документах ЦРУ и Министерства обороны США находим следующие определения:
Психологическая война включает мероприятия, при помощи которых передаются идеи и информация для оказания влияния на сознание, чувства и действия противника. Они проводятся командованием в сочетании с боевыми операциями в целях подрыва морального духа противника в соответствии с политикой, провозглашенной руководящими инстанциями. Психологическая война включает в себя... ведение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно субсидируемых публикаций; политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка оппозиционных политических партий; квазивоенные методы, включая помощь повстанцам и саботаж; экономические действия, связанные с валютными операциями. Важнейшим средством ведения войны является пропаганда как система мероприятий по распространению политической информации.
Пропаганда - это любая информация, идеи, доктрины или специальные методы влияния на мысли, эмоции, установки или поведение любой группы людей с целью получения преимуществ, прямых или непрямых."
*
"(...) намеренному искажению может подвергаться как сама информация, так и сознание реципиента (...) способы манипулирования информационным потоком принципиально отличаются от методов воздействия на личность и осуществляются совсем по другим законам: в первом случае мы имеем дело с семантикой, а во втором - с психологией"
*
"Информационно-психологическая война, ведущаяся против России, представляет собой комплексную технологию изменения «картины мира» противоположной стороной в заданном направлении. Под «противоположной стороной» следует понимать как отдельных лиц (или группу лиц), принимающих решения на различном уровне, так и отдельные группы людей или массовое сознание народа в целом.
Информационно-психологическая война инициирует столкновение двух моделей мира - старой и новой, из которых одна, навязываемая противником, постепенно начинает доминировать над существующей. Это в первую очередь война когнитивная, ибо она оказывает влияние на процессы принятия решений человеком, его структуру рассуждений.
Особенностью информационно-психологической войны является то, что она базируется на коммуникативных процессах: коммуникация - основа информационно-психологической войны. В рамках стратегических коммуникаций определяется, какая информация и как должна быть проявлена, а в рамках тактических - где и когда.
*
Как отмечают специалисты, у информационно-психологического воздействия есть ряд принципиальных особенностей.
Во-первых, информационно-психологические войны ведутся, как правило, на чужой территории, когда без ограничений пересекаются границы, осуществляется проникновение в разум противника.
Во-вторых, информационно-психологическая война ведется так, что не оставляет видимых следов. Объекту воздействия кажется, что это он сам принимает решение, на самом же деле он оказывается ведомым другими.
В-третьих, информационно-психологическая война очень выгодна для ее инициаторов, поскольку относительно небольшой объем входной информации приводит к максимально значимому результату, например к формированию нужного общественного мнения.
В-четвертых, для информационно-психологической войны характерна определенная «мимикрия» под объект воздействия (информация - для информационных структур, те или иные факты - для воздействия на систему рассуждений человека).
В-пятых, один и тот же факт в условиях информационно-психологической войны может с легкостью получать разные интерпретации, вплоть до диаметрально противоположных.
В-шестых, информационное воздействие в принципе всегда является переводом с одной «картины мира» на другую.
*
Одной из особенностей информационного пространства для ведения информационно-психологической войны является его так называемая «публичность»: любые действия проводятся с целью влияния на «публику» и находят свое отражение в той или иной части информационного поля.
*
Высшей формой информационно-психологической войны является так называемая «консциентальная» война (от латинского conscientia- сознание). Термин был введен в научный оборот доктором психологических наук Юрием Вячеславовичем Громыко в середине 90-х годов ХХ века. Под консциентальной войной понимается «согласованная по целям, задачам, месту и времени система информационно-пропагандистских и психологических мер, проводимых с применением средств массовой информации, культуры, искусства и других средств в течение длительного времени по тщательно разработанному сценарию». Объектом поражения и уничтожения в консциентальной войне являются определенные типы сознания: в результате такой войны определенные типы сознаний должны быть уничтожены, перестать существовать, их просто не должно быть. А носители этих сознаний (тот или иной народ), наоборот, могут быть сохранены: при условии, что они откажутся от форм сознания - предметов поражения и разрушения.
Консциентальная война, таким образом, - это комплексная форма воздействия на народ и государство в целом.
Основная функция «консциентального оружия» состоит в том, чтобы разложить и уничтожить народ страны-мишени, который в этом случае перестаёт существовать как народ, распадаясь на индивидов - «граждан мира» или иные аморфные группы.
*
Специалисты выделяют следующие особенности присущие «консциентальной войне».
Первое. Война на поражение сознания не может быть успешно осуществлена в условиях обычной регулярной крупномасштабной войны. В период наивысшего напряжения государства для достижения победы над врагом происходит тотальная концентрация всех материальных и духовных сил общества, поэтому требования к организации сознания в военное время являются достаточно жесткими, и самоопределение людей с точки зрения противостояния противоборствующих государств не вызывает вопросов. Любая попытка отдельных лиц или групп выйти за рамки заданного тотальной войной стереотипа «свой - чужой» воспринимается как коллаборационизм, а сами они объявляются «пятой колонной» со всеми вытекающими из законов военного времени последствиями.
Второе. Максимальный эффект от применения «консциентального оружия» достигается как раз в условиях формального мира и так называемых локальных войн и конфликтов. В условиях мира или малых войн большинство населения страны не осознает тот глобальный стратегический сценарий, в рамках которого государство участвует в противоборстве геополитических сил на мировой арене для достижения своих национальных интересов. Поэтому у населения не выработано отношение к данному сценарию и практическим шагам государства по его претворению в жизнь. В этом случае действия отдельных лиц государства или групп граждан, выходящие за рамки данного глобального сценария, могут восприниматься в обществе как свободное личное поведение или «самовыражение» в рамках существующей свободы слова, а не как целенаправленные действия, связанные с уничтожением у них определенной формы сознания и заменой ее другой, искусственно формируемой противником, формой. Появление лиц с «замещенным» сознанием в высших органах государственного и военного управления (так называемых «агентов влияния») при иерархической централизованной структуре системы управления может привести к катастрофическим последствиям."
*
psylib.ru/statyi/konov/iskagin2.php "М.Коноваленко Искажение информации. Проблемы делового общения. Проблема возможности определения истинной и неистинной информации в коммуникативном общении последнее время стоит особенно остро. Мы живем в постоянно меняющемся мире, поэтому эта проблема актуальна сейчас, как никогда. Что реально можно предпринять для того, чтобы не попасться в ловушку, которую подчас расставляют люди друг другу. Причем неважно, в какой области происходит искажение информации, в бизнесе, семье или еще где-то. Хочется рассмотреть эту проблему всесторонне, понять основные закономерности и, как следствие, вывести методику определения искажения информации. (…) Можно выделить следующие приемы искажения информации. Давайте остановимся на них более подробно.
Манипуляции с информационным потоком - существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности. Некоторые из этих приемов мы рассмотрим отдельно.
Умолчание (сокрытие) - это передача неполной истинной информации, в результате жертва совершает ошибку. Человек утаивает какую-то информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности. Не все считают, что умолчание и ложь - это одно и тоже, поэтому, если есть выбор как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. У сокрытия много преимуществ. Во-первых, скрывать легче, чем подтасовывать факты. Ничего не нужно выдумывать. Нет риска попасться из-за того, что вся "легенда" не отработана заранее. Сокрытие предпочтительнее еще и потому, что оно носит пассивный характер и кажется менее предосудительным, чем фальсификация. Его также можно много легче прикрыть впоследствии, если оно будет разоблачено. Человек не заходит слишком далеко. Есть много оправданий: незнание, желание сказать об этом позже, плохая память и т.д. Имитируя провал в памяти, искажающий информацию человек избегает необходимости запоминать "легенду": все, что нужно помнить, - это утверждение о плохой памяти. Но на потерю памяти можно ссылаться только, если речь идет о незначительных вещах или о чем-то, случившимся некоторое время назад, иначе это будет неправдоподобно.
Селекция - избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации.
В соперничестве с деловым партнером также гораздо проще бывает скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. Профессионализм полемиста и состоит в том, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом к откровенной лжи.
Передергивание - такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных обманщику. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения.
Искажение - преуменьшение, преувеличение или нарушение пропорций. Типичный пример искажения пропорций передаваемой информации сводки с мест боев. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу "своей" позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же "другой" стороны - наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Не специалисты этого даже не заметят.
Переворачивание - перемена местами, замена "черного" на "белое". Еще польский писатель-юморист Е. Лец писал: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!" Это может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, как красил забор Том Сойер ("Красить забор - это круто").
Фальсификация (подтасовка) - это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Это может быть лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов, документов и т.д.(1)
К ней приходится прибегать тогда, когда одного умолчания недостаточно. При фальсификации человек делает следующий шаг: не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную информацию как правдивую. Скрывается реальное положение дел и до партнера доносится заведомо ложная информация, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на несуществующие источники, на эксперименты и т.п.
В некоторых случаях неистинное сообщение с самого начала требует подтасовки, одного сокрытия недостаточно. Например, если надо исказить информацию о прежнем опыте работы, чтобы получить хорошее место при устройстве на работу. Нужно не только утаить неопытность, но и придумать подходящую трудовую биографию. Подтасовка также неизбежна, если нужно замаскировать то, что человеку необходимо скрыть. Это особенно необходимо, когда речь идет о сокрытии эмоций. Легко утаить уже пережитую эмоцию, и намного труднее - переживаемую в данный момент, особенно если это сильное чувство. Ужас скрыть труднее, чем беспокойство, ярость - чем раздражение.
Чаще всего человек терпит неудачу из-за того, что просачивается какой-нибудь признак скрываемой эмоции. Чем сильнее эмоция, тем больше вероятность того, что какой-то ее признак просочится, несмотря на все попытки его скрыть. Имитация другой, непереживаемой эмоции может помочь замаскировать скрываемое переживание. Фальсифицируя эмоцию, можно прикрыть утечку признаков тайного переживания. Намного легче надеть личину, затормозить или погасить рядом других действий те, которые выражают переживаемую эмоцию. Когда руки начинают дрожать, то гораздо легче что-либо с ними сделать - сжать в кулаки или стиснуть их, - чем заставить спокойно лежать. Лучшая маска - это ложная эмоция. Чаще всего в качестве маски применяется улыбка. Она является противоположностью всем отрицательным эмоциям: страху, гневу, страданию, отвращению и т.д. Еще одна причина популярности улыбки как маски состоит в том, что это самое легкое для произвольного воспроизведения из всех мимических проявлений эмоций. Для большинства людей труднее фальсифицировать отрицательные эмоции. Но не всякая ситуация позволяет замаскировать переживаемую эмоцию. В некоторых случаях нужно решать гораздо более непростую задачу: как скрыть эмоцию, не фальсифицируя другую.
Ложное объяснение - человек также может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая переживаемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления.
Дезориентация - это передача не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Сообщается все, что угодно, только не о сути дела. Широко используются такие виды дезориентации, как лесть и клевета. Этот прием особенно широко используется политическими лидерами.
Полуправда - это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией, смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню, кто сказал…"; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием "полуправды" чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.
Подбрасывание ложных доказательств - известно, что люди намного больше доверяют идеям, которые возникли в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные обманщики всегда стараются избегать прямого давления на жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие на его образ мыслей. Для этого они вроде бы случайно подбрасывают ему определенную информацию, выводы их которой он должен сделать сам. При грамотной подаче определенных фактов человек должен сам сделать именно те выводы, на которые и рассчитывает обманщик. При этом важно, чтобы был соблюден принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда напрашивается вывод: получив доказательства чье-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благоприятно такое развитие событий. Возможно, что эти сведения появились у вас далеко не случайно.
Создание "несуществующей реальности" - при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается уголок фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников особую убедительность.
Маскировка (2) - представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:
- Маскировка существенной лжи несущественной ложью.
- Маскировка существенной истины несущественной ложью.
- Маскировка существенной лжи несущественной истиной.
- Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.
Ложный вывод - еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.
Ложная интерпретация - на логическом уровне связана с умением внедрить в сознание некоторые ложные посылки. Для их внедрения используют такие приемы, как "презумпция нормальности": сообщение большого количества истинных и доступных проверке суждений, среди которых лишь одно суждение ложное. В силу этого обнаружить неистинное суждение довольно трудно
Изменение контекста - приводится случай из жизни, который был в действительности. Но этот случай переносится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данному случаю, что создает иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и специально запоминать.
Эффект обманутого ожидания: на нем основывается успешное искажение информации. Человек, которого обманывают, учитывая полученную правдивую информацию, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а искажающий информацию человек поступает так, что нарушает его ожидания. Цель неистинного сообщения в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации часто встречающихся знакомых ситуаций. Обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности. Также обманщики могут использовать истинную информацию, провоцируя собеседника на ошибочные выводы из нее.
Обман "от противного" - поймал волк зайца. И просит его заяц: "Делай со мной что хочешь, даже съешь меня, только не бросай в терновый куст". "Если он так этого боится, - подумал волк, - то я его туда и брошу". Так умный заяц обманул глупого волка.
Сообщение правды под видом обмана - другой родственный метод - сказать правду, но с передержками, так, чтобы жертва не поверила ей, т.е. сказать правду лживо. Отто фон Бисмарк говорил: "Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду". Обман при помощи правды - редкая форма надувательства. Он очень хорошо срабатывает. Главное же, люди, как правило, не ожидают такой наглости. Правда, здесь необходимо либо хорошо уметь владеть собой, либо быть хорошим артистом.
Обманывают тех, кто хочет обмануться. Во многих случаях жертва обмана упускает ошибки человека, искажающего информацию, давая его двусмысленному поведению наиболее благоприятное истолкование. Это делается во избежание ужасных последствий, которые может повлечь разоблачение. Часто жертва одновременно и выигрывает, и проигрывает от неистинной информации или от ее разоблачения, но эти результаты не обязательно уравновешены.
Обман путем перестановки - когда потенциальную жертву заставляют примерить на себя роль обманщика. В результате различных психологических манипуляций жертве начинает казаться, что это он обманывает других, настоящие же мошенники до определенного момента старательно поддерживают эту иллюзию. И только в финале все встает на свои места.
В любом случае ключевым пунктом в анализе истинно данное сообщение или нет, является определение мотивов субъекта, установление причин, по которым он считает нужным умолчать о некоторых известных ему фактах.
Пожалуй, одним из самых главных моментов в понимании человека человеком и распознании возможного обмана с его стороны является определение его мотивов. Подумайте: существует ли какая-то причина или какой-то интерес у этого конкретного человека умолчать о каких-либо фактах или же вовсе изменить их. Недаром в милиции при раскрытии преступлений всегда задаются вопросом: кому это выгодно? Если вы собираетесь заключить какую-то торговую сделку с партнером, возможно, стоит более внимательно прочитать текст договора, особенно то, что написано в нем мелким шрифтом. А еще лучше составить текст самому, чтобы не было недоразумений."
*
man-com.biz/samoobrazovanie/dlya-pr-menedzhera/psihologiya-propagandyi-shodstva-i-otlichiya-s-pr-deyatelnostyu.html
«Сергей Романюха “RCI Lugansk”, директор. Психология пропаганды: сходства и отличия с Pr-деятельностью» (...) Пропаганда является методом воздействия, выполняющим функцию ценностной регуляции сознания и основана на психологических механизмах сравнения и оценки. В действительности задача пропаганды состоит в том, чтобы распространить среди аудитории определенную идеологию для достижения заранее сформулированной цели. Хотя пропаганда принимает различные формы, она почти всегда представляет собой в той или иной форме «активизированную идеологию», иногда пропаганда служит средством возбуждения общественного мнения в поддержку определенных целей, а часто выполняет интеграционные функции, делая публику пассивной и отвлекая ее от любых форм несогласия с существующей системой.
Различают коммерческую пропаганду и политическую пропаганду. Отличием политической пропаганды от коммерческой, а также от традиционной рекламы, является то, что она не только дает чему-либо положительные оценки, расхваливает, но и может быть построена на негативных оценках, которые пропагандисты дают своим противникам или конкурентам. (...)
Большое значение для определения эффективности воздействия пропаганды на человека имеет доверие к той информации, которую ему предлагают. Очевидно, что человек может сознательно изменить свое поведение в соответствии с предоставляемыми ему сведениями только в том случае, если он им поверит.
Пропаганда всегда убеждает в пользу одного мнения, одной идеи, принципа.(...)
СМИ предлагают вниманию общественности определенный круг вопросов, призывая к осознанию их важности для удовлетворения социальной потребности интересов, формируют первичное отношение к фактам; предлагают различные виды оценок, таких как «хорошо», «плохо», «полезно», «вредно», «положительно». Оценки могут быть сложными: «полезно, но опасно», «достижимо, но при определенных условиях», «выгодно, но потребует затрат». Оценка содержит в таких случаях не только одобрение, суждение, но и элементы рационального знания. Оценка является «принуждающим» средством аргументации.
Наиболее устойчивой является информация, рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком. Соединение рационального, эмоционального, логического и психологического начал на равных правах является закономерностью убеждающего воздействия.
(...) под влиянием пропаганды каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. (...) пропаганда понимается как специфическая форма стимулирования, которая в случае успеха приводит к внушению. Под внушением здесь понимают процесс влияния на поведение индивида без предъявления достоверных фактов и логически обоснованных аргументов. Многие специалисты предлагают различать первичную внушаемость, суть которой сводится к готовности соглашаться с информацией на основе некритичности восприятия, и престижную внушаемость - изменение мнения под влиянием информации, полученной из высокоавторитетного источника.
(...) пропаганда - это, как правило, предоставление фактов в кавычках, некой информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнется лично. О достоверности такой информации человек может судить лишь на основе какой-то другой, но аналогичной информации. При этом критерием оценки достоверности получаемых «знаний» выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя информации, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются для него авторитетом. То есть основой достоверности и содержания одной информации здесь чаще всего выступает другая информация, а не сам объект. (...)
В целом пропаганда подразделяется на «белую», «серую» и «черную» в зависимости от ее источника и достоверности информации. При «белой» пропаганде ее источники можно установить с большой точностью, и информация более или менее соответствует действительности. При «серой» пропаганде источник в точности определить нельзя, а достоверность информации находится под вопросом. «Черная» пропаганда использует ложный источник, распространяет ложь и сфабрикованные сообщения и поэтому рассматривается как «большая ложь». В основе пропаганды лежат определенные ценности и идеология. Ее средства могут варьироваться от обычной тенденциозной информации, до откровенной лжи, но цели всегда заранее определены в пользу пропагандиста. (...)
В настоящее время происходит эмоционализация нашей социальной жизни, что отражается на содержании прессы и на настроении аудитории, ее оценках и мнениях. В условиях нестабильности, углубления общественных противоречий, психологической напряженности, средства массовой информации становятся экспериментальным полигоном для фанатиков и маньяков, исповедующих идеи насилия во имя будущего добра. Наступает опасное время, когда воздух гласности начинает насыщаться ненавистью, злобой и страхом. В такой обстановке легко воспринимаются сознательно сконструированные «образы врага». В основе механизма создания «образа врага» заложена идея дегуманизации.
Одним из механизмов обработки сознания населения с помощью средств и методов пропаганды является формирование особого мифа. Врага изображают как существо агрессивное, лишенное жалости и каких-либо этических норм, с низким уровнем умственных способностей. Это планомерная демонстрация многочисленных страхов, опасений, неразрешенных конфликтов, имеющих неясные причины, с целью найти виноватого. Это тенденция показывать только плохое и одновременно препятствовать появлению положительной информации об объекте. (...)
Основной механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные сравнения, которые подкрепляются «объективными фактами» или «достоверными секретными материалами», полученными из неких «компетентных» источников.(...)
Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р. Гарифуллин представляет некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации. Это, прежде всего:
• Скрытая реклама;
• Одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т.д.);
• Распространение слухов и «уток» с последующим их опровержением, где, как правило, опровержение будет уже бессильным;
• Специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия (компоновка не связанных друг с другом материалов);
• Специально организованные письма и жалобы;
• Представление догадок в форме фактов;
• Организация искусственных скандалов;
• «Случайно найденные, подкинутые» материалы;
• Создание определенного имиджа газеты или программы (например, независимая, народная, бесстрашная и т.д.);
• Ссылка на компетентные источники;
• Представление материалов прошлого как настоящих;
• Двойной смысл публикации, передачи;
• Прием «промелькнувшей информации»;
• Информация о слухах (по принципу: «ходят слухи, что…»).
Одним из факторов, по мнению некоторых специалистов, влияющим на процесс восприятия содержания пропагандистских сообщений, являются стереотипы. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации.
Стереотипы являются неправильными обобщениями - слишком широкими, преувеличенными или упрощенными; стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о социально-психологических или антропологических характеристиках других общественных групп; стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; стереотипы передаются с помощью языка и относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.
Рассматривая возникновение стереотипов, некоторые исследователи считают, что постоянной тенденцией мышления является составление упрощенных образов абстрактной действительности. В том случае, когда эта тенденция закрепляется в сознании некоторой социальной группы, упрощенные конкретные представления реализуются в виде априорных шаблонов восприятия и суждения. Так возникают стереотипы. То есть источник стереотипов - склонность человека к «упрощенному мышлению».
Современный человек из-за постоянно возрастающего круга явлений, подлежащих его восприятию, прибегает к все большему числу таких упрощений. В обществе, где совокупность социальных отношений и взаимодействий относительно проста, такие упрощения могут достаточно верно отображать действительность. В обществе, характеризующемся большой сложностью основных связей, существует все углубляющееся расхождение между простыми, обыденными представлениями и объективной действительностью.
Один из отечественных исследователей и технологов рекламы и PR Викентьев говорил о неких «вечных стереотипах»(...): «жизнь и смерть», «господство и подчинение», «гений и посредственность», «молодость и старость», «богатство и бедность», «свобода и несвобода», «желание и возможности» и другие.
Обосновывая свой подход, Викентьев дает иллюстрации, которые представлены в виде следующих тезисов:
1) человек живет не по законам разума и логики;
2) отрицательные стереотипы - это мнения, воспоминания, предубеждения «против» пропагандируемого объекта, а более редкие положительные стереотипы - «за»;
3) мозг человека устроен так, что у него отрицательный стереотип почти всегда преобладает над положительным;
4) число типовых отрицательных стереотипов весьма ограничено;
5) стереотипы существенно влияют на восприятие человеком сообщений, то есть человек видит, слышит и чувствует то, что хочет;
6) стереотипы часто делают поведение человека иррациональным, нелогичным для внешнего наблюдателя, имеющего другие стереотипы;
7) следует учитывать предрассудки, предубеждения, страхи, предпочтения, то есть то, что можно обозначить термином «стереотип» и при необходимости корректировать его.
Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально - социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. (...)
Социальное мифотворчество является определенной функцией СМИ. Миф - живое воспроизведение действительности, отличающейся синкретическим единством чувства и мысли, слова и действия. Действительность, ограниченная во временных и пространственных границах, воспроизводится в предметных формах и имеет символическое значение. Обычно в мифе содержится одна значимая идея. Мифы - реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды в случае, когда властным структурам, определенным политическим силам, монополиям необходимо для сохранения и стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации людей. В основе механизма мифологизации лежат подтасовки, извращения фактов, событий, документов. Большое количество мифов порождается условиями, в которых существуют монополизация информации и контроль за СМИ. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей. Отсутствие каналов связи, неоправданная секретность не могут способствовать формированию адекватного мышления. Голод на информацию заставляет людей искать ее новые источники. Поиск же не всегда оканчивается находкой достоверного источника: он может оказаться и сомнительным. Противоречащие друг другу сведения, полученные из альтернативных источников, также могут служить основой мифов.
(...) В современном обществе многие исследователи подчеркивают опасный характер пропаганды и роль средств массовой информации в этом, потому, что они фактически превратились в высокоразвитую отрасль промышленности, которую еще называют «индустрией сознания». От других отраслей промышленности «индустрия сознания» отличается только непосредственным идеологическим значением своей продукции. Она поставляет миллионам людей соответствующие чувства, мысли и мнения об окружающем их мире; она информирует их не для того, чтобы способствовать развитию их мышления и свободному формированию их суждений, а принуждает к мышлению в определенном направлении, распространяя уже готовые суждения.
Немецкий поэт Иоганнес Бехер так описал это явление: «Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат работы собственной мысли и в высшей степени личное идейное достояние».
Сегодня информация превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области технологий делают его структурным элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т.е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/ 42880.html
"Манипуляция - это часть технологии власти; в современном переносном значении слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами; психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено." С.Г. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Пропаганда "(синонимы: агитация, лозунг, призыв, популяризация, реклама, накачка, распространение, промоушн) - распространение в обществе каких-л. идей, воззрений, знаний путем постоянного глубокого и детального их разъяснения."
*
"В официальных документах ЦРУ и Министерства обороны США находим следующие определения:
Психологическая война включает мероприятия, при помощи которых передаются идеи и информация для оказания влияния на сознание, чувства и действия противника. Они проводятся командованием в сочетании с боевыми операциями в целях подрыва морального духа противника в соответствии с политикой, провозглашенной руководящими инстанциями. Психологическая война включает в себя... ведение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно субсидируемых публикаций; политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка оппозиционных политических партий; квазивоенные методы, включая помощь повстанцам и саботаж; экономические действия, связанные с валютными операциями. Важнейшим средством ведения войны является пропаганда как система мероприятий по распространению политической информации.
Пропаганда - это любая информация, идеи, доктрины или специальные методы влияния на мысли, эмоции, установки или поведение любой группы людей с целью получения преимуществ, прямых или непрямых."
*
"(...) намеренному искажению может подвергаться как сама информация, так и сознание реципиента (...) способы манипулирования информационным потоком принципиально отличаются от методов воздействия на личность и осуществляются совсем по другим законам: в первом случае мы имеем дело с семантикой, а во втором - с психологией"
*
"Информационно-психологическая война, ведущаяся против России, представляет собой комплексную технологию изменения «картины мира» противоположной стороной в заданном направлении. Под «противоположной стороной» следует понимать как отдельных лиц (или группу лиц), принимающих решения на различном уровне, так и отдельные группы людей или массовое сознание народа в целом.
Информационно-психологическая война инициирует столкновение двух моделей мира - старой и новой, из которых одна, навязываемая противником, постепенно начинает доминировать над существующей. Это в первую очередь война когнитивная, ибо она оказывает влияние на процессы принятия решений человеком, его структуру рассуждений.
Особенностью информационно-психологической войны является то, что она базируется на коммуникативных процессах: коммуникация - основа информационно-психологической войны. В рамках стратегических коммуникаций определяется, какая информация и как должна быть проявлена, а в рамках тактических - где и когда.
*
Как отмечают специалисты, у информационно-психологического воздействия есть ряд принципиальных особенностей.
Во-первых, информационно-психологические войны ведутся, как правило, на чужой территории, когда без ограничений пересекаются границы, осуществляется проникновение в разум противника.
Во-вторых, информационно-психологическая война ведется так, что не оставляет видимых следов. Объекту воздействия кажется, что это он сам принимает решение, на самом же деле он оказывается ведомым другими.
В-третьих, информационно-психологическая война очень выгодна для ее инициаторов, поскольку относительно небольшой объем входной информации приводит к максимально значимому результату, например к формированию нужного общественного мнения.
В-четвертых, для информационно-психологической войны характерна определенная «мимикрия» под объект воздействия (информация - для информационных структур, те или иные факты - для воздействия на систему рассуждений человека).
В-пятых, один и тот же факт в условиях информационно-психологической войны может с легкостью получать разные интерпретации, вплоть до диаметрально противоположных.
В-шестых, информационное воздействие в принципе всегда является переводом с одной «картины мира» на другую.
*
Одной из особенностей информационного пространства для ведения информационно-психологической войны является его так называемая «публичность»: любые действия проводятся с целью влияния на «публику» и находят свое отражение в той или иной части информационного поля.
*
Высшей формой информационно-психологической войны является так называемая «консциентальная» война (от латинского conscientia- сознание). Термин был введен в научный оборот доктором психологических наук Юрием Вячеславовичем Громыко в середине 90-х годов ХХ века. Под консциентальной войной понимается «согласованная по целям, задачам, месту и времени система информационно-пропагандистских и психологических мер, проводимых с применением средств массовой информации, культуры, искусства и других средств в течение длительного времени по тщательно разработанному сценарию». Объектом поражения и уничтожения в консциентальной войне являются определенные типы сознания: в результате такой войны определенные типы сознаний должны быть уничтожены, перестать существовать, их просто не должно быть. А носители этих сознаний (тот или иной народ), наоборот, могут быть сохранены: при условии, что они откажутся от форм сознания - предметов поражения и разрушения.
Консциентальная война, таким образом, - это комплексная форма воздействия на народ и государство в целом.
Основная функция «консциентального оружия» состоит в том, чтобы разложить и уничтожить народ страны-мишени, который в этом случае перестаёт существовать как народ, распадаясь на индивидов - «граждан мира» или иные аморфные группы.
*
Специалисты выделяют следующие особенности присущие «консциентальной войне».
Первое. Война на поражение сознания не может быть успешно осуществлена в условиях обычной регулярной крупномасштабной войны. В период наивысшего напряжения государства для достижения победы над врагом происходит тотальная концентрация всех материальных и духовных сил общества, поэтому требования к организации сознания в военное время являются достаточно жесткими, и самоопределение людей с точки зрения противостояния противоборствующих государств не вызывает вопросов. Любая попытка отдельных лиц или групп выйти за рамки заданного тотальной войной стереотипа «свой - чужой» воспринимается как коллаборационизм, а сами они объявляются «пятой колонной» со всеми вытекающими из законов военного времени последствиями.
Второе. Максимальный эффект от применения «консциентального оружия» достигается как раз в условиях формального мира и так называемых локальных войн и конфликтов. В условиях мира или малых войн большинство населения страны не осознает тот глобальный стратегический сценарий, в рамках которого государство участвует в противоборстве геополитических сил на мировой арене для достижения своих национальных интересов. Поэтому у населения не выработано отношение к данному сценарию и практическим шагам государства по его претворению в жизнь. В этом случае действия отдельных лиц государства или групп граждан, выходящие за рамки данного глобального сценария, могут восприниматься в обществе как свободное личное поведение или «самовыражение» в рамках существующей свободы слова, а не как целенаправленные действия, связанные с уничтожением у них определенной формы сознания и заменой ее другой, искусственно формируемой противником, формой. Появление лиц с «замещенным» сознанием в высших органах государственного и военного управления (так называемых «агентов влияния») при иерархической централизованной структуре системы управления может привести к катастрофическим последствиям."
*
psylib.ru/statyi/konov/iskagin2.php "М.Коноваленко Искажение информации. Проблемы делового общения. Проблема возможности определения истинной и неистинной информации в коммуникативном общении последнее время стоит особенно остро. Мы живем в постоянно меняющемся мире, поэтому эта проблема актуальна сейчас, как никогда. Что реально можно предпринять для того, чтобы не попасться в ловушку, которую подчас расставляют люди друг другу. Причем неважно, в какой области происходит искажение информации, в бизнесе, семье или еще где-то. Хочется рассмотреть эту проблему всесторонне, понять основные закономерности и, как следствие, вывести методику определения искажения информации. (…) Можно выделить следующие приемы искажения информации. Давайте остановимся на них более подробно.
Манипуляции с информационным потоком - существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности. Некоторые из этих приемов мы рассмотрим отдельно.
Умолчание (сокрытие) - это передача неполной истинной информации, в результате жертва совершает ошибку. Человек утаивает какую-то информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности. Не все считают, что умолчание и ложь - это одно и тоже, поэтому, если есть выбор как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. У сокрытия много преимуществ. Во-первых, скрывать легче, чем подтасовывать факты. Ничего не нужно выдумывать. Нет риска попасться из-за того, что вся "легенда" не отработана заранее. Сокрытие предпочтительнее еще и потому, что оно носит пассивный характер и кажется менее предосудительным, чем фальсификация. Его также можно много легче прикрыть впоследствии, если оно будет разоблачено. Человек не заходит слишком далеко. Есть много оправданий: незнание, желание сказать об этом позже, плохая память и т.д. Имитируя провал в памяти, искажающий информацию человек избегает необходимости запоминать "легенду": все, что нужно помнить, - это утверждение о плохой памяти. Но на потерю памяти можно ссылаться только, если речь идет о незначительных вещах или о чем-то, случившимся некоторое время назад, иначе это будет неправдоподобно.
Селекция - избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации.
В соперничестве с деловым партнером также гораздо проще бывает скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. Профессионализм полемиста и состоит в том, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом к откровенной лжи.
Передергивание - такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных обманщику. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения.
Искажение - преуменьшение, преувеличение или нарушение пропорций. Типичный пример искажения пропорций передаваемой информации сводки с мест боев. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу "своей" позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же "другой" стороны - наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Не специалисты этого даже не заметят.
Переворачивание - перемена местами, замена "черного" на "белое". Еще польский писатель-юморист Е. Лец писал: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!" Это может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, как красил забор Том Сойер ("Красить забор - это круто").
Фальсификация (подтасовка) - это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Это может быть лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов, документов и т.д.(1)
К ней приходится прибегать тогда, когда одного умолчания недостаточно. При фальсификации человек делает следующий шаг: не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную информацию как правдивую. Скрывается реальное положение дел и до партнера доносится заведомо ложная информация, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на несуществующие источники, на эксперименты и т.п.
В некоторых случаях неистинное сообщение с самого начала требует подтасовки, одного сокрытия недостаточно. Например, если надо исказить информацию о прежнем опыте работы, чтобы получить хорошее место при устройстве на работу. Нужно не только утаить неопытность, но и придумать подходящую трудовую биографию. Подтасовка также неизбежна, если нужно замаскировать то, что человеку необходимо скрыть. Это особенно необходимо, когда речь идет о сокрытии эмоций. Легко утаить уже пережитую эмоцию, и намного труднее - переживаемую в данный момент, особенно если это сильное чувство. Ужас скрыть труднее, чем беспокойство, ярость - чем раздражение.
Чаще всего человек терпит неудачу из-за того, что просачивается какой-нибудь признак скрываемой эмоции. Чем сильнее эмоция, тем больше вероятность того, что какой-то ее признак просочится, несмотря на все попытки его скрыть. Имитация другой, непереживаемой эмоции может помочь замаскировать скрываемое переживание. Фальсифицируя эмоцию, можно прикрыть утечку признаков тайного переживания. Намного легче надеть личину, затормозить или погасить рядом других действий те, которые выражают переживаемую эмоцию. Когда руки начинают дрожать, то гораздо легче что-либо с ними сделать - сжать в кулаки или стиснуть их, - чем заставить спокойно лежать. Лучшая маска - это ложная эмоция. Чаще всего в качестве маски применяется улыбка. Она является противоположностью всем отрицательным эмоциям: страху, гневу, страданию, отвращению и т.д. Еще одна причина популярности улыбки как маски состоит в том, что это самое легкое для произвольного воспроизведения из всех мимических проявлений эмоций. Для большинства людей труднее фальсифицировать отрицательные эмоции. Но не всякая ситуация позволяет замаскировать переживаемую эмоцию. В некоторых случаях нужно решать гораздо более непростую задачу: как скрыть эмоцию, не фальсифицируя другую.
Ложное объяснение - человек также может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая переживаемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления.
Дезориентация - это передача не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Сообщается все, что угодно, только не о сути дела. Широко используются такие виды дезориентации, как лесть и клевета. Этот прием особенно широко используется политическими лидерами.
Полуправда - это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией, смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню, кто сказал…"; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием "полуправды" чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.
Подбрасывание ложных доказательств - известно, что люди намного больше доверяют идеям, которые возникли в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные обманщики всегда стараются избегать прямого давления на жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие на его образ мыслей. Для этого они вроде бы случайно подбрасывают ему определенную информацию, выводы их которой он должен сделать сам. При грамотной подаче определенных фактов человек должен сам сделать именно те выводы, на которые и рассчитывает обманщик. При этом важно, чтобы был соблюден принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда напрашивается вывод: получив доказательства чье-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благоприятно такое развитие событий. Возможно, что эти сведения появились у вас далеко не случайно.
Создание "несуществующей реальности" - при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается уголок фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников особую убедительность.
Маскировка (2) - представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:
- Маскировка существенной лжи несущественной ложью.
- Маскировка существенной истины несущественной ложью.
- Маскировка существенной лжи несущественной истиной.
- Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.
Ложный вывод - еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.
Ложная интерпретация - на логическом уровне связана с умением внедрить в сознание некоторые ложные посылки. Для их внедрения используют такие приемы, как "презумпция нормальности": сообщение большого количества истинных и доступных проверке суждений, среди которых лишь одно суждение ложное. В силу этого обнаружить неистинное суждение довольно трудно
Изменение контекста - приводится случай из жизни, который был в действительности. Но этот случай переносится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данному случаю, что создает иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и специально запоминать.
Эффект обманутого ожидания: на нем основывается успешное искажение информации. Человек, которого обманывают, учитывая полученную правдивую информацию, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а искажающий информацию человек поступает так, что нарушает его ожидания. Цель неистинного сообщения в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации часто встречающихся знакомых ситуаций. Обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности. Также обманщики могут использовать истинную информацию, провоцируя собеседника на ошибочные выводы из нее.
Обман "от противного" - поймал волк зайца. И просит его заяц: "Делай со мной что хочешь, даже съешь меня, только не бросай в терновый куст". "Если он так этого боится, - подумал волк, - то я его туда и брошу". Так умный заяц обманул глупого волка.
Сообщение правды под видом обмана - другой родственный метод - сказать правду, но с передержками, так, чтобы жертва не поверила ей, т.е. сказать правду лживо. Отто фон Бисмарк говорил: "Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду". Обман при помощи правды - редкая форма надувательства. Он очень хорошо срабатывает. Главное же, люди, как правило, не ожидают такой наглости. Правда, здесь необходимо либо хорошо уметь владеть собой, либо быть хорошим артистом.
Обманывают тех, кто хочет обмануться. Во многих случаях жертва обмана упускает ошибки человека, искажающего информацию, давая его двусмысленному поведению наиболее благоприятное истолкование. Это делается во избежание ужасных последствий, которые может повлечь разоблачение. Часто жертва одновременно и выигрывает, и проигрывает от неистинной информации или от ее разоблачения, но эти результаты не обязательно уравновешены.
Обман путем перестановки - когда потенциальную жертву заставляют примерить на себя роль обманщика. В результате различных психологических манипуляций жертве начинает казаться, что это он обманывает других, настоящие же мошенники до определенного момента старательно поддерживают эту иллюзию. И только в финале все встает на свои места.
В любом случае ключевым пунктом в анализе истинно данное сообщение или нет, является определение мотивов субъекта, установление причин, по которым он считает нужным умолчать о некоторых известных ему фактах.
Пожалуй, одним из самых главных моментов в понимании человека человеком и распознании возможного обмана с его стороны является определение его мотивов. Подумайте: существует ли какая-то причина или какой-то интерес у этого конкретного человека умолчать о каких-либо фактах или же вовсе изменить их. Недаром в милиции при раскрытии преступлений всегда задаются вопросом: кому это выгодно? Если вы собираетесь заключить какую-то торговую сделку с партнером, возможно, стоит более внимательно прочитать текст договора, особенно то, что написано в нем мелким шрифтом. А еще лучше составить текст самому, чтобы не было недоразумений."
*
man-com.biz/samoobrazovanie/dlya-pr-menedzhera/psihologiya-propagandyi-shodstva-i-otlichiya-s-pr-deyatelnostyu.html
«Сергей Романюха “RCI Lugansk”, директор. Психология пропаганды: сходства и отличия с Pr-деятельностью» (...) Пропаганда является методом воздействия, выполняющим функцию ценностной регуляции сознания и основана на психологических механизмах сравнения и оценки. В действительности задача пропаганды состоит в том, чтобы распространить среди аудитории определенную идеологию для достижения заранее сформулированной цели. Хотя пропаганда принимает различные формы, она почти всегда представляет собой в той или иной форме «активизированную идеологию», иногда пропаганда служит средством возбуждения общественного мнения в поддержку определенных целей, а часто выполняет интеграционные функции, делая публику пассивной и отвлекая ее от любых форм несогласия с существующей системой.
Различают коммерческую пропаганду и политическую пропаганду. Отличием политической пропаганды от коммерческой, а также от традиционной рекламы, является то, что она не только дает чему-либо положительные оценки, расхваливает, но и может быть построена на негативных оценках, которые пропагандисты дают своим противникам или конкурентам. (...)
Большое значение для определения эффективности воздействия пропаганды на человека имеет доверие к той информации, которую ему предлагают. Очевидно, что человек может сознательно изменить свое поведение в соответствии с предоставляемыми ему сведениями только в том случае, если он им поверит.
Пропаганда всегда убеждает в пользу одного мнения, одной идеи, принципа.(...)
СМИ предлагают вниманию общественности определенный круг вопросов, призывая к осознанию их важности для удовлетворения социальной потребности интересов, формируют первичное отношение к фактам; предлагают различные виды оценок, таких как «хорошо», «плохо», «полезно», «вредно», «положительно». Оценки могут быть сложными: «полезно, но опасно», «достижимо, но при определенных условиях», «выгодно, но потребует затрат». Оценка содержит в таких случаях не только одобрение, суждение, но и элементы рационального знания. Оценка является «принуждающим» средством аргументации.
Наиболее устойчивой является информация, рационально осмысленная и эмоционально усвоенная человеком. Соединение рационального, эмоционального, логического и психологического начал на равных правах является закономерностью убеждающего воздействия.
(...) под влиянием пропаганды каждый индивид ведет себя так, как если бы его поведение вытекало из его собственных решений. (...) пропаганда понимается как специфическая форма стимулирования, которая в случае успеха приводит к внушению. Под внушением здесь понимают процесс влияния на поведение индивида без предъявления достоверных фактов и логически обоснованных аргументов. Многие специалисты предлагают различать первичную внушаемость, суть которой сводится к готовности соглашаться с информацией на основе некритичности восприятия, и престижную внушаемость - изменение мнения под влиянием информации, полученной из высокоавторитетного источника.
(...) пропаганда - это, как правило, предоставление фактов в кавычках, некой информации, часто описывающей объекты, с которыми человек, возможно, никогда не столкнется лично. О достоверности такой информации человек может судить лишь на основе какой-то другой, но аналогичной информации. При этом критерием оценки достоверности получаемых «знаний» выступает, как правило, уже сформированное мнение получателя информации, его мировоззрение, установки или другие люди, которые являются для него авторитетом. То есть основой достоверности и содержания одной информации здесь чаще всего выступает другая информация, а не сам объект. (...)
В целом пропаганда подразделяется на «белую», «серую» и «черную» в зависимости от ее источника и достоверности информации. При «белой» пропаганде ее источники можно установить с большой точностью, и информация более или менее соответствует действительности. При «серой» пропаганде источник в точности определить нельзя, а достоверность информации находится под вопросом. «Черная» пропаганда использует ложный источник, распространяет ложь и сфабрикованные сообщения и поэтому рассматривается как «большая ложь». В основе пропаганды лежат определенные ценности и идеология. Ее средства могут варьироваться от обычной тенденциозной информации, до откровенной лжи, но цели всегда заранее определены в пользу пропагандиста. (...)
В настоящее время происходит эмоционализация нашей социальной жизни, что отражается на содержании прессы и на настроении аудитории, ее оценках и мнениях. В условиях нестабильности, углубления общественных противоречий, психологической напряженности, средства массовой информации становятся экспериментальным полигоном для фанатиков и маньяков, исповедующих идеи насилия во имя будущего добра. Наступает опасное время, когда воздух гласности начинает насыщаться ненавистью, злобой и страхом. В такой обстановке легко воспринимаются сознательно сконструированные «образы врага». В основе механизма создания «образа врага» заложена идея дегуманизации.
Одним из механизмов обработки сознания населения с помощью средств и методов пропаганды является формирование особого мифа. Врага изображают как существо агрессивное, лишенное жалости и каких-либо этических норм, с низким уровнем умственных способностей. Это планомерная демонстрация многочисленных страхов, опасений, неразрешенных конфликтов, имеющих неясные причины, с целью найти виноватого. Это тенденция показывать только плохое и одновременно препятствовать появлению положительной информации об объекте. (...)
Основной механизм эффективного психологического воздействия в пропаганде состоит в игнорировании очевидных фактов и аргументов противника, в замалчивании и неточном истолковании событий, искажении противоположных мнений, фальсификации. Очень часто используются невыгодные сравнения, которые подкрепляются «объективными фактами» или «достоверными секретными материалами», полученными из неких «компетентных» источников.(...)
Исследователь проблематики психологического манипулирования в средствах массовой информации Р. Гарифуллин представляет некоторые наиболее распространенные приемы искусственного введения в заблуждение в современных средствах массовой информации. Это, прежде всего:
• Скрытая реклама;
• Одностороннее и избирательное освещение информации (вырывание из контекста и т.д.);
• Распространение слухов и «уток» с последующим их опровержением, где, как правило, опровержение будет уже бессильным;
• Специальные формы изложения материалов, основанные на психологии чтения и зрительского восприятия (компоновка не связанных друг с другом материалов);
• Специально организованные письма и жалобы;
• Представление догадок в форме фактов;
• Организация искусственных скандалов;
• «Случайно найденные, подкинутые» материалы;
• Создание определенного имиджа газеты или программы (например, независимая, народная, бесстрашная и т.д.);
• Ссылка на компетентные источники;
• Представление материалов прошлого как настоящих;
• Двойной смысл публикации, передачи;
• Прием «промелькнувшей информации»;
• Информация о слухах (по принципу: «ходят слухи, что…»).
Одним из факторов, по мнению некоторых специалистов, влияющим на процесс восприятия содержания пропагандистских сообщений, являются стереотипы. Изменение стереотипа происходит при аккумулировании большого количества опровергающей информации.
Стереотипы являются неправильными обобщениями - слишком широкими, преувеличенными или упрощенными; стереотипы являются убеждениями, общими для определенной группы людей в обществе, обычно связанными с представлениями о социально-психологических или антропологических характеристиках других общественных групп; стереотипы, будучи системой убеждений и установок, принятых заранее, не формируются через социальный опыт; стереотипы передаются с помощью языка и относительно устойчивы и с трудом поддаются изменению.
Рассматривая возникновение стереотипов, некоторые исследователи считают, что постоянной тенденцией мышления является составление упрощенных образов абстрактной действительности. В том случае, когда эта тенденция закрепляется в сознании некоторой социальной группы, упрощенные конкретные представления реализуются в виде априорных шаблонов восприятия и суждения. Так возникают стереотипы. То есть источник стереотипов - склонность человека к «упрощенному мышлению».
Современный человек из-за постоянно возрастающего круга явлений, подлежащих его восприятию, прибегает к все большему числу таких упрощений. В обществе, где совокупность социальных отношений и взаимодействий относительно проста, такие упрощения могут достаточно верно отображать действительность. В обществе, характеризующемся большой сложностью основных связей, существует все углубляющееся расхождение между простыми, обыденными представлениями и объективной действительностью.
Один из отечественных исследователей и технологов рекламы и PR Викентьев говорил о неких «вечных стереотипах»(...): «жизнь и смерть», «господство и подчинение», «гений и посредственность», «молодость и старость», «богатство и бедность», «свобода и несвобода», «желание и возможности» и другие.
Обосновывая свой подход, Викентьев дает иллюстрации, которые представлены в виде следующих тезисов:
1) человек живет не по законам разума и логики;
2) отрицательные стереотипы - это мнения, воспоминания, предубеждения «против» пропагандируемого объекта, а более редкие положительные стереотипы - «за»;
3) мозг человека устроен так, что у него отрицательный стереотип почти всегда преобладает над положительным;
4) число типовых отрицательных стереотипов весьма ограничено;
5) стереотипы существенно влияют на восприятие человеком сообщений, то есть человек видит, слышит и чувствует то, что хочет;
6) стереотипы часто делают поведение человека иррациональным, нелогичным для внешнего наблюдателя, имеющего другие стереотипы;
7) следует учитывать предрассудки, предубеждения, страхи, предпочтения, то есть то, что можно обозначить термином «стереотип» и при необходимости корректировать его.
Несмотря на «живучесть», стереотип не вечен. Он формируется под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуально - социокультурной среды, а также при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. (...)
Социальное мифотворчество является определенной функцией СМИ. Миф - живое воспроизведение действительности, отличающейся синкретическим единством чувства и мысли, слова и действия. Действительность, ограниченная во временных и пространственных границах, воспроизводится в предметных формах и имеет символическое значение. Обычно в мифе содержится одна значимая идея. Мифы - реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды в случае, когда властным структурам, определенным политическим силам, монополиям необходимо для сохранения и стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации людей. В основе механизма мифологизации лежат подтасовки, извращения фактов, событий, документов. Большое количество мифов порождается условиями, в которых существуют монополизация информации и контроль за СМИ. Неосведомленность граждан позволяет властным структурам оказывать через СМИ скрытое регламентирующее влияние на интеллект, эмоции, волю людей. Отсутствие каналов связи, неоправданная секретность не могут способствовать формированию адекватного мышления. Голод на информацию заставляет людей искать ее новые источники. Поиск же не всегда оканчивается находкой достоверного источника: он может оказаться и сомнительным. Противоречащие друг другу сведения, полученные из альтернативных источников, также могут служить основой мифов.
(...) В современном обществе многие исследователи подчеркивают опасный характер пропаганды и роль средств массовой информации в этом, потому, что они фактически превратились в высокоразвитую отрасль промышленности, которую еще называют «индустрией сознания». От других отраслей промышленности «индустрия сознания» отличается только непосредственным идеологическим значением своей продукции. Она поставляет миллионам людей соответствующие чувства, мысли и мнения об окружающем их мире; она информирует их не для того, чтобы способствовать развитию их мышления и свободному формированию их суждений, а принуждает к мышлению в определенном направлении, распространяя уже готовые суждения.
Немецкий поэт Иоганнес Бехер так описал это явление: «Никто не говорит, что думать запрещено или собственные мысли нежелательны. Но желательные мысли производятся в таких масштабах, что собственное мышление тонет в их массе, а эти желательные мысли так тонко вводятся в сознание, что люди принимают это чужое мышление за результат работы собственной мысли и в высшей степени личное идейное достояние».
Сегодня информация превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области технологий делают его структурным элементом стратегии имперского государства, предначертанным для ротации структуры бюрократической жизни, т.е. управленческого аппарата государства. Именно поэтому информация поступает к потребителю в усеченном виде. Средства массовой информации навязывают определенные правила прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/ 42880.html