5 ССВ: (18) Русы: самоидентификация / распознавание 23.01.-02.03.2012
Систематизация свидетельств времени ССВ (в скобках указаны содержание / ключевые слова):5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности, русы, человеческие качества, интеллигенция и псевдоинтеллигенция, НМП (новый мировой порядок):
5.3. Русы/россичи/раса/словене: самоидентификация / распознавание (Русский Дух, Родина-Земля Русская-Русь-СССР-Россия, образ/философия жизни, кровь, характер, культура)
***
предыд. стр. ССВ 5.3.(16) http://dar-aya.livejournal.com/61852.html
***
23.01.2012 barskaya.livejournal.com/430732.html "О национальной идее. Во-первых, говоря о национальной идее следует говорить о самоидентификации российской нации.
Эта проблема действительно назрела. Русские, как нация, действительно отстали в своем развитии. Не подумайте чего плохого, под развитием я имею ввиду взросление, мы сейчас по психологическому возрасту где-то подростки, со всем свойственным подростку нигилизмом, многочисленными подростковыми комплексами, с неумением принимать себя такими какие мы есть, а отсюда непринятие своей истории во всей ее красоте и во всей ее неприглядности, болезненное восприятие любой критики. Не забывайте что у подростка было тяжелое детство, да и с юностью не все гладко, тут тщательнее надо и без ерничания.
Я неслучайно связываю озабоченность национальными вопросами и подростковые проблемы. Там и там в основе лежит один и тот же мотив - самоидентификация. Все человеческие мотивы не случайны они имеют свое значения и в конечном счете полезны, но всякие человеческие мотивы могут быть искажены, использованы для внешней манипуляции над личностью или обществом. Невозможно заставить личность отказаться от проснувшихся в ней мотивов, это не решение проблемы, тем более что как я сказала все мотивы в человеке для чего-то нужны. Выход в другом - отсекать манипуляторов.
Тот же подход и с национальным вопросом. У человека есть потребность гордиться местом в котором он живет, гордиться людьми которые его окружает, у него есть потребность любить это место (малая родина) и этих людей (ближний круг). Все это и образует базу самоидентификационных чувств. Причем граница раздела между малой родиной, ближним кругом и остальным миром может проходить хоть по городу, улице и даже подъезду. А вот то, что называют Родина (именно с большой буквы), то что называют сейчас русская нация (без границ и края) это все идеологизация служащая целям манипулирования.
Кстати, именно из-за неразвитости потребности самоидентификации в России и засраны подъезды.
Мы постоянно уходим от проблемы самоидентификации. В основе ее лежит принцип принятия самого себя таким какой ты есть, это ключ к решению этой проблемы. Принять надо ВСЕ как бы другие это не оценивали. Надо честно сказать, и прежде всего самим себе а потом и всем окружающим, да мы такие, мы этим не гордимся но и не стыдимся, мы хотим быть лучше, но сейчас мы такие какие есть.
Этот шаг самый трудный, и есть два психологических приема с помощью которого люди уходят от этой проблемы.
Первый прием - все, что было и есть у нас, все замечательно все так и надо, все остальное - наговоры врагов.
Второй прием - не отождествление себя с русским (у нас чаще говорят с отечественным). Это не отождествление идет на подсознательном уровне, внешне человек может бить себя пяткой в грудь, заявляя всем что он русский, а может прятаться за космополитизмом, за западничеством. Но за всем этим стоит именно уход от решения проблемы самоидентификации.
Есть критерий окончания процесса самоидентификации, он очень простой, -- любая оценка окружающих перестает вызывать эмоциональную реакцию. Т.е. в этой оценке для личности остается только информационная составляющая, ну типа этот оценщик видит меня таким, забавно (любопытно).
И напоследок, прежде чем говорить об усилении Родины (именно с большой буквы), стоит разобраться а что стоит за этим термином. Ну в смысле территории, где еще Родина, а где уже не Родина. Можно рассматривать все способы разделения пространства: мой дом (квартира), район (деревня), город (местность), республика, страна, континент, планета земля наконец. А еще можно поделить по национальному признаку, ну в смысле где больше наших живет там и Родина, можно по религиозному, культурному признаку. Тут недавно потрясный фильм шел как раз о столкновении культур европейской (христианской) и японской, там одна бельгийка работает в японской корпорации. Я после просмотра очень большим уважением прониклась к нашей европейской культуре, такой патриоткой Европы себя почувствовала. И так мне захотелось усиления именно европейского в противовес японского."
***
08.02.2012 ruvek.info/?module=articles&action=view&id=6518 "Юрий Поляков: "Русские - не этнический эфир". Известный российский писатель и драматург, главный редактор "Литературной газеты" на встречу с латвийскими читателями приезжает нечасто, но всегда собирает полные залы поклонников своего творчества.
Вот и на этот раз, в морозный февральский день, в большом зале гостиницы "Рига" свободных мест практически не было. Рижане всех возрастов пришли пообщаться с человеком, которого называют последним классиком советской литературы. Впрочем, романы, написанные Поляковым в постсоветское время, тоже читаются взахлеб и постоянно переиздаются, их совокупный тираж давно перевалил за миллионы экземпляров. Пьесы Полякова ставят в театрах от Калининграда до Владивостока и они идут с огромным успехом. А его программные публицистические статьи производят эффект разоравшейся бомбы и всегда вызывают яростные споры - от горячей поддержки до категорического неприятия позиции автора.
Два часа Юрий Михайлович стоя (!) отвечал на многочисленные вопросы аудитории, связанные с литературным процессом, свободой слова, текущей политикой, русским языком. Людей интересовали творческие планы любимого писателя, его отношение к протестному движению в России, к фигуре Путина, к использованию на сцене и в литературе мата и многое-многое другое.
Не раз выступление гостя прерывалось одобрительными аплодисментами - чувствовалось, что позиция русского литератора и публициста близка людям, которые пришли на эту встречу.
В силу ограниченности газетной площади выделим из беседы с писателем несколько наиболее интересных фрагментов политического содержания. А не менее интересную литературную часть выступления оставим "на десерт" и осветим отдельно.
О протестном движении в России - Причин нынешних протестов несколько. Первая. В России давно уже зрел либеральный реванш. Те силы, которые играли серьезную роль при Ельцине и с приходом Путина были отодвинуты, с этим не смирились и долго к этому реваншу готовились. Не случайно среди фигурантов протестного движения мы видим довольно много людей, которые в ельцинский период находились на вершине власти.
Вторая причина. Россия усилилась, и это не устраивает ее геополитических оппонентов. Они полагают, что, опираясь на слои либеральной интеллигенции и молодежи, можно повторить с Россией то, что было сделано с СССР. Есть факты совершенно очевидного финансового участия Запада в подпитке оппозиции.
Но есть и третья причина, без которой невозможно понять ситуацию. Нынешняя власть повторила ошибку советского руководства. Она проморгала взросление общества. Советская идеология отставала от интеллектуального развития общества не на годы - на десятилетия. В семидесятые годы агитпроп выдавал те же идеологические штампы, которые были выработаны для рабфаковцев 30-х годов. Команда Путина тоже продолжала формировать политическую атмосферу так, как будто только-только расстреляли "Белый дом". Естественно, это вызывало раздражение. Люди не хотели, чтобы к ним относились как социальным тинейджерам.
Четвертая причина. Как ни странно, но закономерно участниками протестов оказались русские националисты. Они составляли значительную часть собравшихся и на Болотной площади, и на проспекте Сахарова в Москве. Это реакция русского населения России на то, что его этнические интересы за эти двадцать лет тоже не удовлетворены. Отношение к русским в России - это отношение как к "этническому эфиру", в котором другие народы осуществляют свои интересы. Но русские - не эфир. Это большой народ со своей историей, со своими фобиями и пристрастиями, и с этим надо считаться. Можно и дальше перечислять причины протестов - коррупция, бюрократия и т.д. По отдельности ни одна из этих причин не стала бы причиной массовых волнений, но тут сошлось сразу несколько факторов, которые создали критическую обстановку. А детонатором послужило выдвижение Путина на следующий президентский срок. Почему-то у нашей либеральной интеллигенции создалась иллюзия, что Путин откажется от возвращения в Кремль в пользу Медведева. С Медведевым наша либеральная общественность связывала определенные надежды. Видимо, ей понравилось решение Медведева поддержать бомбежки Ливии. А мне, например, и Путину это не понравилось. При всех оговорках Путин - тот человек, который остановил распад страны. Истеричность либеральной прессы и мобилизация политических фигур, которые давно густо посыпаны нафталином, - это реакция на следующий виток укрепления российской государственности, которое произойдет с новым приходом Путина.
Так что ситуация сложная. Нашей власти следовало бы набраться политической смелости и повиниться за свои ошибки. Но российская власть никогда не любила извиняться перед народом - ни во времена государей, ни во времена генсеков, ни при президентах.
О несвободе российской прессы- Что подразумевать под свободой прессы? Все гадости, какие только можно сказать о власти и поименно о ее носителях, наша пресса сказала. В передачах на "Эхо Москвы" идет инструктаж, как организовывать сопротивление, не попадая в милицию. Осталось только призвать к вооруженному восстанию. Но в любой стране за такие призывы СМИ немедленно будут подвергнуты судебному преследованию.
Однажды на встрече с западными журналистами, которые стали говорить, что у нас нет свободы слова и Россия - полицейское государство, я попросил ответить мне на один вопрос. Когда произошел вооруженный конфликт между Россией и Грузией, "Эхо Москвы", "Новая газета" и некоторые другие СМИ сразу встали на сторону Грузии и назвали Россию агрессором. И в нашем полицейском государстве это было возможно. А отчего же у вас при вашей офигенной свободе слова ни одно издание не высказало не то что сомнения, но даже робкого предложения выслушать аргументы России? У вас была хоть одна такая публикация?
После этого свободные журналисты потупились, как девушка, потерявшая невинность.
Нам навязывают те нормы, которые сами не соблюдают. Абсолютной свободы слова не может быть, потому что за этим следует просто распад социума. Если мы начнем говорить друг другу все, что нам приходит в голову, а каждому есть что сказать, то мы начнем просто убивать друг друга.
Но особенности информационной сферы в том, что люди, попав туда, застревают в ней надолго. Если ты не совладал с заводом и он развалился или перестал производить продукцию, то ты быстро вылетишь из кресла директора. Если у тебя поезда начнут сходить с рельсов - то же самое. А средства массовой информации - это такая сфера, что наносимый вред не заметен. Ну, издает себе человек газету и издает. Поезда же с рельсов не сходят, ничего страшного не происходит. Но кое-что опасное происходит - это перекос в наших массмедиа в сторону либерализма. Надеюсь, временный. (Уточню: российский постсоветский либерализм "без границ и берегов" к западному либерализму не имеет никакого отношения.)
Соотношение либералов и консерваторов в российском обществе условно один к десяти. То есть на каждые десять человек приходится один, который придерживается либеральной идеологии, а девять привержены державным патриотическим взглядам. Но на российском телевидении все с точностью до наоборот: на десять оголтелых либералов один патриот.
Я иногда хожу на телевидение и чувствую себя там как человек нормальной сексуальной ориентации, попавший случайно в гей-бар. Они смотрят на меня: чего это ты приперся? И я думаю: куда это я попал?
О русском языке- Почему в постсоветских странах элита боится русского языка? Это понятно: русский язык - это мощный инструмент русской государственности и русской культуры. И за ним стоит такой культурно-исторический опыт, что состязаться с ним, конечно, довольно трудно. Из всех языков, существующих на пространстве распавшегося СССР, русский - единственный мировой язык. Все остальные - это региональные языки. Так сложилась история. На русском языке созданы мировые шедевры, на нем велась политическая деятельность планетарного масштаба, он обслуживал вторую экономику в мире, и деваться от этого некуда. Поэтому его боятся. Боятся, что вместе с русским языком вернется влияние России, вернется русский проект.
А если еще освободиться от всей мифологии, которая придумана на постсоветском пространстве, выяснится, что русский вариант сложения империи был одним из самых гуманных. Например, на территории Германии было 20 славянских народностей со своими самоуправлением, языками, литературой и т. д. Остались одни лужицкие сорбы, которых держат, как индейцев в резервации, чтобы показать - вот у нас есть и славяне. А куда делись остальные? Безжалостно ассимилированы! Они перестали существовать как народы.
На территории Греции, когда она входила в Османскую империю, в целом ряде районов говорили на южнославянском диалекте. Там тоже были свое самоуправление, своя культура и т. д. Как только греки получили независимость, они тут же уничтожили эти очаги славянского языка, заставив там всех говорить по-гречески. А на территории Российской империи и СССР практически не исчез ни один народ, а многие народы увеличили свою численность. В Грузии при вхождении в Российскую империю было триста тысяч населения, а сейчас грузин - три с половиной миллиона. Многие народы получили языки. В Финляндии первый учебник финского языка вышел не тогда, когда они в Швецию входили, а когда Финляндия стала частью Российской империи - в середине 30-х годов XIX века.
Для русского языка было бы сегодня достаточно, если бы по отношению к нему в европейской части бывшего Советского Союза просто соблюдались нормы современной Европы. Но этого не делается, и понятно, почему: вокруг России создан враждебный санитарный кордон. Поэтому Европа закрывает глаза на ситуацию с русскими на этих территориях.
Вот сейчас все идет к тому, что сначала Шотландия, а затем Ирландия станут независимыми государствами. На Британских островах образуется три страны. Вы можете себе представить, что шотландцы и ирландцы станут запрещать английский язык и выселять англичан? Там же все перемешано! Если в Ирландии и Шотландии начнут запрещать английский и репатриировать англичан, там просто начнется резня.
У нас тоже было единое пространство, по которому люди перемещались - по своей воле, или по воле государя, или по приказу советской власти. Поэтому я считаю, что там, где застал людей распад страны, там и есть их земля."
***
24.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/634146.html "А хорошо жить - ещё лучше! У типичного русского есть в ментальности один пунктик, мешающий ему богатеть. Для чего хотят разбогатеть подавляющее большинство людей? А для того, чтобы хорошо жить по их понятиям.
Так вот: в понятия большинства русских «хорошо жить» обязательно включает в себя и понятие «не работать». Если русский получает много денег, всё у него есть, но при этом ему приходится много работать, то он не будет ощущать, что он хорошо живёт. Будет постоянно ныть, что он из-за этой работы света белого не видит и как ему осточертела такая жизнь.
И как только он достигает такого положения, при котором у него «денег много» по его субъективным ощущениям, так первое, что он делает, он начинает ничего не делать. Пока денег опять не станет мало.
И процесс "богатения" начинается снова.
Понятие «много денег» у каждого свои. У кого-то это миллионы, а у кого-то поменьше. У меня работала одна пенсионерка, которая как заработает тысяч десять, так прекращала работать. Ездила по внукам. А чего работать, когда «денег много»? Работал у меня один алкаш. Который как только заработает в нынешних ценах тысяч шесть, так начинал пьянствовать. А чего не выпить, когда «денег много»?
Не знаю, как там обстоят с этим дела у западных миллиардеров, но простой западный миллионер с парой-тройкой миллионов капитала у них обычно работает. А если по каким-то причинам не работает, то стесняется своего паразитизма и занят какими-то общественными работами. Иногда полезными, иногда просто имитирующими полезную деятельность. (Типа члена правления гольф-клуба.)
А кто у нас в России при таких деньжищах ещё и работать будет? Да он будет гордиться тем, что при его капитале работать не надо! И всем будет тыкать своим бездельем: «Лечу я как то раз на Мальдивы. Кстати: вы не были на Мальдивах? О Мальдивы… Малдьдивы… Мальдивы, это край, напоминающий рай!» Почитайте блог того же Тинькова - типичного представителя. Или точнее - типичного выразителя этой категории населения.
Все мы встречались с "русским бизнесом". С заваренным в дорогом ресторане веником вместо элитного чая. С булочками, похожими на сладкую резину. С дорогущими поликлиниками, в которых чтобы быстро попасть на приём, кроме деньжищ через кассу надо ещё дать взятку медику. Иначе будешь ждать своей очереди в коридоре часов пять.
И вы думаете, почему так происходит? А потому, что хозяин куршавелится круглый год. Он ведь не быдло, чтобы работать. Он для этого работникам платит. А давно известно, что когда хозяин пьёт, в лавке хозяйничают приказчики. Вот они и резвятся.
Кстати: в настоящих этнических ресторанах - китайских, узбекских, корейских, азербайжанских и т.д многое чего не достаёт. Но к обслуживанию и блюдам обычно претензий нет. Всё вкусно и быстро. Лично я хожу только в них. Если это настоящие этнические рестораны с этническими поварами и хозяином. В них персонал гордится своей работой. А хозяин своим бизнесом. И всё лично контролирует. Отсюда и результат.
В русские суши-бары и русские рестораны с «итальянской кухней» в отечественном исполнении не хожу и вам не советую. Дорого, невкусно и обхамят. Одно слово - халдеи!
Из богатых русских работают только четыре категории:
1. Те, кто не считает себя богатыми. (Ставит себе высокую планку в понятии «богатый»)
2. Те, кому богатство приносит власть. (Вернее, ему приносят, пока он при власти).
3. Те, для которых добыча богатства стала самоцелью. Чем-то вроде хобби, которое даёт драйв и смысл жизни.
4. И те редкие творческие люди, для которых богатство - побочное явление их основной деятельности: искусства, науки и т.д.
Остальные категорически не желают менять свой привычный им образ жизни. Так и едут по своей давно набитой колее, которая никак не может привести к богатству.
И злобятся на богатых, по их мнению, людей."
***
02.03.2012 imhotype.livejournal.com/92855.html "Что за прилагательное такое - русский. Заметка доктора филологических наук, академика РАН О.Н. Трубачева http://pereformat.ru/2012/01/russian/ была опубликована в сборнике «Рязанский Ежегодник» (2000). Сегодня она совершенно не утратила своей актуальности. И не утратит до тех пор, пока многие будут считать слово русский своеобразным ответом на вопрос «чьих будешь». Итак, слово выдающемуся учёному:
Не так давно один литератор, вновь всплывший на перестроечной волне, потешался на тему русской «странности» (не так уж и безобидная тема, предназначенная бередить у нас комплекс неполноценности, как будто нам не хватает своего самоедства): странно, дескать, что русские и именуются-то прилагательным (русские), а не существительным, как все нормальные нации. Литератору тому не достало грамотности и образованности, иначе он знал бы, что многие из них вообще зовутся прилагательными (Espanol, Halidno, Francais, Deutsch, American, Madyar, Suomalainen).
Случай с русским этнонимом, самоназванием имеет свои особенности, но вначале все было относительно просто. От главного названия народа русь было образовано определение русьскыи, русский, прежде всего - в качестве обозначения страны - Русьская земля, что прослеживается уже с самого начала древнерусской письменности, например, в «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона (XI в.). И это употребление первоначально было универсальным, начиная от Владимира Святого практически до Петра I: рускiе товары, руские города, рускiе люди, руской лес, князи рустии, руские серебряные деньги, митрополитъ русьскый, русская телъга и многие другие словосочетания данные с XII века по Картотеке Древнерусского словаря.
Но эта тенденция оказалась нарушенной по разным причинам. Здесь время взглянуть на языковую сторону вхождения Руси в Европу, ее, так сказать, европейской интеграции, с чем мы впервые сталкиваемся в XVIII веке. Для европейского названия нашей страны вполне подходили уже известные нам Русская земля, Русь. Именно они, кстати, активно употреблялись в первых наших (рукописных) газетах - «Вестях-курантах» первой половины XVII в. Ничто не мешало, например, тем же голландцам, перенявшим у нас приблизительно тогда же название забытой богом Новой Земли - Nowaja Zembla, перенять и наше главное самоназвание, Русская земля. Правда, континентальные германцы тогда предпочли перевод, каковым и явилось немецкое Rusland и его варианты.
Но и другой, древнейший вариант - Русь - очень рано проник в Центральную Европу в виде плюраля Russi, Ruzzi (так у анонимного Баварского географа еще IX века). Подобных этнических плюралей было много, и они обычно эволюционировали в книжные названия стран с окончанием на -ia, следуя латинской традиции средневековой Европы. Оттуда ведет свое начало форма Russia, проникшая и в нашу письменность: «гсдрю црю i великому кнзю Михаилу Федоровичу всеа Русии…» (1626 г.). Можно сказать, что значительная часть языков Европы сохранила такую форму названия России с того времени: франц. (la) Russie, англ. Russia. И наши южные братья-славяне зовут нас именем той же формы: сербохорв. Pycuja, болг. Русия.
Между прочим, у нас принята форма на «о» - Россия, которую, вместе с ударением, объясняют с Юга, из Византии, ср. греч. Ρωσια, греч. ω в этом слове двусмысленно: возможно «о», а возможно и позднее, диалектное «u». Кстати, надо иметь в виду, что после 1453 г. (взятие Константинополя турками) Византия выпала из европейского контекста, хотя и без того европейский контекст был уже сам по себе сложен. Триада форм Россия - российский - россияне, кроме нас, в точности представлена у поляков: Rosja - rosyjski - гosjanie. Также в украинском: Росiя - росiйський - росiяни, что возможно, навеяно польским, а в старину там было руський, как в белорусском - рускi, мн. ч. рускiя.
Удвоение «сс» в названии страны Россия опять-таки следствие заимствования. Вот, что думал на этот счет Даль, восставший против двойного «сс» даже в слове русский: «только Польша прозвала нас Россией, россиянами, российскими, по правописанию латинскому, а мы переняли это, перенесли в кириллицу свою и пишем русский!» (Словарь, 2-е изд. IV, с. 114).
Все же существенным изменением стало употребление прилагательного российский вместо русский. Картотека Древнерусского словаря не знает россиян раньше эпохи Петра, позднее они встречаются у Ломоносова, в рассуждении о «высоком штиле», у Карамзина, «Из записок одного молодого Россиянина» (1792 г.). На этом образовании лежит печать искусственности, книжности.
Слово российский было нехарактерно для живого среднего стиля. В «Вестях-курантах» с 1600 по 1650 годы оно не отмечено ни разу, безгранично господствует русский, идет ли речь о простых людях, боярах, послах, царевнах, гонцах, рубежах, подданных. О том же свидетельствует С.И. Котков в книге «Очерки по лексике южновеликорусской письменности XVI - XVII вв. (М, 1970). Искусственный атрибут российский зарекомендовал себя сначала претензиями на высокое, «царское» словоупотребление, как уже у Ивана Грозного: «во все Российское царство» (1564 г.). Далее: «Новая повесть о преславном Российском царстве» (1610-1611 гг.), благолепие российское («Сказание Авраамия Палицына», 1620 г.), Царство Россiйския державы («Космография», 1620 г.), Росийское государство в сочинении Котошихина, в грамоте Михаила Федоровича 1614 г. Иногда намечается распределение: «кнзеи российских, но русских людеи».
Ощутимая избыточность атрибута российский способствовала его использованию патетическим сочинительством, модой, удаляющейся от среднего стиля посольской канцелярии, чем бывал, кстати, недоволен разумный Петр. Но дело было сделано, и в целом избыточное российский начало свой триумфальный ход, расширяя сферу употребления и за счет русский.
Составители тома I «Истории русской литературы (Л., 1980) ни словом не обмолвились об этом вытеснении русского российским, тогда как мы видим в этом не только яркое явление, но и тенденцию смены общественной парадигмы, так сказать. Назревает новое мироощущение со второй половины XVIII века, когда определенным деятелям стало как бы тесно в Русской земле, их манил, как Карамзина, «Священный союз всемирного дружества», «всех братьев сочеловеков».
Так вышло, что вытеснение русского российским того времени легло на почву обширной деятельности иллюминатов, просветителей и масонов. Отнюдь не пользу увидела в деятельности этих последних Екатерина II, как известно. Важна ли была борьба синонимов русский - российский на общем неизмеримо более значительном общественном историческом фоне и заметил ли кто-нибудь вообще ту борьбу или все прошли мимо, не заметив, как наши литературоведы по XVIII веку? Нет, все оказалось гораздо тоньше и многозначительнее. По-настоящему великие деятели и художники доказывают это нам практикой своего творчества. Это и народ русский как субъект карамзинской «Истории государства Российского и его же «Письма русского путешественника» 1790-ых годов. Радищев, язык которого считают темным, ясно высказался о русском человеке как вершителе Истории российской.
И, наконец, подлинное раскрытие всей искусственности эксперимента XVIII века с русским - российским смог дать нам, как мы того и ожидали от него, наш Пушкин. Мы смеем это утверждать без справок в картотеке Большого академического словаря в Петербурге, имея, к счастью, возможность воспользоваться «Словарем языка Пушкина», где фиксируется количество словоупотреблений у поэта. И вот результат: в языке Пушкина прилагательное российский встретилось 53 раза, а русский в общей сложности - 572 раза, в десять раз больше! Пушкин, сам будучи сыном XVIII века, не обманулся поверхностной модой предшественников, кстати, им высоко чтимых, и показал, что он также и в этом разумный консерватор. Россиянин, кстати, у Пушкина отмечено только в десяти примерах.
Я резюмирую эту часть своих наблюдений над терминологической стороной феномена вхождения нашей страны в Европу, считая, что, при всей книжной искусственности терминов Россия, российский, наши далекие предшественники в общем верно понимали их как символ нашей европейской интеграции, иначе это вообще трудно понять. Но спрашивается, было ли это единственно возможным способом? Что это не так, показывает опыт других стран. Например, Германия сохранила свое странное и очень национальное самоназвание Deutsch-land, буквально «Народная земля»; Англия сама себя по-прежнему называет «Английской землей», землей англов, Eng(l)-land, то есть по принципу «Русская земля», хотя названия стран и областей по латинской модели на -ia широко популярны в англоязычной культуре (ср. названия американских штатов Pennsylvania, Georgia, Virginia). Интересно, что самая латинизированная из славянских стран, - Польша, как раз продолжает именовать себя по славянскому принципу, оставленному нами, - Polska, то есть Polska ziemia («Польская земля»)! По такому же славянскому принципу называется соседняя Словакия - Slovensko. Нашу Россию там называют Rusko. Несмотря на свою римско-католическую ориентацию и мощное влияние Запада, Чехия так и не приняла латинское название Bohaemia, мы же ее «латинизируем» - Чехия, аналогично - Словакия, прежде - Чехословакия, также, далее, - Хорватия, хотя эта последняя упорно сохраняет способ самообозначения - Hrvatska. В старину аналогично, на -ska, оформлялось название и Сербской земли, и Болгарской, но в новое время мы имеем там Србиja и България, что напоминает нам известную латинско-европейскую модель на -ia, но на балканском Юге нельзя исключать воздействия однотипных греческих образований на -ia.
Чему еще может научить нас славянский опыт? Сербское образование србиjанац обозначает серба из внешних, более отдаленных областей. Но уже термины србиjански, србианин не только по структурному оформлению близки нашему россиянин, но и аналогично последнему настроены на административно-территориальное применение, единственно правильное в случае с нашим словом, подчеркнем это.
Что касается нашего россиянин, российский, оно сейчас, может быть, как никогда, употребляется крайне неточно. Иногда это, правда, не более как расплывчатая небрежность, которая может граничить с не очень высокой культурой владения словом. Но так бывает не всегда, и уж, конечно, не в тех случаях, когда оба слова - россиянин и российский - бывают наделены отчетливой идеологической, политической установкой - вытеснить слово русский. Довольно длительное время вытеснению русского, как известно, служило и великолепно использовалось советское (почти до нынешнего времени докатились отголоски нападок на «Русский лес» Л. Леонова, в частности, и за название «русский»; «советский лес», наверное, устроил бы тех критиков больше). Сейчас это прошло, но не тут-то было! Русское восстанавливается (если восстанавливается вообще!) с большими, искусственно чинимыми трудностями, и на сей раз препоны нормальному русскому возрождению - на уровне терминологии - чинятся, надо признать, весьма искусно с помощью заведенной вновь моды на россиян и на все российское, вплоть до имеющих место отдельных ведомственных предписаний употреблять российский вместо русский.
Если же принять вдобавок во внимание, что нам продолжают в той или иной форме твердить о вхождении в новую Европу, и мы имеем (или до недавнего времени имели) дело с феноменом, пусть призрачным, очередной европейской интеграции, то параллели из прошлого, рассмотренные выше, могут пригодиться. Не повторяя подробно то, что писал или говорил по этому поводу в других местах, все же укажу на концептуальные моменты атрибута русский. Русский язык, русская литература, русская культура, русская языковая картина мира, русская природа, да и русский лес, наконец, - попробуйте везде в этих случаях поставить российский, и вы вполне заслужите упрека в утрате языкового вкуса - самое меньшее; ну и русский языковой союз сюда же, как понятие более научное. Значит, очевидно, что замена русского российским обернется - и не только в перечисленных примерах - грубой подменой, ибо между этими словами, если быть точным, отсутствует отношение взаимозаменяемости. Русский этнично, а российский благодаря своей прямой зависимости от Россия имеет свой, только ему присущий, административно-территориальный статус. В отличие от русского, российский, к тому же, шире (например, вполне может включать и нерусского россиянина, таких во всех субъектах Российской Федерации тоже предостаточно). Очевидно, своей широтой, переходящей в расплывчатость, российское импонирует мозгам, работающим на европейскую интеграцию.
Думаю, далее, что языкового (и прочего) различия между русский и российский часто просто не понимают на Западе, как не вникают в него и наши расплодившиеся доморощенные переводчики с английского и на английский, когда, например, Российская Федерация переводят как Russian Federation, хотя адекватно только - Federation of Russia (иначе выходит «Русская Федерация»).
Закончить же я хочу светлым примером, который выделяется и как маркированный, говоря терминами лингвистической оппозиции. На фоне не очень безобидных политических игр, в которые оказалось, увы, вовлеченным также имя нашего народа и нашей страны, таким светлым, маркированным примером неожиданно оказывается словоупотребление В.В. Путина по интересующему нас вопросу, ибо этот человек (и гражданин) заканчивает свое недавнее «Открытое письмо к избирателям» (цитирую) «как русский человек». Более того, это не случайная оговорка, и я позволю себе продолжить цитирование - уже другого, более позднего, материала, показывающего, что это - серьезно, и перед нами кредо человека, отдающего себе отчет во всем, знающего цену правильному, точному словоупотреблению, ибо на дурацки-провокационный вопрос интервьюерши «Вы ощущаете себя мессией?» В.В. Путин отвечает: «Я ощущаю себя простым русским человеком, который испытывает такие же чувства, как и любой российский гражданин». «Русский человек» - «российский гражданин», как точно сказано! Но стоит - для полноты картины - процитировать и следующую фразу из текста интервью все того же номера «Известий» от 29 февраля 2000 г.: «Так ответил на вопрос Владимир Путин, тогда еще начинающий премьер-министр, осенью прошлого года. Интервью так и не было опубликовано - имиджмейкеры премьера сочли его, видимо, излишне откровенным…»
Вот так. «Имиджмейкеры» ли купировали тогда волеизъявление премьера или всемогущие «массмедиа-мейкеры», как склонен думать я? Кто больше всех шумит «против цензуры», тот и проговорился. И еще: их цензура, оказывается, направлена на то, чтобы не пропустить «лишней информации» о предмете, о котором мы снова говорим сегодня. Значит, не зря говорим."
***
след. стр. ССВ 5.3.(21) http://dar-aya.livejournal.com/94219.html
оглавление журнала (2) http://dar-aya.livejournal.com/157368.html