3 ССВ: (87) Россия 06-07.03.2012
Россия
06.03.2012 utro.ru/articles/2012/03/06/1032899.shtml "Оппозиция похоронила себя на "Пушке". На главный оппозиционный митинг 5 марта я шла с интересом и одновременно с чувством страха: было ясно, что теперь, после выборов, митинги будут другими. (...) Но плывущая толпа была совсем другой - не веселой и доброй, идущей на митинг как на праздник. Все теперь было наоборот: толпа давилась злобой, пихалась локтями, люди огрызались друг на друга. Практически не было плакатов, не было цветов, не было шариков. Только урчащая ненависть и хамство. Это были совсем не те люди, которые приходили на Болотную и на Сахарова. А может, это была малая, худшая часть Болотной?
Если на Болотной кто-то случайно задевал меня в толпе, сразу звучали извинения. Она казалась мне неким идеалом человеческого обществом - прежде всего, по своей нравственной культуре. На Болотной на несколько часов создавалась отдельная страна в стране. Страна, в которой хотелось жить, - без хамства, без пиханий локтями, без вранья. Жить вечно в детском утреннике - с шариками, с цветами, а главное, с любовью друг к другу.
Митинг на Пушкинской показал: Болотной больше нет, нет надежд, нет любви. Снежная революция закончилась. Да и снег скоро растает. И виноват во всем этом не какой-то коварный злодей, сидящий в Кремле или где-то еще. Виновата злоба.
Первая драма разыгралась у меня на глазах на входе около рамок. Дело даже не в том, что к этому моменту меня затолкали и обматерили, словно я не на митинг в столице иду, а лезу в переполненный автобус в Васюках. Нет, речь не обо мне. Речь о пенсионерке, которая умоляла пропустить ее вперед, так у нее больные ноги и стоять она не может. "А чего ты, старая дура, на митинг прешь?" - вежливо спросил ее кто-то из молодых людей. Тут выяснилось, что "старая дура" прет вовсе не на митинг, а к ближайшему входу в метро, чтобы быстрее попасть домой. Я стала объяснять бабушке, что ближайший вход перекрыт и ей надо идти не через рамку, а в обратную сторону. Несчастная пенсионерка отчаянно болталась в толпе, пытаясь двигаться против течения. Но ничего не получалось - толпа хоть и медленно, но верно волокла ее в сторону рамок.
Был уже восьмой час, но народу на площади все еще было не так много. Мне встретилась пара человек с плакатами. Митинг начался. Каждые две минуты мимо меня табуном пробегали какие-то тетки в белых шарфах, орущие на всю площадь, что они из команды Прохорова и их задача - прорваться к сцене "с лицевой стороны, чтобы посмотреть на него, когда он будет выступать". Вообще, орущих и дерущихся было столько, что создавалось ощущение, будто после выборов в рамках амнистии из дурдомов отпустили всех буйных пациентов.
А самое неприятное происходило на сцене. Лидерам оппозиции словно что-то вкололи, отчего они впали в агрессию и утратили способность мыслить здраво. Единственным вменяемым человеком из выступающих оказался Михаил Прохоров. Его выступление было коротким - мол, борьба не окончена, буду создавать партию и все такое.
За выступлениями лидеров оппозиции пошло абсолютно несмешное брызганье ядовитой слюной в адрес Путина. Я вспомнила слова одного из социологов о том, что сегодня людей на митинги можно завлечь только шутками и ощущением праздника. "Пушкинская" пошла наперекор этому правилу. Пошла - и проиграла. Народ начал расходиться еще в первой трети действа.
Лидеры оппозиции на народ не смотрели, они варились в собственном соку. Выступающие начали требовать свободы политзаключенным. Видимо для того, чтобы таковые не переводились, Сергей Удальцов внезапно объявил: "Я не уйду с этой площади, пока Путин не уйдет из Кремля".
Основная толпа разошлась с митинга раньше, чем он закончился. Многие говорили, что им "противно"."
05.03.2012 gazeta.ru/comments/2012/03/05_a_4026025.shtml "А. Михайлов Пора замахнуться на святое Россия дозрела до требования Конституционного собрания. Страна не может жить с таким очевидным противоречием федеральных законов и Конституции РФ.
Итак, избирательный цикл закончен. Граждане придут помитинговать за честные выборы раз, другой и - что дальше? Как и с думскими выборами, власть не пойдет на пересмотр итогов выборов. А люди помитингуют и разойдутся. И как будто ничего и не было?
Менять в России надо не только законодательство о выборах и партиях. Менять в России надо в первую очередь ее Конституцию. И этот вопрос надо вносить в повестку дня обсуждения оппозиции и власти.
Противоречивая логическая конструкция Все мы привыкли к нашей Конституции. Привыкли к ее несовершенству и привычно не видим ее недостатков. А стоит их увидеть - хотя бы потому, что российское гражданское общество спотыкается о них постоянно.
Вот, например, «святая» глава вторая Конституции РФ - права и свободы граждан. Она высечена из камня и может быть изменена только по почти невозможной процедуре:
надо собрать 3/5 голосов в Госдуме и Совете федерации, что всего лишь дает возможность собрать Конституционное собрание; в свою очередь, Конституционное собрание принимает новый текст 2/3 голосов или выносит его на референдум.
Что написано в этой «святой» главе? Общая конструкция статей - в пункте первом формулируется право, а затем в пункте втором той же статьи оно отвергается.
Например, статья 20, пункт 1 «каждый имеет право на жизнь», а пункт 2 «смертная казнь... может устанавливаться федеральным законом...». Значит, не каждый имеет право на жизнь - некоторые его не имеют? Что тогда означает пункт первый - пустую декларацию?
Аналогично с правом на свободу, свободу мысли и слова, с избирательными правами, правом на информацию и т. д. Как вообще можно было так писать Конституцию? Уж по крайней мере надо было писать: «Каждый имеет право на жизнь, за исключением...». Но нет.
Конструкция абсолютно жесткая. Право провозглашено для каждого. И тут же отменено для некоторых людей или для некоторых случаев.
Но самые фантастические формулировки - это статья 55: тут дается возможность отрицать любые права граждан, установленные Конституцией:
«2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...»
Ну как эти записи можно поместить рядом? Что, «ограничение» прав - это не их «умаление» или прямая отмена в ряде случаев? Это не безобидные логические выкрутасы с моей стороны. А возмутительная бессодержательность Основного закона страны, который дает людям все права и тут же позволяет их отобрать.
А чего стоит логическое противоречие, касающееся принятия поправок в Конституцию (в другие главы, кроме 1, 2, 9), которое полностью противоречит полномочиям Федерального собрания и порядку принятия законов, описанному в самой Конституции. Конституционный суд специально рассматривал этот вопрос. И сколько ни путался в словах, но кое-какой ответ сформулировал только на основе разного толкования одних и тех же слов Основного закона для разных ситуаций...
Нарушение закона тождества Это, возможно, основной закон логики. Согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Мысль о предмете должна иметь определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Этот закон сформулирован тысячелетия назад Аристотелем в его «Метафизике»: «…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
Берем статью, не имеющую логического противоречия, описанного выше. Знаменитая статья 31: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Что значит эта запись? Если мы захотели, то можем собраться и никто не может нам этого запретить? Если так, то процедура согласования митингов, введенная федеральным законом, антиконституционна. Но, с другой стороны, прямо не сказано, что я могу собрать митинг в любом месте, в любое время и в любой численности. Значит, это мое право может быть ограничено?
Если власть говорит «имеешь право не там, где хотел, а только вот здесь» - это ограничение моего права на митинги? А если я не согласовал с властью митинг - значит ли это, что я все еще имею конституционное право на митинг? Или уже нет?
Ведь вспомним статью 18: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими».Непосредственно действующими! И никаких ограничений на митинги статья 31 не содержит! Почему же они введены федеральным законом?
Включает ли в себя конституционное право на митинг также право на самостоятельный выбор места, времени и численности участников митинга? Если да - надо отменять действующий федеральный закон. А если нет (как это может быть, я не могу себе представить) - тогда какое содержание несет конституционная запись?
Представим себе крайний случай - федеральный закон о том, что все граждане России имеют право на митинги, но только в Лужниках, на 1 кв.м. территории и с 3.00 до 3.01 ночи по 29 февраля каждого года и в количестве не более двух человек, - Конституция допускает это?
Одно из двух - либо возможен такой закон, либо сами люди определяют место, время и численность митинга.
Граждане депутаты! Внесите такой закон, чтобы он был отклонен, а мы могли однозначно определить, кто имеет право на определение места, времени и количества демонстраций и шествий. Или соберите 90 голосов (это не так уж трудно) и пошлите соответствующий запрос в Конституционный суд.
Все мы знаем, что это не пустые отвлеченные рассуждения. Это действующая практика, жестко ограничивающая право граждан страны на митинги и шествия как в рамках «стратегии 31», так и в бесконечных согласованиях и отказах согласовать избранный гражданами, выступающими за честные выборы, маршрут шествия и место митинга.
Так может нам нужна все-таки бОльшая определенность статей Конституции?
Как это решается в других странах? Возьмем знаменитый «Билль о правах» (1791) - часть конституции США. Этому закону на 20 лет, а 220 с хвостиком. Поправка I: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».
Совершенно другой подход! Не декларация права, с которой непонятно что делать и можно трактовать ее как угодно, а конкретный запрет парламенту хоть как-либо ограничивать эти права граждан. Уверен, это более точный подход...
Еще одно положение конституции РФ, о которое уже споткнулась Россия - статься 81, пункт 3: «Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд».Что это значит словечко «подряд»? Возможны как минимум два толкования:
- что возможны только два срока, при этом второй может идти подряд, т. е. сразу за первым (толкование Конституционного суда 1998 года);
- что третий срок возможен, только не подряд (сегодняшнее понимание).
И так как Конституционный суд уже фактически дал оба толкования, то арбитра, способного разрешить эту дилемму, в стране не существует.
Откровенное игнорирование Конституции Но есть и такие проблемы, когда Конституция дает вполне четкие и недвусмысленные формулировки прав граждан, но они ежедневно и повсеместно нарушаются. Или даже существуют законы, которые их прямо нарушают.
Типичный пример - статья 27, пункт 1: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
Всем нам прекрасно известны процедуры регистрации. Гражданин России, находящийся в Москве более трех дней без регистрации, может быть задержан и выдворен из Москвы, особенно если он «кавказской внешности». Что это такое? Ежедневно творимое органами полиции прямое нарушение Конституции РФ.
А требование регистрации при устройстве на работу? Явно антиконституционное требование...
Закон РФ «О противодействии терроризму» (2006 года) прямо противоречит целому ряду статей конституции РФ. Он ограничивает права граждан на нахождение на определенной территории, даже разрешает принудительное отселение с нее, вводит контроль за телефонами и другими средствами коммуникации, нарушает право на неприкосновенность жилища и т. д.
Практика, сложившаяся у операторов телефонной связи по записи и длительному хранению записей телефонных разговоров ВСЕХ абонентов и обеспечению доступа спецслужб к этим записям без всякого судебного ордера явно антиконституционна.
Таких примеров масса.
Конституц и онный суд Конечно, несовершенство Конституции предполагает множество обращений в Конституционный суд о ее толковании. И их было множество. Но и тут очевидные проблемы.
- Конституция не устанавливает порядка формирования КС и выбора его главы - это устанавливается законом. И по факту судьи КС оказываются зависимы от текущей власти. Они не стоят «над схваткой», а всегда участвуют в ней на стороне текущей власти. Надо отрицать возможность третьего срока для Бориса Ельцина - пожалуйста. Надо разрешить третий срок Владимиру Путину - снова пожалуйста.
- КС не может исключить из Конституции какие-то положения, признать их недействующими и т. п. Его полномочия естественно ограничены и не включают переписывание Конституции.
- Формулировки, принятые в Конституции, слишком часто противоречат друг другу или неясны, что дает возможности признания конституционными любых фактически антиконституционных законов и широкие толкования Конституции с акцентами на те или другие положения.
КС не исправляет сложившегося положения с Конституцией и в принципе не может его исправить.
Даешь Конституционное собрание! Я знаком с некоторыми из тех, кто участвовал в написании нашей Конституции. Достойные и умные люди. Но получившийся текст, по которому мы живем уже почти два десятка лет, давайте честно смотреть правде в глаза, неудовлетворителен.
Я не юрист, но я 10 лет был депутатом Госдумы, занимался подготовкой законов и кое-какой опыт имею. И положение, сложившееся с Конституцией РФ, требует срочного изменения.
Гражданское общество не может жить с таким очевидным противоречием федеральных законов и Конституции; с явным невыполнением прямых требований Конституции, касающихся прав и свобод граждан; при наличии внутренней нелогичности и неясности формулировок самой Конституции.
Выход один - Конституцию надо менять. В том числе и те самые «святые» главы. Россия явно дозрела до требования Конституционного собрания."
06.03.2012 yuss.livejournal.com/1835127.html "Американское информационно-аналитическое агентство Стратфор о России. У России нет недостатка в географических препятствиях для достижения успеха - его широко открытые границы как бы созданы для вторжения, её обширные равнины препятствуют экономии за счет масштабов, нехватка судоходных рек делает её бедной, а засушливый и холодный климат снижает урожай. Но с течением времени, однако, России удалось превратить многие из своих слабостей в силу.Она консолидировала политические и экономические силы, делая их инструментами централизованного государства, так, чтобы вся мощь нации могла быть направлена на решение любых задач, которые возникают. Это могло быть прискорбно неэффективным и порождало периоды нестабильности, но это - единственный метод, который реализовывала Россия для обеспечения собственной безопасности. Россия даже обратила свою нехватку естественных легко защитимых границ в свою пользу. Обширные пространства России означали, что единственный способ, которым обеспечить свои границы, заключается в том, чтобы их расширять, которые ставили Россию в ситуацию господства над многочисленными меньшинствами, хорошо знающих, что они используются в качестве демпферов против ударов извне. Чтобы управлять этими народами, Россия развила самый развитый аппарат разведки.
Эта централизация, объединенная с физическим местоположением России в середине равнинной северной Евразии, делает страну естественным противовесом Соединенных Штатов и государством наиболее склонным к участию в антиамериканских коалициях. Не только местоположение России в равнинах Евразии, требует экспансии вовне, для достижения безопасности (таким образом, делая Россию "державой размером с континент"), ее естественная склонность состоит в том, чтобы доминировать или союзничать с любой державой лежащей на её пути. Из-за ее географических неудобств, Россия не та страна, которая может когда-либо почивать на лаврах, и ее стратегическая потребность в экспансии делает ее естественным американским соперником.
К сожалению для американцев Россия является чрезвычайно устойчивой к американскому влиянию, принимает ли это влияние форму объятий или давления.
Нехватка России культуры торговли или мореплавания делает любые связанные с Бреттон-Вудским соглашениями безуспешными (даже сегодня, Россия остается за пределами ВТО).
Россия - самое большое государство в своем регионе, и это делает довольно бессмысленными (по крайней мере, в текущем контексте) предложения Соединенных Штатов, любого вида военного союза, так как не существует противника против которого России было бы нужно объединяться.
Подверженность России влиянию через морские границы крайне невелика, так как населенные области располагаются только на берегах географически ограниченных Черного и Балтийского морей. Это делает Россию нечувствительной к американской военно-морской протекции.
Даже традиционная американская стратегия использования третьих сил, чтобы окружать противника не работает также против России, как это работает против многих других, так как разведывательная агентура и сеть России справляется с проблемой свержения враждебных правительств в данном регионе (ярко продемонстрировано в сбросе антикремлевскиъх правительств в Украине, Грузии и Кыргызстане в недавние годы).
Это означает, что единственной надежной американской возможностью для ограничения российской власти является та же самая стратегия, которая использовалась во время холодной войны: непосредственное размещение американских вооруженных сил на российской периферии. Но эта возможность была просто недоступна в течение прошлых восьми лет. С середины 2003 до начала 2011 всё размещение наземных американских войск вращалось вокруг Ирака и Афганистана, не оставляя пространства для противостояния усилению российской мощи. Американская озабоченность исламским миром создала для России возможность, чтобы оправиться от советского краха. Возрождение России - превосходная иллюстрация регенеративных способностей основных держав.
Ещё всего лишь 12 лет назад, Россия не имела даже полного контроля над ее собственной территорией с мятежом, бушующим в Чечне и многих других регионах, осуществляющих фактический собственный суверенитет. Национальные сбережения или исчезли в августовском кризисе 1998 г. или были разграблены олигархами. Во время американских войн в исламском мире, однако, русские реорганизовали, повторно централизовали и заработали значительные объемы наличных денег от продаж товаров. У России теперь есть устойчивый бюджет и больше чем полтриллиона долларов в банке. Её внутренние войны были задавлены, и она повторно ассимилировала, сломала или по крайней мере запугала все прежние советские государства. В настоящее время Россия даже сотрудничает с Германией в поисках средств нейтрализации американских военных союзов с государствами НАТО, такими как Польша и Румыния, и продолжает поддерживать Иран как средство сдерживания Соединенных Штатов, их нейтрализации на Ближнем Востоке.
Говоря проще, Россия - безусловно страна с самым большим потенциалом - и интересами - способными оспаривать цели американской внешней политики. И рассматривая ее неудобные для защиты границы, массу подчинённых нерусских этнических общностей и американскую заинтересованность в создании помех крупным конкурентам, это признать что Россия является государством, которому больше других есть что потерять. (...)
Российская мощь консолидирует и углубит свое проникновение в пограничные области Кавказа и Центральной Европы. В то время как американцы были заняты в исламском мире, стало очевидно, чего могут достигнуть русские, если их оставить в покое в течение нескольких лет. А американский изоляционистский импульс позволил бы русским продолжать трансформировать своих соседей и вернуть свои позиции примерно к старым внешних границам старой Советской империи, таким как Карпаты, горы Тянь Шаня, Кавказу, и возможно даже снизит влияние НАТО на страны Балтии. В то же время вероятность горячей войны относительно низкая, Stratfor все еще причисляет возрождение России как самое проблематичный процесс для долгосрочных американских позиций просто в силу комбинации размеров России и того факта, что она - и это долгосрочный фактор остается - державой обладающей ядерным оружием". stratfor.com/analysis/geopolitics-united-states-part-2-american-identity-and-threats-tomorrow
Мораль?
(перевод мой -оригинал по ссылке. Там много букв, я перевёл только относящееся к России)
Да да, это мнение просто частной конторы Стратфор. Чудиков таких, фриков...Ага!
Тем не менее, полезно знать: как и почему они смотрят на нас так, как смотрят.
Ну и полезно для оценки наших внутренних раскладов и попыток "снежных революций". Потому что в наше время трансграничных коммуникаций граница между внутренней и внешней политикой размыта и близка к исчезновению."
07.03.2012 http://digitalmetro.us/2012/03/07/%nB2/ "Путин перехватил инициативу, Госдеп в бешенстве. Не успел господин Путин закончить выборную компанию как он тут же засучив рукава взялся за дело. Это нужно сказать совсем не обрадовало его оппонентов не только внутри России, но и далеко за рубежами самой необьятной страны мира. Такая молниеносная активность лишний раз убеждает россиян в том, что они правильно сделали свой выбор и в конец расстраивает тех, кто всячески старался этому помешать и потерпел не просто провал, но катастрофическое фиаско.
В данном случае речь идет о его инициативе снять санкции с Ирана. Вероятно после того, как инициатива была озвучена и услышана в столицах западных государств, это мало кого обрадовало. По некоторым сведениям в Госдепе было собрано совещание, для выработки позиции которая в дальнейшем будет озвучиваться его сотрудниками. Расстроиться есть из-за чего. С громадным трудом идет продвижение по иранской проблеме, Белый дом находится под постоянным огнем критики как со стороны своих “домашних” законодателей, журналистов, произраильского лобби и отставных военных, так и со стороны политиков союзных государств. Чего стоит один пример вчерашнего разговора с премьером Израиля, господином Нетаньяху.
В то время как Вашингтон постоянно твердит, что “все планы на столе”, намекая на возможность военной операции, господин Путин выступает с предложением ослабления санкций или даже вообще их отмены. Речь идет о санкциях России. Если Россия снимет свои санкции, то будут или нет сняты санкции Запада уже не суть важно. Это предложение Путина косвенно говорит о том, что никакие резолюции СБ ООН по Ирану теперь невозможны в принципе. Позиция России фактически принуждает Запад вступить в новую фазу переговоров с Ираном. Согласитесь, ход совершенно неожиданный дерзкий и обезоруживающий. Это ход большого мастера политического противостояния. Путин не стал ждать милостей от Запада, а практически заставляет делать эти милости и принуждает учитывать позицию России.
Сравнивая ситуацию с Ливией и позицию России в том случае, разницу можно ощутить почти физически. Все западные угрозы Ирану как-то сразу сьежились и стали совершенно беззубыми. Только вчера господин Обама убеждал премьера Нетаньяху дать больше времени санкциям, они мол сделают свою работу. Что же получается теперь? Никакой работы они не сделают вообще. Главе Госдепа теперь придется ехать в Москву и совершенно напрасно надо сказать госпожа Клинтон прокатится. Это ничего не изменит. Путин затеял большую игру. Это игра на повышение цены на нефть. Приятно начинать президентский срок с полной казной и высокой ценой на нефть. Есть возможность сделать серьезные преобразования и не лезть в долги всяким тухлым западным банкам, которые отравляют мировую экономику токсичными деривативами.
Вместе с поздравлениями с избранием на пост главы государства, из Госдепа пришло пожелание того, что быть может Россия изменит свою позицию по резолюции в отношении Сирии. Реакция российского МИДа была не оригинальной, никаких перемен ждать не следует. А вот в отношении внутренней политики России Западу нужно быть готовым к большим переменам.
Уже становится ясным, как новоизбранный президент собирается строить в рядок всех своих противников. Это новое оружие никогда не применялось в России до сих пор, но широко используется Западом. Речь идет о санкциях. По некоторым данным, Путин всерьез решил перенять этот опыт и применять санкции против компаний тех государств, которые будут мешать российскому экономическому развитию и препятствовать внешней политике государства российского. Путин получил в свое распоряжение очень мощное оружие, которое серьезно поколеблет антироссийские порядки. Бедствующему ныне Западу ничего не останется как поджать хвост и заглядывать в глаза нового хозяина.
Если такая информация дошла до автора статьи, то разумеется еще раньше она дошла до американского внешнеполитического ведомства. Вероятно именно поэтому сейчас не слышно госпожи Клинтон, после переговоров с господином Лавровым в госдепе серьезно задумались. Совершенно понятно, что достигнув определенных успехов и вплотную подойдя к европейскому уровню зарплат, Россия становится очень лакомым куском совершенно невообразимых размеров. Теперь Путин будет регулировать кого и куда пустить или кого и куда послать. Так довлеет реальная экономика над виртуальной. Так отличаются реальные деньги от валютных пузырей, так отличается труд людей производящих реальные товары и реальные блага, от труда биржевых спекулянтов и профессиональных надувателей пузырей.
Парадокс состоит в том, что Запад по-прежнему надувает пузыри, например спекулируя на ценах на нефть и остается с этими же пузырями в экономике, а Россия в этом абсолютно не участвуя получает реальные деньги и у нее нет ни долгов, ни пузырей, ни спадов производства, ни безработицы, ни падения авторитета. Запад же утратив инициативу уже сегодня не может сказать своего слова без оглядки на Россию. Дважды несостоявшиеся резолюции СБ ООН по Сирии, яркое тому подтверждение."
07.03.2012 rusanalit.livejournal.com/1384417.html "Целевой электорат экономической программы (партии оппозиции). Итого пришли к программе партии:
- быстрая ликвидация нищеты за счет сокращения коррупции на федеральном уровне (продуктовые талоны с постепенным сокращением, но не обнулением, импортной доли для стимулирования российского сельского хозяйства)
целевой электорат - 21 миллион человек
- решение "жилищного вопроса" к 2020 году, строительство 500 миллионов метров жилья по сверхдешевой, под 4,5% годовых в рублях ипотеке, где 50% кредита отдавать не надо. Источники средств - лишение Газпрома налоговых льгот, сокращение на 20% раздутой программы гособоронзаказа
целевой электорат - от 15 до 20 миллионов человек
- приватизация, половина средств от которой целевым образом идет на компенсацию вкладов в Сбербанке, вторая половина на пенсионные счета работающих граждан,
таким образом: устраняем самую большую несправедливость экономических реформ реформаторским образом, формируем большой объем "длинных денег"
целевой электорат - около 15 миллионов человек пенсионного возраста+70 миллионов работающих
Три основные целевые группы электората:
- люди с доходами ниже прожиточного минимума,
- нижний "средний класс", преимущественно молодежь,
- пенсионеры.
Совокупно - 50 миллионов человек. Если удастся довести до избирательных участков треть - это 25% мест в Думе.
Это минимум, нужный для реализации программы.
Вторым вопросом идет "удочка" для вчерашних нищих. Для этого надо понимать возрастную, половую, географическую структуру этой группы - т.е. ее возможности."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/77898.html
06.03.2012 utro.ru/articles/2012/03/06/1032899.shtml "Оппозиция похоронила себя на "Пушке". На главный оппозиционный митинг 5 марта я шла с интересом и одновременно с чувством страха: было ясно, что теперь, после выборов, митинги будут другими. (...) Но плывущая толпа была совсем другой - не веселой и доброй, идущей на митинг как на праздник. Все теперь было наоборот: толпа давилась злобой, пихалась локтями, люди огрызались друг на друга. Практически не было плакатов, не было цветов, не было шариков. Только урчащая ненависть и хамство. Это были совсем не те люди, которые приходили на Болотную и на Сахарова. А может, это была малая, худшая часть Болотной?
Если на Болотной кто-то случайно задевал меня в толпе, сразу звучали извинения. Она казалась мне неким идеалом человеческого обществом - прежде всего, по своей нравственной культуре. На Болотной на несколько часов создавалась отдельная страна в стране. Страна, в которой хотелось жить, - без хамства, без пиханий локтями, без вранья. Жить вечно в детском утреннике - с шариками, с цветами, а главное, с любовью друг к другу.
Митинг на Пушкинской показал: Болотной больше нет, нет надежд, нет любви. Снежная революция закончилась. Да и снег скоро растает. И виноват во всем этом не какой-то коварный злодей, сидящий в Кремле или где-то еще. Виновата злоба.
Первая драма разыгралась у меня на глазах на входе около рамок. Дело даже не в том, что к этому моменту меня затолкали и обматерили, словно я не на митинг в столице иду, а лезу в переполненный автобус в Васюках. Нет, речь не обо мне. Речь о пенсионерке, которая умоляла пропустить ее вперед, так у нее больные ноги и стоять она не может. "А чего ты, старая дура, на митинг прешь?" - вежливо спросил ее кто-то из молодых людей. Тут выяснилось, что "старая дура" прет вовсе не на митинг, а к ближайшему входу в метро, чтобы быстрее попасть домой. Я стала объяснять бабушке, что ближайший вход перекрыт и ей надо идти не через рамку, а в обратную сторону. Несчастная пенсионерка отчаянно болталась в толпе, пытаясь двигаться против течения. Но ничего не получалось - толпа хоть и медленно, но верно волокла ее в сторону рамок.
Был уже восьмой час, но народу на площади все еще было не так много. Мне встретилась пара человек с плакатами. Митинг начался. Каждые две минуты мимо меня табуном пробегали какие-то тетки в белых шарфах, орущие на всю площадь, что они из команды Прохорова и их задача - прорваться к сцене "с лицевой стороны, чтобы посмотреть на него, когда он будет выступать". Вообще, орущих и дерущихся было столько, что создавалось ощущение, будто после выборов в рамках амнистии из дурдомов отпустили всех буйных пациентов.
А самое неприятное происходило на сцене. Лидерам оппозиции словно что-то вкололи, отчего они впали в агрессию и утратили способность мыслить здраво. Единственным вменяемым человеком из выступающих оказался Михаил Прохоров. Его выступление было коротким - мол, борьба не окончена, буду создавать партию и все такое.
За выступлениями лидеров оппозиции пошло абсолютно несмешное брызганье ядовитой слюной в адрес Путина. Я вспомнила слова одного из социологов о том, что сегодня людей на митинги можно завлечь только шутками и ощущением праздника. "Пушкинская" пошла наперекор этому правилу. Пошла - и проиграла. Народ начал расходиться еще в первой трети действа.
Лидеры оппозиции на народ не смотрели, они варились в собственном соку. Выступающие начали требовать свободы политзаключенным. Видимо для того, чтобы таковые не переводились, Сергей Удальцов внезапно объявил: "Я не уйду с этой площади, пока Путин не уйдет из Кремля".
Основная толпа разошлась с митинга раньше, чем он закончился. Многие говорили, что им "противно"."
05.03.2012 gazeta.ru/comments/2012/03/05_a_4026025.shtml "А. Михайлов Пора замахнуться на святое Россия дозрела до требования Конституционного собрания. Страна не может жить с таким очевидным противоречием федеральных законов и Конституции РФ.
Итак, избирательный цикл закончен. Граждане придут помитинговать за честные выборы раз, другой и - что дальше? Как и с думскими выборами, власть не пойдет на пересмотр итогов выборов. А люди помитингуют и разойдутся. И как будто ничего и не было?
Менять в России надо не только законодательство о выборах и партиях. Менять в России надо в первую очередь ее Конституцию. И этот вопрос надо вносить в повестку дня обсуждения оппозиции и власти.
Противоречивая логическая конструкция Все мы привыкли к нашей Конституции. Привыкли к ее несовершенству и привычно не видим ее недостатков. А стоит их увидеть - хотя бы потому, что российское гражданское общество спотыкается о них постоянно.
Вот, например, «святая» глава вторая Конституции РФ - права и свободы граждан. Она высечена из камня и может быть изменена только по почти невозможной процедуре:
надо собрать 3/5 голосов в Госдуме и Совете федерации, что всего лишь дает возможность собрать Конституционное собрание; в свою очередь, Конституционное собрание принимает новый текст 2/3 голосов или выносит его на референдум.
Что написано в этой «святой» главе? Общая конструкция статей - в пункте первом формулируется право, а затем в пункте втором той же статьи оно отвергается.
Например, статья 20, пункт 1 «каждый имеет право на жизнь», а пункт 2 «смертная казнь... может устанавливаться федеральным законом...». Значит, не каждый имеет право на жизнь - некоторые его не имеют? Что тогда означает пункт первый - пустую декларацию?
Аналогично с правом на свободу, свободу мысли и слова, с избирательными правами, правом на информацию и т. д. Как вообще можно было так писать Конституцию? Уж по крайней мере надо было писать: «Каждый имеет право на жизнь, за исключением...». Но нет.
Конструкция абсолютно жесткая. Право провозглашено для каждого. И тут же отменено для некоторых людей или для некоторых случаев.
Но самые фантастические формулировки - это статья 55: тут дается возможность отрицать любые права граждан, установленные Конституцией:
«2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом...»
Ну как эти записи можно поместить рядом? Что, «ограничение» прав - это не их «умаление» или прямая отмена в ряде случаев? Это не безобидные логические выкрутасы с моей стороны. А возмутительная бессодержательность Основного закона страны, который дает людям все права и тут же позволяет их отобрать.
А чего стоит логическое противоречие, касающееся принятия поправок в Конституцию (в другие главы, кроме 1, 2, 9), которое полностью противоречит полномочиям Федерального собрания и порядку принятия законов, описанному в самой Конституции. Конституционный суд специально рассматривал этот вопрос. И сколько ни путался в словах, но кое-какой ответ сформулировал только на основе разного толкования одних и тех же слов Основного закона для разных ситуаций...
Нарушение закона тождества Это, возможно, основной закон логики. Согласно которому в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Мысль о предмете должна иметь определенное, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Этот закон сформулирован тысячелетия назад Аристотелем в его «Метафизике»: «…иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет (определенных) значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
Берем статью, не имеющую логического противоречия, описанного выше. Знаменитая статья 31: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Что значит эта запись? Если мы захотели, то можем собраться и никто не может нам этого запретить? Если так, то процедура согласования митингов, введенная федеральным законом, антиконституционна. Но, с другой стороны, прямо не сказано, что я могу собрать митинг в любом месте, в любое время и в любой численности. Значит, это мое право может быть ограничено?
Если власть говорит «имеешь право не там, где хотел, а только вот здесь» - это ограничение моего права на митинги? А если я не согласовал с властью митинг - значит ли это, что я все еще имею конституционное право на митинг? Или уже нет?
Ведь вспомним статью 18: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими».Непосредственно действующими! И никаких ограничений на митинги статья 31 не содержит! Почему же они введены федеральным законом?
Включает ли в себя конституционное право на митинг также право на самостоятельный выбор места, времени и численности участников митинга? Если да - надо отменять действующий федеральный закон. А если нет (как это может быть, я не могу себе представить) - тогда какое содержание несет конституционная запись?
Представим себе крайний случай - федеральный закон о том, что все граждане России имеют право на митинги, но только в Лужниках, на 1 кв.м. территории и с 3.00 до 3.01 ночи по 29 февраля каждого года и в количестве не более двух человек, - Конституция допускает это?
Одно из двух - либо возможен такой закон, либо сами люди определяют место, время и численность митинга.
Граждане депутаты! Внесите такой закон, чтобы он был отклонен, а мы могли однозначно определить, кто имеет право на определение места, времени и количества демонстраций и шествий. Или соберите 90 голосов (это не так уж трудно) и пошлите соответствующий запрос в Конституционный суд.
Все мы знаем, что это не пустые отвлеченные рассуждения. Это действующая практика, жестко ограничивающая право граждан страны на митинги и шествия как в рамках «стратегии 31», так и в бесконечных согласованиях и отказах согласовать избранный гражданами, выступающими за честные выборы, маршрут шествия и место митинга.
Так может нам нужна все-таки бОльшая определенность статей Конституции?
Как это решается в других странах? Возьмем знаменитый «Билль о правах» (1791) - часть конституции США. Этому закону на 20 лет, а 220 с хвостиком. Поправка I: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной, либо ограничивающего свободу слова или печати либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».
Совершенно другой подход! Не декларация права, с которой непонятно что делать и можно трактовать ее как угодно, а конкретный запрет парламенту хоть как-либо ограничивать эти права граждан. Уверен, это более точный подход...
Еще одно положение конституции РФ, о которое уже споткнулась Россия - статься 81, пункт 3: «Одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд».Что это значит словечко «подряд»? Возможны как минимум два толкования:
- что возможны только два срока, при этом второй может идти подряд, т. е. сразу за первым (толкование Конституционного суда 1998 года);
- что третий срок возможен, только не подряд (сегодняшнее понимание).
И так как Конституционный суд уже фактически дал оба толкования, то арбитра, способного разрешить эту дилемму, в стране не существует.
Откровенное игнорирование Конституции Но есть и такие проблемы, когда Конституция дает вполне четкие и недвусмысленные формулировки прав граждан, но они ежедневно и повсеместно нарушаются. Или даже существуют законы, которые их прямо нарушают.
Типичный пример - статья 27, пункт 1: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».
Всем нам прекрасно известны процедуры регистрации. Гражданин России, находящийся в Москве более трех дней без регистрации, может быть задержан и выдворен из Москвы, особенно если он «кавказской внешности». Что это такое? Ежедневно творимое органами полиции прямое нарушение Конституции РФ.
А требование регистрации при устройстве на работу? Явно антиконституционное требование...
Закон РФ «О противодействии терроризму» (2006 года) прямо противоречит целому ряду статей конституции РФ. Он ограничивает права граждан на нахождение на определенной территории, даже разрешает принудительное отселение с нее, вводит контроль за телефонами и другими средствами коммуникации, нарушает право на неприкосновенность жилища и т. д.
Практика, сложившаяся у операторов телефонной связи по записи и длительному хранению записей телефонных разговоров ВСЕХ абонентов и обеспечению доступа спецслужб к этим записям без всякого судебного ордера явно антиконституционна.
Таких примеров масса.
Конституц и онный суд Конечно, несовершенство Конституции предполагает множество обращений в Конституционный суд о ее толковании. И их было множество. Но и тут очевидные проблемы.
- Конституция не устанавливает порядка формирования КС и выбора его главы - это устанавливается законом. И по факту судьи КС оказываются зависимы от текущей власти. Они не стоят «над схваткой», а всегда участвуют в ней на стороне текущей власти. Надо отрицать возможность третьего срока для Бориса Ельцина - пожалуйста. Надо разрешить третий срок Владимиру Путину - снова пожалуйста.
- КС не может исключить из Конституции какие-то положения, признать их недействующими и т. п. Его полномочия естественно ограничены и не включают переписывание Конституции.
- Формулировки, принятые в Конституции, слишком часто противоречат друг другу или неясны, что дает возможности признания конституционными любых фактически антиконституционных законов и широкие толкования Конституции с акцентами на те или другие положения.
КС не исправляет сложившегося положения с Конституцией и в принципе не может его исправить.
Даешь Конституционное собрание! Я знаком с некоторыми из тех, кто участвовал в написании нашей Конституции. Достойные и умные люди. Но получившийся текст, по которому мы живем уже почти два десятка лет, давайте честно смотреть правде в глаза, неудовлетворителен.
Я не юрист, но я 10 лет был депутатом Госдумы, занимался подготовкой законов и кое-какой опыт имею. И положение, сложившееся с Конституцией РФ, требует срочного изменения.
Гражданское общество не может жить с таким очевидным противоречием федеральных законов и Конституции; с явным невыполнением прямых требований Конституции, касающихся прав и свобод граждан; при наличии внутренней нелогичности и неясности формулировок самой Конституции.
Выход один - Конституцию надо менять. В том числе и те самые «святые» главы. Россия явно дозрела до требования Конституционного собрания."
06.03.2012 yuss.livejournal.com/1835127.html "Американское информационно-аналитическое агентство Стратфор о России. У России нет недостатка в географических препятствиях для достижения успеха - его широко открытые границы как бы созданы для вторжения, её обширные равнины препятствуют экономии за счет масштабов, нехватка судоходных рек делает её бедной, а засушливый и холодный климат снижает урожай. Но с течением времени, однако, России удалось превратить многие из своих слабостей в силу.Она консолидировала политические и экономические силы, делая их инструментами централизованного государства, так, чтобы вся мощь нации могла быть направлена на решение любых задач, которые возникают. Это могло быть прискорбно неэффективным и порождало периоды нестабильности, но это - единственный метод, который реализовывала Россия для обеспечения собственной безопасности. Россия даже обратила свою нехватку естественных легко защитимых границ в свою пользу. Обширные пространства России означали, что единственный способ, которым обеспечить свои границы, заключается в том, чтобы их расширять, которые ставили Россию в ситуацию господства над многочисленными меньшинствами, хорошо знающих, что они используются в качестве демпферов против ударов извне. Чтобы управлять этими народами, Россия развила самый развитый аппарат разведки.
Эта централизация, объединенная с физическим местоположением России в середине равнинной северной Евразии, делает страну естественным противовесом Соединенных Штатов и государством наиболее склонным к участию в антиамериканских коалициях. Не только местоположение России в равнинах Евразии, требует экспансии вовне, для достижения безопасности (таким образом, делая Россию "державой размером с континент"), ее естественная склонность состоит в том, чтобы доминировать или союзничать с любой державой лежащей на её пути. Из-за ее географических неудобств, Россия не та страна, которая может когда-либо почивать на лаврах, и ее стратегическая потребность в экспансии делает ее естественным американским соперником.
К сожалению для американцев Россия является чрезвычайно устойчивой к американскому влиянию, принимает ли это влияние форму объятий или давления.
Нехватка России культуры торговли или мореплавания делает любые связанные с Бреттон-Вудским соглашениями безуспешными (даже сегодня, Россия остается за пределами ВТО).
Россия - самое большое государство в своем регионе, и это делает довольно бессмысленными (по крайней мере, в текущем контексте) предложения Соединенных Штатов, любого вида военного союза, так как не существует противника против которого России было бы нужно объединяться.
Подверженность России влиянию через морские границы крайне невелика, так как населенные области располагаются только на берегах географически ограниченных Черного и Балтийского морей. Это делает Россию нечувствительной к американской военно-морской протекции.
Даже традиционная американская стратегия использования третьих сил, чтобы окружать противника не работает также против России, как это работает против многих других, так как разведывательная агентура и сеть России справляется с проблемой свержения враждебных правительств в данном регионе (ярко продемонстрировано в сбросе антикремлевскиъх правительств в Украине, Грузии и Кыргызстане в недавние годы).
Это означает, что единственной надежной американской возможностью для ограничения российской власти является та же самая стратегия, которая использовалась во время холодной войны: непосредственное размещение американских вооруженных сил на российской периферии. Но эта возможность была просто недоступна в течение прошлых восьми лет. С середины 2003 до начала 2011 всё размещение наземных американских войск вращалось вокруг Ирака и Афганистана, не оставляя пространства для противостояния усилению российской мощи. Американская озабоченность исламским миром создала для России возможность, чтобы оправиться от советского краха. Возрождение России - превосходная иллюстрация регенеративных способностей основных держав.
Ещё всего лишь 12 лет назад, Россия не имела даже полного контроля над ее собственной территорией с мятежом, бушующим в Чечне и многих других регионах, осуществляющих фактический собственный суверенитет. Национальные сбережения или исчезли в августовском кризисе 1998 г. или были разграблены олигархами. Во время американских войн в исламском мире, однако, русские реорганизовали, повторно централизовали и заработали значительные объемы наличных денег от продаж товаров. У России теперь есть устойчивый бюджет и больше чем полтриллиона долларов в банке. Её внутренние войны были задавлены, и она повторно ассимилировала, сломала или по крайней мере запугала все прежние советские государства. В настоящее время Россия даже сотрудничает с Германией в поисках средств нейтрализации американских военных союзов с государствами НАТО, такими как Польша и Румыния, и продолжает поддерживать Иран как средство сдерживания Соединенных Штатов, их нейтрализации на Ближнем Востоке.
Говоря проще, Россия - безусловно страна с самым большим потенциалом - и интересами - способными оспаривать цели американской внешней политики. И рассматривая ее неудобные для защиты границы, массу подчинённых нерусских этнических общностей и американскую заинтересованность в создании помех крупным конкурентам, это признать что Россия является государством, которому больше других есть что потерять. (...)
Российская мощь консолидирует и углубит свое проникновение в пограничные области Кавказа и Центральной Европы. В то время как американцы были заняты в исламском мире, стало очевидно, чего могут достигнуть русские, если их оставить в покое в течение нескольких лет. А американский изоляционистский импульс позволил бы русским продолжать трансформировать своих соседей и вернуть свои позиции примерно к старым внешних границам старой Советской империи, таким как Карпаты, горы Тянь Шаня, Кавказу, и возможно даже снизит влияние НАТО на страны Балтии. В то же время вероятность горячей войны относительно низкая, Stratfor все еще причисляет возрождение России как самое проблематичный процесс для долгосрочных американских позиций просто в силу комбинации размеров России и того факта, что она - и это долгосрочный фактор остается - державой обладающей ядерным оружием". stratfor.com/analysis/geopolitics-united-states-part-2-american-identity-and-threats-tomorrow
Мораль?
(перевод мой -оригинал по ссылке. Там много букв, я перевёл только относящееся к России)
Да да, это мнение просто частной конторы Стратфор. Чудиков таких, фриков...Ага!
Тем не менее, полезно знать: как и почему они смотрят на нас так, как смотрят.
Ну и полезно для оценки наших внутренних раскладов и попыток "снежных революций". Потому что в наше время трансграничных коммуникаций граница между внутренней и внешней политикой размыта и близка к исчезновению."
07.03.2012 http://digitalmetro.us/2012/03/07/%nB2/ "Путин перехватил инициативу, Госдеп в бешенстве. Не успел господин Путин закончить выборную компанию как он тут же засучив рукава взялся за дело. Это нужно сказать совсем не обрадовало его оппонентов не только внутри России, но и далеко за рубежами самой необьятной страны мира. Такая молниеносная активность лишний раз убеждает россиян в том, что они правильно сделали свой выбор и в конец расстраивает тех, кто всячески старался этому помешать и потерпел не просто провал, но катастрофическое фиаско.
В данном случае речь идет о его инициативе снять санкции с Ирана. Вероятно после того, как инициатива была озвучена и услышана в столицах западных государств, это мало кого обрадовало. По некоторым сведениям в Госдепе было собрано совещание, для выработки позиции которая в дальнейшем будет озвучиваться его сотрудниками. Расстроиться есть из-за чего. С громадным трудом идет продвижение по иранской проблеме, Белый дом находится под постоянным огнем критики как со стороны своих “домашних” законодателей, журналистов, произраильского лобби и отставных военных, так и со стороны политиков союзных государств. Чего стоит один пример вчерашнего разговора с премьером Израиля, господином Нетаньяху.
В то время как Вашингтон постоянно твердит, что “все планы на столе”, намекая на возможность военной операции, господин Путин выступает с предложением ослабления санкций или даже вообще их отмены. Речь идет о санкциях России. Если Россия снимет свои санкции, то будут или нет сняты санкции Запада уже не суть важно. Это предложение Путина косвенно говорит о том, что никакие резолюции СБ ООН по Ирану теперь невозможны в принципе. Позиция России фактически принуждает Запад вступить в новую фазу переговоров с Ираном. Согласитесь, ход совершенно неожиданный дерзкий и обезоруживающий. Это ход большого мастера политического противостояния. Путин не стал ждать милостей от Запада, а практически заставляет делать эти милости и принуждает учитывать позицию России.
Сравнивая ситуацию с Ливией и позицию России в том случае, разницу можно ощутить почти физически. Все западные угрозы Ирану как-то сразу сьежились и стали совершенно беззубыми. Только вчера господин Обама убеждал премьера Нетаньяху дать больше времени санкциям, они мол сделают свою работу. Что же получается теперь? Никакой работы они не сделают вообще. Главе Госдепа теперь придется ехать в Москву и совершенно напрасно надо сказать госпожа Клинтон прокатится. Это ничего не изменит. Путин затеял большую игру. Это игра на повышение цены на нефть. Приятно начинать президентский срок с полной казной и высокой ценой на нефть. Есть возможность сделать серьезные преобразования и не лезть в долги всяким тухлым западным банкам, которые отравляют мировую экономику токсичными деривативами.
Вместе с поздравлениями с избранием на пост главы государства, из Госдепа пришло пожелание того, что быть может Россия изменит свою позицию по резолюции в отношении Сирии. Реакция российского МИДа была не оригинальной, никаких перемен ждать не следует. А вот в отношении внутренней политики России Западу нужно быть готовым к большим переменам.
Уже становится ясным, как новоизбранный президент собирается строить в рядок всех своих противников. Это новое оружие никогда не применялось в России до сих пор, но широко используется Западом. Речь идет о санкциях. По некоторым данным, Путин всерьез решил перенять этот опыт и применять санкции против компаний тех государств, которые будут мешать российскому экономическому развитию и препятствовать внешней политике государства российского. Путин получил в свое распоряжение очень мощное оружие, которое серьезно поколеблет антироссийские порядки. Бедствующему ныне Западу ничего не останется как поджать хвост и заглядывать в глаза нового хозяина.
Если такая информация дошла до автора статьи, то разумеется еще раньше она дошла до американского внешнеполитического ведомства. Вероятно именно поэтому сейчас не слышно госпожи Клинтон, после переговоров с господином Лавровым в госдепе серьезно задумались. Совершенно понятно, что достигнув определенных успехов и вплотную подойдя к европейскому уровню зарплат, Россия становится очень лакомым куском совершенно невообразимых размеров. Теперь Путин будет регулировать кого и куда пустить или кого и куда послать. Так довлеет реальная экономика над виртуальной. Так отличаются реальные деньги от валютных пузырей, так отличается труд людей производящих реальные товары и реальные блага, от труда биржевых спекулянтов и профессиональных надувателей пузырей.
Парадокс состоит в том, что Запад по-прежнему надувает пузыри, например спекулируя на ценах на нефть и остается с этими же пузырями в экономике, а Россия в этом абсолютно не участвуя получает реальные деньги и у нее нет ни долгов, ни пузырей, ни спадов производства, ни безработицы, ни падения авторитета. Запад же утратив инициативу уже сегодня не может сказать своего слова без оглядки на Россию. Дважды несостоявшиеся резолюции СБ ООН по Сирии, яркое тому подтверждение."
07.03.2012 rusanalit.livejournal.com/1384417.html "Целевой электорат экономической программы (партии оппозиции). Итого пришли к программе партии:
- быстрая ликвидация нищеты за счет сокращения коррупции на федеральном уровне (продуктовые талоны с постепенным сокращением, но не обнулением, импортной доли для стимулирования российского сельского хозяйства)
целевой электорат - 21 миллион человек
- решение "жилищного вопроса" к 2020 году, строительство 500 миллионов метров жилья по сверхдешевой, под 4,5% годовых в рублях ипотеке, где 50% кредита отдавать не надо. Источники средств - лишение Газпрома налоговых льгот, сокращение на 20% раздутой программы гособоронзаказа
целевой электорат - от 15 до 20 миллионов человек
- приватизация, половина средств от которой целевым образом идет на компенсацию вкладов в Сбербанке, вторая половина на пенсионные счета работающих граждан,
таким образом: устраняем самую большую несправедливость экономических реформ реформаторским образом, формируем большой объем "длинных денег"
целевой электорат - около 15 миллионов человек пенсионного возраста+70 миллионов работающих
Три основные целевые группы электората:
- люди с доходами ниже прожиточного минимума,
- нижний "средний класс", преимущественно молодежь,
- пенсионеры.
Совокупно - 50 миллионов человек. Если удастся довести до избирательных участков треть - это 25% мест в Думе.
Это минимум, нужный для реализации программы.
Вторым вопросом идет "удочка" для вчерашних нищих. Для этого надо понимать возрастную, половую, географическую структуру этой группы - т.е. ее возможности."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/77898.html