Варны(они же касты) и поведение видов
Оригинал взят у samundercover в Варны(они же касты) и поведение видов
Оригинал взят у muromasa
Лучшие шоу-мены, это, конечно, вайши. Они умеют продавать-подавать себя. Кстати, самые ярко-красивые женщины тоже, чаще всего, вайши. Именно вайши, за счет умения грамотно себя продать-показать, чаще всего делают самые "удачные", с точки зрения окружающих, браки. И сами же вайши очень часто бывают в них нечастны - потому что "показать себя" - это не значит "быть таким", и партнер частенько чувствует себя обманутым.
В противположноть этому, проблема кшатриев в том, что они себя показывать не умеют и не хотят. Кшатриям, с их патологической самодостаточностью, мысль о демонстрации себя и своих прекрасных качеств вообще кажется нелепой. Мол, кто захочет - сам увидит, когда этот самый кшатрий начнет разворачивать действие. Ну, а если не видят - "у носорога плохое зрение, но это проблемы окружающих, а не носорога"...
Если кшатрий был правильно воспитан или воспитывал себя сам, то он, скрепя сердце, признает важность и полезность социальных взаимодействий и предупредительных выстрелов, и начинает из себя выжимать по капле что-то для окружающих - чтобы эти самые окружающие хотя бы четко понимали, с кем имеют дело. Таким образом, одна из самых частых кшатрийский поведенческих стратегий - сначала как следует наехать, построить, навести шороху - а потом расслабиться и чуть-чуть вылезти из-под доспехов. К тому времени, впрочем, вокруг уже все равно часто никого не остается...
Что же до шудр, то они склонны просто демонстрировать то, что от них ждут, очень легко сдавая позицию, которой, фактически, у них нет. И для них это является наименее затратной энергетически стратегией.
И вот тут надо сказать про прокачку и супер-людей. Прокачанный кшатрий - это да, суперчеловек. Но вот у непрокачанного - коих большинство - вылазят как раз все негативные кшатрийские стороны, коих целых букет. Впрочем, как и у всех остальных варн - где прокачиваются - там раскрывается множество офигительного. А где не прокачиваются - там в тяжелых случаях только стрелять остается. Понятно, что энергетически наименее затратная стратегия далеко не всегда явлется самой оптимальной. Не говоря уже о профитах и социальной приемлемости.
Что такое непрокачанный брахман? Это зануда, который просто давит всех, кто знает и понимает меньше, чем он. Он въедлив, он чувствует себя носителем высшей истины, и он считает своим долгом эту истину сообщать окружающим по поводу и без оного. В то время, как тот же прокачанный брахман, будет с помощью своего знания и понимания вести мягко и очень умно, действуя в интересах другого. Желающих - научит, нежелающих - оставит в комфортном покое с обещанием вернуться, когда он понадобится. При этом он имет тягу к порядку и структурности, но у прокачанного хотя бы хватает ума не требовать этого от других.
Непрокачанный кшатрий тяжел, мрачен, агрессивен, авторитарен, а то и гневлив. Действует быстро и не разобравшись, рубит с плеча, при этом делать это будет долго, упорно и совершенно беспросветно. Из всех варн, кшатрии, по сути, самые негибкие и самые инертные. Если они решили открыть дверь, то будут в нее ломиться даже тогда, когда двери уже нет. А уж про их страсть к ясности и простоте - даже брахманы в такой маразм не впадают. Эти не просто всех по клеточкам ставят - они еще и бетоном все зальют нафиг - а чтоб не баловали, и действовать будут, в отличие от брахмана, который опирается на знание и истину, опираясь на силу и волю. Особенность, которая роднит брахмана и кшатрия - это их ровность и устойчивость, в отличие от двух других. Те, как правило, кажутся более раздерганными.
В той же ситуации вайша будет действовать через манипуляцию и хитрость (вообще, меткое русское определение "хитрожопый" - это вот как раз про), напусканием тумана и наведением тени на плетень. Вайши исключительно подвижны и прекрасно умеют пользоваться этим своим преимуществом по сравнению с другими варнами. И как прекрасен своей скоростью, креативностью, инутицией и неожиданностью решений прокачанный вайша, так ужасающ своей необязательностью, хвастовством, трепливостью, нетерпеливостью, хаотичностью, показушностью и страстью к выгоде непрокачанный.
Шудрам вообще труднее всего - на фоне общей неприязни, которую питает к ним общество. Вместо того, чтобы работать со своими сильными сторонами, они категорически не желают признавать своей сути, и все время рядятся в кого-то другого. Шудра очень тонко и точно улавливает потребности других, он обладает удивительной способностью служения другому, выполнения заказа - в самом широком значении этого слова - и создания общего комфортного пространства. И вот, вместо того, чтобы спокойно работать с тем, что он есть, шудра мужчина (особенно, если ему привалило жить с бабой-кшатрием, а таких пар - дофигища), начинает бить себя ручонкой в грудь, типа мужик я или не мужик, и пытаться всем вокруг доказать, что он - мужик. Кончается все или драмой или форменным анекдотом. Впрочем, к счастью, с осознанностью у шудр, как правило, похуже, чем у других варн, так что они еще и не рефлексируют свои фейлы.
А ведь можно, можно делать все грамотно и без этих кровавых надрывов. Пример - один мой начальник. Не обладая никакими выдающимися способностями, даже близко не имея никакой системности мышления, не говоря уже о порядке, он просто обладает даром собирать вокруг себя людей, то, что называется "подбирать себе команду" и создавать им предельно комфортные условия для деятельности. К тому же, у него тяжелой артиллерией прилагается личная брахманка, которая занимается приведением в порядок всего, до чего коснулась его рука. И таким образом, под руководством этого шудры множество людей (по факту - сплошь кшатрии да брахманы), которые в своем автономном режиме решают общие задачи, атмосфера царит самая что ни на есть либеральная и абсолютно бесконтрольная - потому что каштрии да брахманы вообще плохо реагируют, когда у них кто-то над душой стоит. Они просто спокойно делают свое дело. А сей начальник - если его вообще так можно назвать - а сей начальник, по факту НИЧЕГО не делая (единственная деятельность, за котороя я его когда-либо видела - это когда он подписи ставит), лишь бросая какие-то гениальные идеи, большую часть которых уравновешнные брахманы все равно в унитаз сольют, зарабатывает деньги. И очень неплохие деньги. При этом, не будучи вайшей, он не торгуется, и очень щедро платит всем тем, кто на него работает. Таким образом, люди только прибывают и держаться за свои места. И называют его все просто по имени. И даже не полным именем.
Правда, следует оговориться, что этот пример - редкий. Гораздо чаще можно увидеть полудепрессирующего шудру, который убежден, что никто его не ценит, и люди просто не видят его потрясающего потенциала, а вот стоит дать ему шанс... При таком раскладе, как уже понятно, шанса давать категорически не стоит. Нужно просто давать посильные задачи.
Вайшу отправить договариваться и торговаться, решать денежные дела. Шудру - создавать комфортные условия, в том числе для роста и развития. Кшатрия - выстраивать организацию и управлять, а так же защищать. Брахмана - формулировать стратегию и разрабатывать планы. Понятно, что узкая специализация - удел насекомых, и при необходимости, и кшатрий может торговаться, и вайша - драться (особенно, когда дело денег касается). Но если можно пойти более грамотным и простым путем - хорошо бы пойти именно им...
..Я уже упоминала, что кшатрий, в общем-то, примитивен. Ему, по хорошему, сложность вообще противопоказана. Этические терзания "имеем ли мы право" - это к брахманам. А когда надо бить, подобные размышления только вредят.
Установка брахмана - мы боремся за правое дело, истину несу я.
Устанока кшатрия - мы хорошие, они плохие, мы должны победить.
Установка вайши - мне все равно, я хочу знать, где больше шансов выжить.
Вайша, в отличие от кшатрия, например, никогда не станет предателем - а просто потому, что он с самого начала только на своей стороне. Про шудр вообще не говорю - те или не сражаются, или сразу погибают. Так что нет ничего удивительного в том, что нынче такой дефицит кшатриев. Застрелившийся офицер, капитан, идущий ко дну с своим кораблем - это все оно, кшатрийское.
Особенно на японцев интересно смотреть, да и всевозможные фильмы "под самурайские" и даже аниме - там четко видна установка кшатрия на поиск достойного противника: "возвращайся, когда подрастешь и захочешь отомстить" (хотя, казалось бы, логичней убить беззащитного прямо там и не иметь себе проблем через десять лет). Но это не кшатрийский путь - для него нет большего удовольствия, чем встретиться с достойным противником. И погибнуть от руки достойного противника. Беззащитного прикончит вайша.
С брахманами тоже туговато. А брахаманам-то откуда взяться в этой культуре постмодерна, когда истина так многозначна и относительна? И получаем мы бесконечных учителей мудрости - они не власти ищут, они ищут приобщения к чему-то настоящему. Но, за неимением этого, настоящего, приходится довольствоваться властью над последователями.
Я вот поняла, кстати, почему в Тайланде так люблю отдыхать и почему так комфортно - так сплошь шудры ведь. Иду по улице, пялюсь в карту - останавливается байк, и улыбающиеся очень милые женщины спрашивают, чем мне помочь. Шудры? Однозначно. Кто посмеет сказать, что это плохо? Это такое ощущение уюта, заботы, комфорта, радости - да старшим варнам до этого - как до небес. Женщина шудра - это вот та классическая мечта всех патриархальных мужчин. Разговоры про всякую там женскую мудрость (читай - хитрость) и про то, что муж - голова, а женщина - шея, это чисто вайшитское. Те как раз очень грамотно умеют манипулировать.
Ну и про магию, конечно.
Естественно, что самым большим объемом как минимум теоретических знаний обладают брахманы. Они и учить склонны, и создавать списки необходимых для прочтения книг, и блеснуть могут перечислением имен демонов, фактов биографии Кастанеды и латинскими именами трав для приворотного зелья. Они же чаще всего организуют вокруг себя школы и группки учеников и чаще всего вступают в глубокомысленные споры по поводу методологий. Кстати, лечить и выравнивать тоже брахманы будут лучше остальных.
Кшатрий же, в противоположность, начинает с действия. Теоретических знаний у него немного, очень часто что-то по верхам, зато все упирается в опыт. Кшатрий будет бить в стену, пока она не рухнет к его ногам. И получается, что умеет он много разных штук, но часто совершенно не может объяснить, как именно он это делает. Он это просто делает. Делает так, как будто он это уже умеет - и у него получается, что самое забавное (товарищ mortulo называет это "воровать из будущего"). При этом он ухитряется действовать в режиме "самостоятельная боевя единица", в упор не понимая часто всех этих приколов с жертвами, эгрегорами, алтарями и чем-то там еще. Они в наименьшей степени склонны к ритуальному. Со временем, понятно, кшатрий прокачается, наберет себе какую-никакую теоретическую базу, и даже заведет учеников - как правило, таких же кшатриев, потому что брахману, который захочет учиться у кшатрия, придется очень-очень много догребать самому.
Интересны вайши. Они сразу улавливают общий подход, и вот как раз они в наибольшей степени ритуальщики - они склонны заключать с силами сделки. Подключение к эгрегору, домашний алтарь, жертва духам - для них это все разновидность сделки-договора, и вот они с этим справляются превосходно. Если духа надо изгнать - это к кшатрию. А вот если договориться и что-то от него получить - это к вайшам. Непрокачанный же вайша, полезший в магию, все время норовит украсть кусок не своего - например, искать места силы, или обвешаться амулетами, которые будут его силу увеличивать в разы.
Шудра же в магии спокойно будет следовать тем путем, который для него выбрал учитель и за счет банального усердия и умения слушать, он очень часто, хотя и очень небыстро, превзойдет своего учителя.
В который раз замечаю удивительную способност брахманов управляться с людьми. Настолько тонко, умно, грамотно - что каштриям с их культом силы, до этого - как до небес И, в чем важное отличие брахмана от вайши, что брахман очень спокойно, легко и естественно может действовать в интересах другого и ради другого. И это не будет выглядить ни насилием над чужой волей, ни жертвой.
Наше, так сильно ругаемое и пинаемое высшее образование - что мол не соответствует реалиям, и работодатели хотят видеть совсем другое. Так и логично - высшее образование - чисто брахманское порождение, ну еще кшатриев кой-как можно подтянуть. А вот эти самые "работодатели" - они-то, в большинстве своем, вайши как раз. И вайшам все эти философии с КСЕ на практике нафиг не нужны.
А еще образование как социальный лифт воспринималось - по той же самой причине - что если мы шудру или вайшу к брахманам приведем, и она пять лет покрутится там, среди кшатриев, то и сама деточка поднимется на ступеньку. Вот и готовы вайши за это платить - за смену варны, а вовсе не за университетские знания, которые им совершенно нафиг не нужны.
Тут вот, кстати, о критериях. На первый взгляд, брахманы очень на шудр похожи, та же мягкость, то же умение подстройки, а вайши - на кшатриев (очень подвижные и практичные). Но ключевое слово для брахманов - знание. По нынешним временам, вайша без высшего образования еще вполне может быть, но вот брахман... У того, скорее всего, если не пара высших будет, то море каких-то курсов, сертификатов, дипломов и т.д. При том, все знания - на пользу, а не ради корочки, все активно используется и\или перерабатывается во что-то новое.
Кшатрии - глубокие практики. Они краткий емкий мануал напишут - по принципу - работает? - отлично, пользуем. Не работает? Ищем новое решение. А вот брахман наваяет академический учебник. У них все всегда по определению работает. Просто как-то сложно. Зато всеобъемлюще. И еще роднит их последовательность. И тот, и другой глубоко ответственны и очень хорошо понимают последствия своих действий. И вопринимают их предельно серьезно - ибо падение лепестка в этой чсти света может вызвать землетрясение в другой части. Вайши же слишком подвижны и изменчивы, слишком ориентированы на меняющиеся реалии, чтобы намертво держать слово и серьезно воспринимать отвественность за любое свое действие.
А вообще, еще один очень хороший критерий различения, это то, что у человека получается лучше всего. Не то, чего он хочет - все юные маникюрши мечтают "выбиться в люди" и не обслуживать капризных богатых теток, а именно то, что получается, и где человек глубоко органичен и естественнен. То, что он делает годами и ему, на самом деле, в этом комфортно.
Из этого, конечно, ни разу и никаким местом не следует, что скажем кшатрий может что-то такое, чего не может шудра. И шудра может. Просто это вопрос прокачки и "цены деятельности". Что одному дается просто и на раз, другому - постоянное усилие и контроль. К тому же, следует учитывать гендерные стереотипы - прямо скажем, женщинам кшатриям в нашей культре нелегко - вайши от них бегут, кшатриев на всех не хватает, да и не горят желанием два кшатрия жить вместе, приходится подтягивать себе шудру(ох, сколько я таких пар знаю), или как-то находить общий язык с брахманом. Ну и, совершенно предсказуемо, в ведьминско-тарошной тусовке, почти сплошь поголовно кшатрийки да брахманки. Деятельность обязывает.
К этому, следует иметь в виду культурно-социальное давление. Это мир вайш, и он пронизан вайшисткими ценностями - потреблять, носить брендовые вещи, много зарабатывать, делать карьеру, получать удовольствие, быть успешным - это все оттуда, да. И это сочетается с мощнейшей тоской по брахманам (отсюда рост количества новых религиозных объединений и групп) и такой же лихорадочной нехваткой кшатриев, что пытается скомпенсировать голливуд, большая часть фильмов которого - именно про кшатриев.
На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за православие", то я не просто не согласен, а резко против. Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. В общем виде: если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
Оригинал взят у muromasa
Лучшие шоу-мены, это, конечно, вайши. Они умеют продавать-подавать себя. Кстати, самые ярко-красивые женщины тоже, чаще всего, вайши. Именно вайши, за счет умения грамотно себя продать-показать, чаще всего делают самые "удачные", с точки зрения окружающих, браки. И сами же вайши очень часто бывают в них нечастны - потому что "показать себя" - это не значит "быть таким", и партнер частенько чувствует себя обманутым.
В противположноть этому, проблема кшатриев в том, что они себя показывать не умеют и не хотят. Кшатриям, с их патологической самодостаточностью, мысль о демонстрации себя и своих прекрасных качеств вообще кажется нелепой. Мол, кто захочет - сам увидит, когда этот самый кшатрий начнет разворачивать действие. Ну, а если не видят - "у носорога плохое зрение, но это проблемы окружающих, а не носорога"...
Если кшатрий был правильно воспитан или воспитывал себя сам, то он, скрепя сердце, признает важность и полезность социальных взаимодействий и предупредительных выстрелов, и начинает из себя выжимать по капле что-то для окружающих - чтобы эти самые окружающие хотя бы четко понимали, с кем имеют дело. Таким образом, одна из самых частых кшатрийский поведенческих стратегий - сначала как следует наехать, построить, навести шороху - а потом расслабиться и чуть-чуть вылезти из-под доспехов. К тому времени, впрочем, вокруг уже все равно часто никого не остается...
Что же до шудр, то они склонны просто демонстрировать то, что от них ждут, очень легко сдавая позицию, которой, фактически, у них нет. И для них это является наименее затратной энергетически стратегией.
И вот тут надо сказать про прокачку и супер-людей. Прокачанный кшатрий - это да, суперчеловек. Но вот у непрокачанного - коих большинство - вылазят как раз все негативные кшатрийские стороны, коих целых букет. Впрочем, как и у всех остальных варн - где прокачиваются - там раскрывается множество офигительного. А где не прокачиваются - там в тяжелых случаях только стрелять остается. Понятно, что энергетически наименее затратная стратегия далеко не всегда явлется самой оптимальной. Не говоря уже о профитах и социальной приемлемости.
Что такое непрокачанный брахман? Это зануда, который просто давит всех, кто знает и понимает меньше, чем он. Он въедлив, он чувствует себя носителем высшей истины, и он считает своим долгом эту истину сообщать окружающим по поводу и без оного. В то время, как тот же прокачанный брахман, будет с помощью своего знания и понимания вести мягко и очень умно, действуя в интересах другого. Желающих - научит, нежелающих - оставит в комфортном покое с обещанием вернуться, когда он понадобится. При этом он имет тягу к порядку и структурности, но у прокачанного хотя бы хватает ума не требовать этого от других.
Непрокачанный кшатрий тяжел, мрачен, агрессивен, авторитарен, а то и гневлив. Действует быстро и не разобравшись, рубит с плеча, при этом делать это будет долго, упорно и совершенно беспросветно. Из всех варн, кшатрии, по сути, самые негибкие и самые инертные. Если они решили открыть дверь, то будут в нее ломиться даже тогда, когда двери уже нет. А уж про их страсть к ясности и простоте - даже брахманы в такой маразм не впадают. Эти не просто всех по клеточкам ставят - они еще и бетоном все зальют нафиг - а чтоб не баловали, и действовать будут, в отличие от брахмана, который опирается на знание и истину, опираясь на силу и волю. Особенность, которая роднит брахмана и кшатрия - это их ровность и устойчивость, в отличие от двух других. Те, как правило, кажутся более раздерганными.
В той же ситуации вайша будет действовать через манипуляцию и хитрость (вообще, меткое русское определение "хитрожопый" - это вот как раз про), напусканием тумана и наведением тени на плетень. Вайши исключительно подвижны и прекрасно умеют пользоваться этим своим преимуществом по сравнению с другими варнами. И как прекрасен своей скоростью, креативностью, инутицией и неожиданностью решений прокачанный вайша, так ужасающ своей необязательностью, хвастовством, трепливостью, нетерпеливостью, хаотичностью, показушностью и страстью к выгоде непрокачанный.
Шудрам вообще труднее всего - на фоне общей неприязни, которую питает к ним общество. Вместо того, чтобы работать со своими сильными сторонами, они категорически не желают признавать своей сути, и все время рядятся в кого-то другого. Шудра очень тонко и точно улавливает потребности других, он обладает удивительной способностью служения другому, выполнения заказа - в самом широком значении этого слова - и создания общего комфортного пространства. И вот, вместо того, чтобы спокойно работать с тем, что он есть, шудра мужчина (особенно, если ему привалило жить с бабой-кшатрием, а таких пар - дофигища), начинает бить себя ручонкой в грудь, типа мужик я или не мужик, и пытаться всем вокруг доказать, что он - мужик. Кончается все или драмой или форменным анекдотом. Впрочем, к счастью, с осознанностью у шудр, как правило, похуже, чем у других варн, так что они еще и не рефлексируют свои фейлы.
А ведь можно, можно делать все грамотно и без этих кровавых надрывов. Пример - один мой начальник. Не обладая никакими выдающимися способностями, даже близко не имея никакой системности мышления, не говоря уже о порядке, он просто обладает даром собирать вокруг себя людей, то, что называется "подбирать себе команду" и создавать им предельно комфортные условия для деятельности. К тому же, у него тяжелой артиллерией прилагается личная брахманка, которая занимается приведением в порядок всего, до чего коснулась его рука. И таким образом, под руководством этого шудры множество людей (по факту - сплошь кшатрии да брахманы), которые в своем автономном режиме решают общие задачи, атмосфера царит самая что ни на есть либеральная и абсолютно бесконтрольная - потому что каштрии да брахманы вообще плохо реагируют, когда у них кто-то над душой стоит. Они просто спокойно делают свое дело. А сей начальник - если его вообще так можно назвать - а сей начальник, по факту НИЧЕГО не делая (единственная деятельность, за котороя я его когда-либо видела - это когда он подписи ставит), лишь бросая какие-то гениальные идеи, большую часть которых уравновешнные брахманы все равно в унитаз сольют, зарабатывает деньги. И очень неплохие деньги. При этом, не будучи вайшей, он не торгуется, и очень щедро платит всем тем, кто на него работает. Таким образом, люди только прибывают и держаться за свои места. И называют его все просто по имени. И даже не полным именем.
Правда, следует оговориться, что этот пример - редкий. Гораздо чаще можно увидеть полудепрессирующего шудру, который убежден, что никто его не ценит, и люди просто не видят его потрясающего потенциала, а вот стоит дать ему шанс... При таком раскладе, как уже понятно, шанса давать категорически не стоит. Нужно просто давать посильные задачи.
Вайшу отправить договариваться и торговаться, решать денежные дела. Шудру - создавать комфортные условия, в том числе для роста и развития. Кшатрия - выстраивать организацию и управлять, а так же защищать. Брахмана - формулировать стратегию и разрабатывать планы. Понятно, что узкая специализация - удел насекомых, и при необходимости, и кшатрий может торговаться, и вайша - драться (особенно, когда дело денег касается). Но если можно пойти более грамотным и простым путем - хорошо бы пойти именно им...
..Я уже упоминала, что кшатрий, в общем-то, примитивен. Ему, по хорошему, сложность вообще противопоказана. Этические терзания "имеем ли мы право" - это к брахманам. А когда надо бить, подобные размышления только вредят.
Установка брахмана - мы боремся за правое дело, истину несу я.
Устанока кшатрия - мы хорошие, они плохие, мы должны победить.
Установка вайши - мне все равно, я хочу знать, где больше шансов выжить.
Вайша, в отличие от кшатрия, например, никогда не станет предателем - а просто потому, что он с самого начала только на своей стороне. Про шудр вообще не говорю - те или не сражаются, или сразу погибают. Так что нет ничего удивительного в том, что нынче такой дефицит кшатриев. Застрелившийся офицер, капитан, идущий ко дну с своим кораблем - это все оно, кшатрийское.
Особенно на японцев интересно смотреть, да и всевозможные фильмы "под самурайские" и даже аниме - там четко видна установка кшатрия на поиск достойного противника: "возвращайся, когда подрастешь и захочешь отомстить" (хотя, казалось бы, логичней убить беззащитного прямо там и не иметь себе проблем через десять лет). Но это не кшатрийский путь - для него нет большего удовольствия, чем встретиться с достойным противником. И погибнуть от руки достойного противника. Беззащитного прикончит вайша.
С брахманами тоже туговато. А брахаманам-то откуда взяться в этой культуре постмодерна, когда истина так многозначна и относительна? И получаем мы бесконечных учителей мудрости - они не власти ищут, они ищут приобщения к чему-то настоящему. Но, за неимением этого, настоящего, приходится довольствоваться властью над последователями.
Я вот поняла, кстати, почему в Тайланде так люблю отдыхать и почему так комфортно - так сплошь шудры ведь. Иду по улице, пялюсь в карту - останавливается байк, и улыбающиеся очень милые женщины спрашивают, чем мне помочь. Шудры? Однозначно. Кто посмеет сказать, что это плохо? Это такое ощущение уюта, заботы, комфорта, радости - да старшим варнам до этого - как до небес. Женщина шудра - это вот та классическая мечта всех патриархальных мужчин. Разговоры про всякую там женскую мудрость (читай - хитрость) и про то, что муж - голова, а женщина - шея, это чисто вайшитское. Те как раз очень грамотно умеют манипулировать.
Ну и про магию, конечно.
Естественно, что самым большим объемом как минимум теоретических знаний обладают брахманы. Они и учить склонны, и создавать списки необходимых для прочтения книг, и блеснуть могут перечислением имен демонов, фактов биографии Кастанеды и латинскими именами трав для приворотного зелья. Они же чаще всего организуют вокруг себя школы и группки учеников и чаще всего вступают в глубокомысленные споры по поводу методологий. Кстати, лечить и выравнивать тоже брахманы будут лучше остальных.
Кшатрий же, в противоположность, начинает с действия. Теоретических знаний у него немного, очень часто что-то по верхам, зато все упирается в опыт. Кшатрий будет бить в стену, пока она не рухнет к его ногам. И получается, что умеет он много разных штук, но часто совершенно не может объяснить, как именно он это делает. Он это просто делает. Делает так, как будто он это уже умеет - и у него получается, что самое забавное (товарищ mortulo называет это "воровать из будущего"). При этом он ухитряется действовать в режиме "самостоятельная боевя единица", в упор не понимая часто всех этих приколов с жертвами, эгрегорами, алтарями и чем-то там еще. Они в наименьшей степени склонны к ритуальному. Со временем, понятно, кшатрий прокачается, наберет себе какую-никакую теоретическую базу, и даже заведет учеников - как правило, таких же кшатриев, потому что брахману, который захочет учиться у кшатрия, придется очень-очень много догребать самому.
Интересны вайши. Они сразу улавливают общий подход, и вот как раз они в наибольшей степени ритуальщики - они склонны заключать с силами сделки. Подключение к эгрегору, домашний алтарь, жертва духам - для них это все разновидность сделки-договора, и вот они с этим справляются превосходно. Если духа надо изгнать - это к кшатрию. А вот если договориться и что-то от него получить - это к вайшам. Непрокачанный же вайша, полезший в магию, все время норовит украсть кусок не своего - например, искать места силы, или обвешаться амулетами, которые будут его силу увеличивать в разы.
Шудра же в магии спокойно будет следовать тем путем, который для него выбрал учитель и за счет банального усердия и умения слушать, он очень часто, хотя и очень небыстро, превзойдет своего учителя.
В который раз замечаю удивительную способност брахманов управляться с людьми. Настолько тонко, умно, грамотно - что каштриям с их культом силы, до этого - как до небес И, в чем важное отличие брахмана от вайши, что брахман очень спокойно, легко и естественно может действовать в интересах другого и ради другого. И это не будет выглядить ни насилием над чужой волей, ни жертвой.
Наше, так сильно ругаемое и пинаемое высшее образование - что мол не соответствует реалиям, и работодатели хотят видеть совсем другое. Так и логично - высшее образование - чисто брахманское порождение, ну еще кшатриев кой-как можно подтянуть. А вот эти самые "работодатели" - они-то, в большинстве своем, вайши как раз. И вайшам все эти философии с КСЕ на практике нафиг не нужны.
А еще образование как социальный лифт воспринималось - по той же самой причине - что если мы шудру или вайшу к брахманам приведем, и она пять лет покрутится там, среди кшатриев, то и сама деточка поднимется на ступеньку. Вот и готовы вайши за это платить - за смену варны, а вовсе не за университетские знания, которые им совершенно нафиг не нужны.
Тут вот, кстати, о критериях. На первый взгляд, брахманы очень на шудр похожи, та же мягкость, то же умение подстройки, а вайши - на кшатриев (очень подвижные и практичные). Но ключевое слово для брахманов - знание. По нынешним временам, вайша без высшего образования еще вполне может быть, но вот брахман... У того, скорее всего, если не пара высших будет, то море каких-то курсов, сертификатов, дипломов и т.д. При том, все знания - на пользу, а не ради корочки, все активно используется и\или перерабатывается во что-то новое.
Кшатрии - глубокие практики. Они краткий емкий мануал напишут - по принципу - работает? - отлично, пользуем. Не работает? Ищем новое решение. А вот брахман наваяет академический учебник. У них все всегда по определению работает. Просто как-то сложно. Зато всеобъемлюще. И еще роднит их последовательность. И тот, и другой глубоко ответственны и очень хорошо понимают последствия своих действий. И вопринимают их предельно серьезно - ибо падение лепестка в этой чсти света может вызвать землетрясение в другой части. Вайши же слишком подвижны и изменчивы, слишком ориентированы на меняющиеся реалии, чтобы намертво держать слово и серьезно воспринимать отвественность за любое свое действие.
А вообще, еще один очень хороший критерий различения, это то, что у человека получается лучше всего. Не то, чего он хочет - все юные маникюрши мечтают "выбиться в люди" и не обслуживать капризных богатых теток, а именно то, что получается, и где человек глубоко органичен и естественнен. То, что он делает годами и ему, на самом деле, в этом комфортно.
Из этого, конечно, ни разу и никаким местом не следует, что скажем кшатрий может что-то такое, чего не может шудра. И шудра может. Просто это вопрос прокачки и "цены деятельности". Что одному дается просто и на раз, другому - постоянное усилие и контроль. К тому же, следует учитывать гендерные стереотипы - прямо скажем, женщинам кшатриям в нашей культре нелегко - вайши от них бегут, кшатриев на всех не хватает, да и не горят желанием два кшатрия жить вместе, приходится подтягивать себе шудру(ох, сколько я таких пар знаю), или как-то находить общий язык с брахманом. Ну и, совершенно предсказуемо, в ведьминско-тарошной тусовке, почти сплошь поголовно кшатрийки да брахманки. Деятельность обязывает.
К этому, следует иметь в виду культурно-социальное давление. Это мир вайш, и он пронизан вайшисткими ценностями - потреблять, носить брендовые вещи, много зарабатывать, делать карьеру, получать удовольствие, быть успешным - это все оттуда, да. И это сочетается с мощнейшей тоской по брахманам (отсюда рост количества новых религиозных объединений и групп) и такой же лихорадочной нехваткой кшатриев, что пытается скомпенсировать голливуд, большая часть фильмов которого - именно про кшатриев.
На всякий случай, а то достали:
1. Если я что перепащиваю, это не значит, что я согласен со всем текстом на 100%, а лишь в главной мысли.
1а. Если в перепащиваемом есть "за православие", то я не просто не согласен, а резко против. Но сидеть расставлять примечания и проч. -- уже времени требует; это не мои же тексты. Просто фильтруйте.
2. В общем виде: если текст содержит мысли "в общем", а не строго список тезисов, то придираться к отдельным положениям, особенно вырванным из контекста -- фу. Здоровая критика в любом случае приветствуется.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: