Переходный период лево/право
К предыдущему посту про то, что у "красных" (мне это как-то приятнее, чем "левые" -- а то с леваками путают) начало что-то налаживаться.
http://v-bobok.livejournal.com/884582.html
Показалось интересным подумать. При этом трезво представляя ограниченность своих знаний в экономике. То есть в очень общих контурах и отталкиваясь от разных видов экономики, которые я видел. Итак, меры левых в экономике.
А я сравню с точкой зрения "правого" русского социализма.
1. Национализация всего сырьевого сектора. В каких-то пропорциях что-то идет в пенсионный фонд, что-то в бюджет для оплаты социальных программ, что-то - предположим процентов 10 - фонд в будущего.
Куда что идёт -- это отдельный вопрос, но национализация всего сырьевого сектора -- да. А также вообще всех стратегических областей. И не должно быть частной собственности за землю и т.п. (ну, под личный дом в деревне и т.п. разве что, имеются в виду значительные территории).
2. Никаких долларов, евров или юаней. Никаких ценных бумаг в банках США. Исключительно наш рубль.
Верно. В т.ч. не должно быть оборота чужих валют в гос-ве.
3. Многоукладная экономика до поры до времени, три слоя. Тяжпром, оборонка - госсектор, хоть госкапом назовите, легпром и пищпром - смешанные и разные варианты, и мелкие кустари-одиночки (ну, может, несколько человек - всякие там кафе, парикмахерские).
Отличие лишь в "до поры до времени" -- это догма уже. Всякий мелкий бизнес, занимающийся полезным делом, полезен, просто надо следить за полезностью.
4. Финпрозрачность абсолютная - каждый рубль отражается в электронных финпотоках. Контроль доходов и расходов всех. Прогрессивный налог на доходы.
Слишком уж, нет смысла. Вполне достаточно контролировать крупные расходы, чтобы нельзя было тратить незаконно полученное.
5. Рабочие комиссии на производствах. Независимые профсоюзы.
Не раскрыто, что имеется в виду конкретно. Если в смысле "чтоб можно было просигнализировать, что на предприятии идут хищения и проч." -- то да.
6. Система наемных менеджеров-управленцев. Процедура согласования решений, таким образом, сводится к трехсторонним переговорам: государство-коллектив-менеджер.
Плохо понятно, что имеется в виду -- что-то из серии "коллектив выдвигает управленца, если предприятие не в частной собственности"? Не вопрос.
7. Плановая экономика для госсектора (планы стратегического характера: новые вооружения, космос, освоение Сибири), гибкий план для смешанного сектора.
Разумеется. Главный недостаток плановой экономики -- это сложности с обработкой данных с мест, но сечас нет проблем -- компы. А всякие недостатки в плане услуг/снабжения на местах как раз решает частный сектор.
8. Государство патронирует и лелеет некие точки научно-техразработок, представляя в той или иной мере свободу и инициативу тем, кто ими занимается.
Согласен.
9. Монополия внешнеэкономической деятельности - при этом прозрачность тоже абсолютная.
Верно.
10. Возможно, легкая автаркия.
Автаркия -- не цель, но она должна быть достижима в случае форс-мажора. Т.е. надо уметь производить всё нужное самим (причём именно "на территории", а не "иметь право собственности, но на границей")
11. Банк - наверное, только Центробанк. Может быть банки ограниченного типа для работы в смешанном сектора. Но интуитивно - лучше без них.
Деньги должны быть средством учёта, а не товаром, да.
Все это на переходный период и очень важно, конечно, именно организация: СССР погорел не на принципах, а на их конкретном применении.
Именно!
Конечно, тут далеко не всё и вообще "на коленке", но я просто показываю, что разница между "левыми" и "правыми" социалистами не так уж велика, нужно продвигать русский социализм со всех сторон.
Экономический аспект сейчас важнее, чем национальный -- хотя бы потому, что некоторые этносы сейчас статистически именно что паразитируют на трудящихся -- и справедливость с т.з. национализма будет наведена практически автоматом.
Педалирование лишь национального фактора (нацдемы и т.п.) -- это намеренное заведение в тупик.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
http://v-bobok.livejournal.com/884582.html
Показалось интересным подумать. При этом трезво представляя ограниченность своих знаний в экономике. То есть в очень общих контурах и отталкиваясь от разных видов экономики, которые я видел. Итак, меры левых в экономике.
А я сравню с точкой зрения "правого" русского социализма.
1. Национализация всего сырьевого сектора. В каких-то пропорциях что-то идет в пенсионный фонд, что-то в бюджет для оплаты социальных программ, что-то - предположим процентов 10 - фонд в будущего.
Куда что идёт -- это отдельный вопрос, но национализация всего сырьевого сектора -- да. А также вообще всех стратегических областей. И не должно быть частной собственности за землю и т.п. (ну, под личный дом в деревне и т.п. разве что, имеются в виду значительные территории).
2. Никаких долларов, евров или юаней. Никаких ценных бумаг в банках США. Исключительно наш рубль.
Верно. В т.ч. не должно быть оборота чужих валют в гос-ве.
3. Многоукладная экономика до поры до времени, три слоя. Тяжпром, оборонка - госсектор, хоть госкапом назовите, легпром и пищпром - смешанные и разные варианты, и мелкие кустари-одиночки (ну, может, несколько человек - всякие там кафе, парикмахерские).
Отличие лишь в "до поры до времени" -- это догма уже. Всякий мелкий бизнес, занимающийся полезным делом, полезен, просто надо следить за полезностью.
4. Финпрозрачность абсолютная - каждый рубль отражается в электронных финпотоках. Контроль доходов и расходов всех. Прогрессивный налог на доходы.
Слишком уж, нет смысла. Вполне достаточно контролировать крупные расходы, чтобы нельзя было тратить незаконно полученное.
5. Рабочие комиссии на производствах. Независимые профсоюзы.
Не раскрыто, что имеется в виду конкретно. Если в смысле "чтоб можно было просигнализировать, что на предприятии идут хищения и проч." -- то да.
6. Система наемных менеджеров-управленцев. Процедура согласования решений, таким образом, сводится к трехсторонним переговорам: государство-коллектив-менеджер.
Плохо понятно, что имеется в виду -- что-то из серии "коллектив выдвигает управленца, если предприятие не в частной собственности"? Не вопрос.
7. Плановая экономика для госсектора (планы стратегического характера: новые вооружения, космос, освоение Сибири), гибкий план для смешанного сектора.
Разумеется. Главный недостаток плановой экономики -- это сложности с обработкой данных с мест, но сечас нет проблем -- компы. А всякие недостатки в плане услуг/снабжения на местах как раз решает частный сектор.
8. Государство патронирует и лелеет некие точки научно-техразработок, представляя в той или иной мере свободу и инициативу тем, кто ими занимается.
Согласен.
9. Монополия внешнеэкономической деятельности - при этом прозрачность тоже абсолютная.
Верно.
10. Возможно, легкая автаркия.
Автаркия -- не цель, но она должна быть достижима в случае форс-мажора. Т.е. надо уметь производить всё нужное самим (причём именно "на территории", а не "иметь право собственности, но на границей")
11. Банк - наверное, только Центробанк. Может быть банки ограниченного типа для работы в смешанном сектора. Но интуитивно - лучше без них.
Деньги должны быть средством учёта, а не товаром, да.
Все это на переходный период и очень важно, конечно, именно организация: СССР погорел не на принципах, а на их конкретном применении.
Именно!
Конечно, тут далеко не всё и вообще "на коленке", но я просто показываю, что разница между "левыми" и "правыми" социалистами не так уж велика, нужно продвигать русский социализм со всех сторон.
Экономический аспект сейчас важнее, чем национальный -- хотя бы потому, что некоторые этносы сейчас статистически именно что паразитируют на трудящихся -- и справедливость с т.з. национализма будет наведена практически автоматом.
Педалирование лишь национального фактора (нацдемы и т.п.) -- это намеренное заведение в тупик.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: