Идеология и закон
Хочу попозже написать небольшую статью на тему "зачем обязательно нужна правильная идеология".
Вот тут были вопросы, которые меня сподвигли на тему, чтобы не потерялось:
http://darkhon.livejournal.com/1660384.html?thread=19089632#t19089632
"почему для регулирования недостаточно закона? И зачем тащить идеологию в социализм? Как только режим заставляет людей толпой во что-то верить - он обречен"
ещё:
http://darkhon.livejournal.com/1644616.html?thread=19091016#t19091016
сюда же вот это:
http://darkhon.livejournal.com/1719072.html?thread=19498528#t19498528
"если принцип справедливости кладется в основу социального государства, то надо сначала полностью его раскрыть, а потом уже строить на этом основании государство".
У меня, я давно заметил, карма такая -- очевидное расписывать.
Иногда -- настолько очевидное, что я даже теряюсь, как это объяснить -- что именно не понятно-то?
Вот и тут хотелось бы сначала спросить, что лично вам не понятно (или вам понятно, что может быть не понятно другими) на тему:
а) необходимости правильной (т.е. разумной и адаптированной для разных уровней развития, но при этом единой) идеологии, на которой и должно основываться законодательство;
б) если законы полагаются населением несправедливыми, то их выполнения будут избегать, а власть (как институт, речь не о персоналиях) будет восприниматься как несправедливая (чего не может быть при социализме);
в) чтобы законы воспринимались положительно, они должны основываться на категории справедливости (понятно, что справедливость не бывает "общечеловеческой", её понимание -- в национальном менталитете);
г) по сути справедливость находится почти на архетипическом уровне, и не может быть "строго разложена по полочкам формально", но если некто принадлежит соотв. культуре, то имеет понимание, что справедливо, а что нет, de facto инстинктивно (из этого не следует "менять культуру нельзя", но -- осмысленно и осторожно, и не путать суть с формой).
Ну, и если ещё что раскрыть в рамках темы надо с вашей т.з. -- добавляйте и вопросы тут задавайте.
Да, на всякий случай: речь, понятно, идёт о глобальных принципах, а не о частностях "как и что". Скажем, справедливо честно вознаграждать за труд на благо нации и государства, а за спекуляцию и мошенничество отправлять на трудотерапию с конфискацией имущества (включая проверку родственников). Но вопрос "что именно считать спекуляцией", "сколько лет трудотерапии давать за мошенничество" и проч. -- это уже частности, которые обсуждать здесь смысла не имеет: вопрос не идеологический, а юридический.
Вот тут были вопросы, которые меня сподвигли на тему, чтобы не потерялось:
http://darkhon.livejournal.com/1660384.html?thread=19089632#t19089632
"почему для регулирования недостаточно закона? И зачем тащить идеологию в социализм? Как только режим заставляет людей толпой во что-то верить - он обречен"
ещё:
http://darkhon.livejournal.com/1644616.html?thread=19091016#t19091016
сюда же вот это:
http://darkhon.livejournal.com/1719072.html?thread=19498528#t19498528
"если принцип справедливости кладется в основу социального государства, то надо сначала полностью его раскрыть, а потом уже строить на этом основании государство".
У меня, я давно заметил, карма такая -- очевидное расписывать.
Иногда -- настолько очевидное, что я даже теряюсь, как это объяснить -- что именно не понятно-то?
Вот и тут хотелось бы сначала спросить, что лично вам не понятно (или вам понятно, что может быть не понятно другими) на тему:
а) необходимости правильной (т.е. разумной и адаптированной для разных уровней развития, но при этом единой) идеологии, на которой и должно основываться законодательство;
б) если законы полагаются населением несправедливыми, то их выполнения будут избегать, а власть (как институт, речь не о персоналиях) будет восприниматься как несправедливая (чего не может быть при социализме);
в) чтобы законы воспринимались положительно, они должны основываться на категории справедливости (понятно, что справедливость не бывает "общечеловеческой", её понимание -- в национальном менталитете);
г) по сути справедливость находится почти на архетипическом уровне, и не может быть "строго разложена по полочкам формально", но если некто принадлежит соотв. культуре, то имеет понимание, что справедливо, а что нет, de facto инстинктивно (из этого не следует "менять культуру нельзя", но -- осмысленно и осторожно, и не путать суть с формой).
Ну, и если ещё что раскрыть в рамках темы надо с вашей т.з. -- добавляйте и вопросы тут задавайте.
Да, на всякий случай: речь, понятно, идёт о глобальных принципах, а не о частностях "как и что". Скажем, справедливо честно вознаграждать за труд на благо нации и государства, а за спекуляцию и мошенничество отправлять на трудотерапию с конфискацией имущества (включая проверку родственников). Но вопрос "что именно считать спекуляцией", "сколько лет трудотерапии давать за мошенничество" и проч. -- это уже частности, которые обсуждать здесь смысла не имеет: вопрос не идеологический, а юридический.