Продолжаем.
Наглядно ответил на тезис про "госкапитализм" тов. Sharper:
https://users.livejournal.com/sharper-/585936.html...
...наш автор[-ревизионист]
берётся за госкап:
«Самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное» (Ленин «Государство и революция»)
Так зачем заявлять, что в СССР после смерти Сталина был социализм, на основании только того, что там была государственная собственность?»
Да просто автор не читал ни учебников, ни "всего Ленина", а потому понял его превратно, изучив только первую половину неполного
определения:
«Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
Вот этот маленький шаг, указанный Лениным, есть ни что иное, как предельный переход от одной к другой экономической формации и смене типа диктатуры.
Так что, тщательнее надо, товарищи балаевцы, изучать классику, чтобы не выглядеть бестолочами в глазах знающих оппонентов.
От себя отмечу, что восприятие социализма в СССР как "госкапитализма" довольно-таки распространено. Связано это с тем, что люди не способны мыслить вне концепции "отнять и поделить": мол, надо бы каждому по личному кусочку завода и по кусманчику земли в собственность, вот тогда фабрики и земля будут-де народными! Впрочем, есть и другие варианты психопатологий, но всё равно всё сводится к непониманию разумного баланса личных и общественных интересов.
И я-то не марксист, так что мне ещё проще: капитализм -- это идеология, в которой целью является личное обогащение. Разве такое было в СССР?