Понять СССР - 93: Нужны были честные цены - так, чтобы без очередей и дефицита
Продолжаем. См. 91, 92, а также список тем 01-90.
Вопрос в раскрытой форме:
"Не могла советская власть сделать честные цены - так, чтобы без очередей и дефицита.
Низкая цена и дефицит создавали у туповатого "совка" иллюзию состоятельности - типа, есть деньги "на книжке" - то "бохатый".
Вот "выбросят" нужный товар - и куплю.
Глупцы. Большинство так и просрали свой многолетний труд, лежащий "на книжке". А товар так и не "выбросили".
А с честными ценами стало бы сразу понятно, насколько беден советский человек.
И вопросы появились бы - "зачем революцию делали?" и т.п".
И поддакивания в комментах:
"-- Так те деньги же украли - поэтому и бедными стали люди. Что у вас с логикой?
-- Коммуняки и украли. Точнее они изначально не были обеспечены товарами.
-- Деньги они украли значительно раньше. Когда за эти бумажуи люди ничего купить не могли и были вынуждены их складировать на книжках".
Вот оно как интересно: не обеспечить товарами -- это означает украсть. А то, что при "реформах" население потеряло более 315 миллардов рублей ещё советской ценности -- это, мол, фигня. Американский экономист Джуд Ванниски вообще оценил этот грабёж в 600 млрд рублей: "Эти сбережения были накоплены на протяжении десятилетий, когда покупательная способность рубля и доллара были примерно одинаковы: на доллар можно было также купить буханку хлеба, как и на рубль. Таким образом, личные сбережения населения составляли $600 млрд, а государство их аннулировало".
Также стоит вспомнить политику правительства Гайдара, направленную на инфляцию (в 1992 году она превысила 2600%), а также павловский обмен наличных 50- и 100- рублёвок за три дня с ограничением по 1000 рублей на человека.
Не удивительно, что к началу приватизации деньги остались лишь "у кого надо".
Ладно, это я так -- напомнить про большой хапок, который-де не важен, так как на деньги нельзя было всего накупить.
Реформаторы, кстати, могли бы поступить рыночно и либерально: разрешить приобретение товаров, которые ранее гражданин лично купить себе не могу. Ну, скажем, грузовиков. Разрешить приватизировать малые объекты оказания услуг типа кафе или ремонтных мастерских, разрешить дачное строительство по полной и т.д. Но нет -- всё это было разрешено лишь после того, как государство отобрало у граждан многолетние трудовые накопления, тем самым заодно настроив против себя.
Это что касается темы в глобальном смысле.
Теперь посмотрим на претензию к дореформенному, советскому периоду.
Я вот не пойму: а что именно означает "ничего не могли купить, и именно поэтому складировали деньги на сберкнижках"? Ну ладно, какие-нибудь подпольные миллионеры не могли приобретать яхты и футбольные команды и от этого очень страдали. Но что касается обычных граждан -- что именно они не могли купить?
Ну, скажем, не было 100500 сортов соевой колбасы. Страшно, аж жуть. При этом в том же коопторге колбаса была любая (и натуральная), хотя и дороже, чем в магазине с очередьми. Видимо, честные цены без очередей и дефицита -- это соответствующее повышение цен? Как уже указывал -- на 2600%? Причём всех?
Обычно идёт подтасовка вида "не могли купить что-то прям как только захотят". Мол, на машину деньги были -- а не покупали. Но к концу СССР "Москвич" уже продавался свободно, остальное -- по очереди или с переплатой, не спорю. Но тут уж каждому выбирать -- подождать или переплатить, с чего это ограничение до "переплатить" заявляется благом?
А, знаю! Советские люди не могли потратить деньги на медицину, образование и детсады, да и жильё требовало слишком мало вложений. Поэтому они страдали копили, а сейчас на всё это уходит множество бабла, фиг накопишь, и все счастливы, да?
Что значить "обеспечить товарами денежную массу"? Если по госценам, как в СССР, это сложновато, да. А вот если поднять цены -- так всё сразу обеспечено, лепота!
Короче говоря, советский человек был типа беден, потому что бусиков у него было мало, особенно с бантиками сбоку. А сейчас люди, не имея ни малейшей приснопамятной уверенности в завтрашнем дне, накоплений, не имея возможности улучшения жилищных условий, качественного образования (которое уже и платное деградирует), нормальной медицины с профилактикой и т.д., не говоря уж о безопасности (сколько в СССР было терактов и наркоманов?), -- типа богатые. Они так видят, ага...
Вопрос в раскрытой форме:
"Не могла советская власть сделать честные цены - так, чтобы без очередей и дефицита.
Низкая цена и дефицит создавали у туповатого "совка" иллюзию состоятельности - типа, есть деньги "на книжке" - то "бохатый".
Вот "выбросят" нужный товар - и куплю.
Глупцы. Большинство так и просрали свой многолетний труд, лежащий "на книжке". А товар так и не "выбросили".
А с честными ценами стало бы сразу понятно, насколько беден советский человек.
И вопросы появились бы - "зачем революцию делали?" и т.п".
И поддакивания в комментах:
"-- Так те деньги же украли - поэтому и бедными стали люди. Что у вас с логикой?
-- Коммуняки и украли. Точнее они изначально не были обеспечены товарами.
-- Деньги они украли значительно раньше. Когда за эти бумажуи люди ничего купить не могли и были вынуждены их складировать на книжках".
Вот оно как интересно: не обеспечить товарами -- это означает украсть. А то, что при "реформах" население потеряло более 315 миллардов рублей ещё советской ценности -- это, мол, фигня. Американский экономист Джуд Ванниски вообще оценил этот грабёж в 600 млрд рублей: "Эти сбережения были накоплены на протяжении десятилетий, когда покупательная способность рубля и доллара были примерно одинаковы: на доллар можно было также купить буханку хлеба, как и на рубль. Таким образом, личные сбережения населения составляли $600 млрд, а государство их аннулировало".
Также стоит вспомнить политику правительства Гайдара, направленную на инфляцию (в 1992 году она превысила 2600%), а также павловский обмен наличных 50- и 100- рублёвок за три дня с ограничением по 1000 рублей на человека.
Не удивительно, что к началу приватизации деньги остались лишь "у кого надо".
Ладно, это я так -- напомнить про большой хапок, который-де не важен, так как на деньги нельзя было всего накупить.
Реформаторы, кстати, могли бы поступить рыночно и либерально: разрешить приобретение товаров, которые ранее гражданин лично купить себе не могу. Ну, скажем, грузовиков. Разрешить приватизировать малые объекты оказания услуг типа кафе или ремонтных мастерских, разрешить дачное строительство по полной и т.д. Но нет -- всё это было разрешено лишь после того, как государство отобрало у граждан многолетние трудовые накопления, тем самым заодно настроив против себя.
Это что касается темы в глобальном смысле.
Теперь посмотрим на претензию к дореформенному, советскому периоду.
Я вот не пойму: а что именно означает "ничего не могли купить, и именно поэтому складировали деньги на сберкнижках"? Ну ладно, какие-нибудь подпольные миллионеры не могли приобретать яхты и футбольные команды и от этого очень страдали. Но что касается обычных граждан -- что именно они не могли купить?
Ну, скажем, не было 100500 сортов соевой колбасы. Страшно, аж жуть. При этом в том же коопторге колбаса была любая (и натуральная), хотя и дороже, чем в магазине с очередьми. Видимо, честные цены без очередей и дефицита -- это соответствующее повышение цен? Как уже указывал -- на 2600%? Причём всех?
Обычно идёт подтасовка вида "не могли купить что-то прям как только захотят". Мол, на машину деньги были -- а не покупали. Но к концу СССР "Москвич" уже продавался свободно, остальное -- по очереди или с переплатой, не спорю. Но тут уж каждому выбирать -- подождать или переплатить, с чего это ограничение до "переплатить" заявляется благом?
А, знаю! Советские люди не могли потратить деньги на медицину, образование и детсады, да и жильё требовало слишком мало вложений. Поэтому они страдали копили, а сейчас на всё это уходит множество бабла, фиг накопишь, и все счастливы, да?
Что значить "обеспечить товарами денежную массу"? Если по госценам, как в СССР, это сложновато, да. А вот если поднять цены -- так всё сразу обеспечено, лепота!
Короче говоря, советский человек был типа беден, потому что бусиков у него было мало, особенно с бантиками сбоку. А сейчас люди, не имея ни малейшей приснопамятной уверенности в завтрашнем дне, накоплений, не имея возможности улучшения жилищных условий, качественного образования (которое уже и платное деградирует), нормальной медицины с профилактикой и т.д., не говоря уж о безопасности (сколько в СССР было терактов и наркоманов?), -- типа богатые. Они так видят, ага...
