О безусловном основном доходе
Я недавно писал в другом месте о концепции БОД:
Фигня-с.
Что такое БОД при капитализме -- почему идея предлагается всерьёз и даже ставят эксперименты и делают предложения, от которых люди отказываются? Всё просто: и в капстранах (т.н. развитых) имеются остатки "витрины" соцобеспечения. И капиталистам выгоднее назначить БОД и убрать все немонетарные льготы: мол, вот вам деньги, а дальше -- живите как хотите и ни в чём себе не отказывайте. Скажем, дорогая операция -- и оплачивай из БОД. Или там образование: чего это там бесплатное осталось? Не, всё переводим в деньги, не просто же так раздаём.
Желание россиян в это вот вляпаться -- следствие того, что в той же медицине осталось ещё много бесплатного и проч., и воспринимается БОД как "все будет как сейчас, но ещё и каждому на халяву столько-то тысяч рублей". Нет понимания, что даже если останется медицина и проч., то всё равно розничные цены скорректируют под "отобрать всё".
Т.к. с т.з. социальной политики для народа БОД допускать нельзя ни в коем случае -- это первый шаг к выделению морлоков, которые будут поколениями так жить.
Если же при социализме -- то вообще смешно и странно. Должен быть отход от монетарных отношений. Бесплатная медицина, образование, жильё, детские и спортивные учреждения и т.д. Т.е. нужны возможности развития для всех желающих и всё такое.
Психологически же БОД означает становления безделья и паразитизма нормой социума. Что недопустимо.
Если пособие небольшое, то его примут отнюдь не с благодарностью, а как подачку. Нагнетание социального напряжения. "Ещё и издеваются".
При этом от бизнесменов будет не-повышение зарплат трудящимся и повышение розничных цен. От приработка-то не откажутся, но получится, что надо будет много корячиться за копейки.
Скажем, пусть все получают в месяц 30. И тут выдают БОД на 10. Ура, на треть больше денег -- раскупают -- центы повышают, приехали. Бизнесмен параллельно смотрит: так, там выживали на 30 и не жаловались особо, а чего это я свои деньги трачу? Снижаю з/п до 25, и пусть радуются, что не до 20. Кому не нравится -- на выход.
Т.е. мелкая подачка ничего не решает вообще, дешёвый популизм.
А вот тут Джагг отлично дополнил тему:
Вместо комментария к комментариям об окончании финского эксперимента с продолжительной и регулярной выплатой случайно выбранным безработным дополнительной суммы.
"Shortly afterwards there was some tinkling music and a very bright light and two rather affronted angels appeared at the other end of the alley, but Albert threw snowballs at them until they went away."
(Terry Pratchett, 'Hogfather')
Платить человеку за то, что он остаётся человеком, имеет смысл только тогда, если он перестанет быть человеком в отсутствие этих выплат, при этом перестанет вынужденно, а не добровольно. Это не более чем профилактика.
Что значит "перестанет быть человеком"? Лишится ума. Лишится способностей к анализу и синтезу, лишится задающей их способности к различению вещей, их уровней и аспектов, к проведению границ между ними. Человек разучится разбираться, и будет для него, как для всякой паствы скотины, весь мир сразу, одним кадром.
Пример: голодный, крадущий еду. Плоть превозмогла ум, так что различие восприятия "чужого" и "своего" исчезло. Преступления как такового уже нет, ибо пропала переступаемая черта.
Отсюда "безусловный базовый доход" - это вовсе не деньги. Это обязательный уровень потребления человека в условиях временного отсутствия домашнего хозяйства. Такой, чтобы с ним можно было сравнивать, - человек остаётся человеком - однако его нельзя было бы копировать у себя в уютной квартире.
Это паёк "ежедневные калории по ГОСТу единым брикетом с казённой маркировкой", это жильё "койка с чистым постельным бельём в каморке размером чуть больше стенного шкафа", это "аренда и использование государством и обществом собственности, которую временно невозможно содержать", это "бесплатный проезд в общественном транспорте с перспективой казённых претензий, если не смогу доказать, что ехал из точки А в точку Б по необходимости", это "полдня на общественных работах, доступных по медицинскому освидетельствованию" и "другие полдня на онлайн-курсах по специальностям мечтаемым, предлагаемым и востребованным", а остаток времени "собеседования с потенциальными работодателями, нашедшими меня в казённой базе данных" и "чтение классической литературы из рекомендованного курса".
Короче, это распределённый гибрид трудового лагеря и ПТУ... то есть колледжа. Взаимоотношения с государством как орудием общества здесь контрактные: взамен на предоставляемые блага человек обязуется изменить свой образ жизни, отказавшись чаять привилегии домашнего хозяйства, которого у него больше нет - опять-таки, в немалой степени по медицинским рекомендациям. Пить только по праздникам, только пайковые и только по предварительной заявке, не выполнять левой работы, не иметь скрытых денег a.k.a. 'zanachka'. Нарушение контракта - уголовное преступление. Тюрьма на заметный срок.
Очевидное условие заведения: общество принимает такую жизнь, как некий маркер, "условный ноль", ниже которого для взрослого дееспособного человека лишь тюрьма или психбольница. То же самое: условия работы у всякого работодателя должны заметно отличаться от перечисленных в лучшую сторону, причём должен существовать открытый казённый сервис по доказательству такого отличия для конкретного рабочего места. "В лучшую сторону" - это "второй сложный вопрос", вопрос возвращения домашнего хозяйства и возвращения в домашнее хозяйство, и это вопрос не столько экономики, сколько культуры.
Про этот "второй сложный" утопию можно сочинять, и я зарекусь гадать о приставке к слову "утопия".
Неочевидное условие заведения: у локальных государственных или общественных учреждений должны быть заготовки, проекты, виртуальные уставы и расклады для неких стандартных, воспроизводимых предприятий и их обвязке (жильё и проч.), которые предприятия хочется учредить здесь-и-сейчас, если появится возможность заказать персонал через описываемое заведение. С теми самыми исчислимо лучшими условиями жизни и труда, с долгосрочными контрактами и уголовными карами за их срыв (пока предприятие не "встанет на ноги").
Повторю ещё раз: идея здесь только в том, чтобы человек, будучи временно не востребованным на производстве, сумел это "временно" а) пережить, б) оставшись человеком. Всё. Это не борьба за экономический рост и не эталон того, как всё общество целиком должно быть организовано. Особенно не эталон: здесь лишь "точка отсчёта", "условный ноль", откуда надо быстро выбираться, а потом в исторических романах читать, что раньше люди, попав в такую ситуацию, с голода умирали или унижались так, что не верится даже. Врут авторы, наверное.
Если хотите, то это способ не обесценивать человеческие волю и разум вообще и даже преступление, как их следствие, в частности.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Я не могу судить о том, какое учение, какая идеология могли бы с таким решением согласиться, его редактировать и поддерживать. Не как всеобщий идеал и вершину развития, а просто как одну из обслуживающих систем общества, расторопно предотвращающую переход множества частных сиюсекундных трудностей во что-нибудь глобальное и хроническое.
ПостСубСкриптум. Если кто не понял смысла эпиграфа на английском. Умирать от голода и холода не должен никто. Не потому, что он маленький и жалкий, а потому, что он натворит всякого, умирая, и претензий к нему не предъявишь. Обезумел. Поэтому Смерть был совершенно прав, спасая андерсеновскую девочку со спичками. А вот Альберт мог бы и не ограничиться снежками. Маг всё-таки. Канцлер.
Вот это -- социалистический подход: да, без работы не останешься, но бездельничать не позволяется. Но правильно это называется не "БОД", а именно что общественные фонды потребления. Нельзя монетезировать экономику -- она тогда мутирует в хрематистику.
При этом описанные крайности -- паёк и койка -- это в условиях массового форс-мажора, когда хозяйство порушено и всё такое.
Фигня-с.
Что такое БОД при капитализме -- почему идея предлагается всерьёз и даже ставят эксперименты и делают предложения, от которых люди отказываются? Всё просто: и в капстранах (т.н. развитых) имеются остатки "витрины" соцобеспечения. И капиталистам выгоднее назначить БОД и убрать все немонетарные льготы: мол, вот вам деньги, а дальше -- живите как хотите и ни в чём себе не отказывайте. Скажем, дорогая операция -- и оплачивай из БОД. Или там образование: чего это там бесплатное осталось? Не, всё переводим в деньги, не просто же так раздаём.
Желание россиян в это вот вляпаться -- следствие того, что в той же медицине осталось ещё много бесплатного и проч., и воспринимается БОД как "все будет как сейчас, но ещё и каждому на халяву столько-то тысяч рублей". Нет понимания, что даже если останется медицина и проч., то всё равно розничные цены скорректируют под "отобрать всё".
Т.к. с т.з. социальной политики для народа БОД допускать нельзя ни в коем случае -- это первый шаг к выделению морлоков, которые будут поколениями так жить.
Если же при социализме -- то вообще смешно и странно. Должен быть отход от монетарных отношений. Бесплатная медицина, образование, жильё, детские и спортивные учреждения и т.д. Т.е. нужны возможности развития для всех желающих и всё такое.
Психологически же БОД означает становления безделья и паразитизма нормой социума. Что недопустимо.
Если пособие небольшое, то его примут отнюдь не с благодарностью, а как подачку. Нагнетание социального напряжения. "Ещё и издеваются".
При этом от бизнесменов будет не-повышение зарплат трудящимся и повышение розничных цен. От приработка-то не откажутся, но получится, что надо будет много корячиться за копейки.
Скажем, пусть все получают в месяц 30. И тут выдают БОД на 10. Ура, на треть больше денег -- раскупают -- центы повышают, приехали. Бизнесмен параллельно смотрит: так, там выживали на 30 и не жаловались особо, а чего это я свои деньги трачу? Снижаю з/п до 25, и пусть радуются, что не до 20. Кому не нравится -- на выход.
Т.е. мелкая подачка ничего не решает вообще, дешёвый популизм.
А вот тут Джагг отлично дополнил тему:
Вместо комментария к комментариям об окончании финского эксперимента с продолжительной и регулярной выплатой случайно выбранным безработным дополнительной суммы.
"Shortly afterwards there was some tinkling music and a very bright light and two rather affronted angels appeared at the other end of the alley, but Albert threw snowballs at them until they went away."
(Terry Pratchett, 'Hogfather')
Платить человеку за то, что он остаётся человеком, имеет смысл только тогда, если он перестанет быть человеком в отсутствие этих выплат, при этом перестанет вынужденно, а не добровольно. Это не более чем профилактика.
Что значит "перестанет быть человеком"? Лишится ума. Лишится способностей к анализу и синтезу, лишится задающей их способности к различению вещей, их уровней и аспектов, к проведению границ между ними. Человек разучится разбираться, и будет для него, как для всякой паствы скотины, весь мир сразу, одним кадром.
Пример: голодный, крадущий еду. Плоть превозмогла ум, так что различие восприятия "чужого" и "своего" исчезло. Преступления как такового уже нет, ибо пропала переступаемая черта.
Отсюда "безусловный базовый доход" - это вовсе не деньги. Это обязательный уровень потребления человека в условиях временного отсутствия домашнего хозяйства. Такой, чтобы с ним можно было сравнивать, - человек остаётся человеком - однако его нельзя было бы копировать у себя в уютной квартире.
Это паёк "ежедневные калории по ГОСТу единым брикетом с казённой маркировкой", это жильё "койка с чистым постельным бельём в каморке размером чуть больше стенного шкафа", это "аренда и использование государством и обществом собственности, которую временно невозможно содержать", это "бесплатный проезд в общественном транспорте с перспективой казённых претензий, если не смогу доказать, что ехал из точки А в точку Б по необходимости", это "полдня на общественных работах, доступных по медицинскому освидетельствованию" и "другие полдня на онлайн-курсах по специальностям мечтаемым, предлагаемым и востребованным", а остаток времени "собеседования с потенциальными работодателями, нашедшими меня в казённой базе данных" и "чтение классической литературы из рекомендованного курса".
Короче, это распределённый гибрид трудового лагеря и ПТУ... то есть колледжа. Взаимоотношения с государством как орудием общества здесь контрактные: взамен на предоставляемые блага человек обязуется изменить свой образ жизни, отказавшись чаять привилегии домашнего хозяйства, которого у него больше нет - опять-таки, в немалой степени по медицинским рекомендациям. Пить только по праздникам, только пайковые и только по предварительной заявке, не выполнять левой работы, не иметь скрытых денег a.k.a. 'zanachka'. Нарушение контракта - уголовное преступление. Тюрьма на заметный срок.
Очевидное условие заведения: общество принимает такую жизнь, как некий маркер, "условный ноль", ниже которого для взрослого дееспособного человека лишь тюрьма или психбольница. То же самое: условия работы у всякого работодателя должны заметно отличаться от перечисленных в лучшую сторону, причём должен существовать открытый казённый сервис по доказательству такого отличия для конкретного рабочего места. "В лучшую сторону" - это "второй сложный вопрос", вопрос возвращения домашнего хозяйства и возвращения в домашнее хозяйство, и это вопрос не столько экономики, сколько культуры.
Про этот "второй сложный" утопию можно сочинять, и я зарекусь гадать о приставке к слову "утопия".
Неочевидное условие заведения: у локальных государственных или общественных учреждений должны быть заготовки, проекты, виртуальные уставы и расклады для неких стандартных, воспроизводимых предприятий и их обвязке (жильё и проч.), которые предприятия хочется учредить здесь-и-сейчас, если появится возможность заказать персонал через описываемое заведение. С теми самыми исчислимо лучшими условиями жизни и труда, с долгосрочными контрактами и уголовными карами за их срыв (пока предприятие не "встанет на ноги").
Повторю ещё раз: идея здесь только в том, чтобы человек, будучи временно не востребованным на производстве, сумел это "временно" а) пережить, б) оставшись человеком. Всё. Это не борьба за экономический рост и не эталон того, как всё общество целиком должно быть организовано. Особенно не эталон: здесь лишь "точка отсчёта", "условный ноль", откуда надо быстро выбираться, а потом в исторических романах читать, что раньше люди, попав в такую ситуацию, с голода умирали или унижались так, что не верится даже. Врут авторы, наверное.
Если хотите, то это способ не обесценивать человеческие волю и разум вообще и даже преступление, как их следствие, в частности.
Спасибо за внимание.
ПостСкриптум. Я не могу судить о том, какое учение, какая идеология могли бы с таким решением согласиться, его редактировать и поддерживать. Не как всеобщий идеал и вершину развития, а просто как одну из обслуживающих систем общества, расторопно предотвращающую переход множества частных сиюсекундных трудностей во что-нибудь глобальное и хроническое.
ПостСубСкриптум. Если кто не понял смысла эпиграфа на английском. Умирать от голода и холода не должен никто. Не потому, что он маленький и жалкий, а потому, что он натворит всякого, умирая, и претензий к нему не предъявишь. Обезумел. Поэтому Смерть был совершенно прав, спасая андерсеновскую девочку со спичками. А вот Альберт мог бы и не ограничиться снежками. Маг всё-таки. Канцлер.
Вот это -- социалистический подход: да, без работы не останешься, но бездельничать не позволяется. Но правильно это называется не "БОД", а именно что общественные фонды потребления. Нельзя монетезировать экономику -- она тогда мутирует в хрематистику.
При этом описанные крайности -- паёк и койка -- это в условиях массового форс-мажора, когда хозяйство порушено и всё такое.
Гл. 10. Противоречия политэкономий в периоде НЭПа (3)
Почему в Израиле учатся по старым советским учебникам? +
Изменения в образовании
Роскачество не нашло хороших пельменей в российских магазинах
Фото "счастливых 90-х" +
Гитлер и Сталин по логике М. Захаровой
Ни на Луну, ни на Марс человек живым не долетит
Ещё раз про то, почему доллар не инфлирует, как предсказывают.
Очередная Корейко... +
Деньги есть - ума не надо- Буркина недоволен: россияне не желают оранжада +
"Накопить негодование зверят" - рекомендуют на тренингах по революциям - F.A.Q. "за капитализм" - 12: династии и сословия
- Онтологическое и гносеологическое как система - 4: О причинности