Последний гвоздик к 12-ти мифам
К этому: http://darkhon.livejournal.com/438140.html
Я, сосбно, не сомневался, что Фрицморген ответит. Но никак не мог предположить, что мне придет в голову откомментить еще раз :-) Но там настолько все наглядно, что не могу удержаться, вотЪ.
Типа ответ мне: http://fritzmorgen.livejournal.com/25245.html
Что ж, посмотрим.
1.
Мои рассуждения (извиняюсь за повторение):
Мой тезис: "стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации"
Мне возражают: "а некоторые фирмы произвели нечто нужное и полезное!".
Привет от дядьки из Киева.
Это все равно что на тезис "стремление употреблять наркотики и алкоголь приводит к деградации" возразить "а Высоцкий написал много замечательных произведений и был гениальным актером!".
Ответ:
Бизнесмен, который стремится к прибыли, вынужден строить новый и новый бизнес. При этом бизнесмен создаёт новые ценности, новые рабочие места. Как личность бизнесмен также развивается: бизнесмен решает всё более и более сложные задачи.
Следовательно, речь идёт не о деградации. Речь идёт о постоянном личностном росте.
Во-1, ненавязчиво не замечено про науку и социальный прогресс. И понятно - ответить не получится. Сравните сами ситуацию, когда ученые работают потому, что им интересно что-то исследовать, и когда работают за грант на определенную тему, так как та коммерчески выгодна. Фундаментальной науке - кранты.
К чему приводит социал-дарвинизм либерастически-капиталистического общества - видно наглядно по всему миру. Расписывать не вижу смысла.
Но еще забавнее выглядит тезис, что тот, кто решает все более и более сложные задачи - личностно растет. Опустим то, что повышение сложности задач тут лишь задекларировано - задача-то остается одна и та же, растет экстенсивно, не более того + появляются новые возможости решения, наемные управляющие и проч.
Показательно именно то, что, оказывается, личностный рост - это "задачи решать". Самая выдающаяся личность - это калькулятор. И целеустремленный, сцуко - ни на что другое не отвлекается!
Личность, знаете ли, это область психологии, а не "решения задач".
Иллюстративен тут именно что "метасатанизм" без Сатаны - наглядный пример "решаения задач" при полном отсутствии понимания темы.
Для справки - мое определение лисности.
Итак, "Личность не равна индивиду" © А.Н. Леонтьев.
Личность определяется как эволюционно-прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.
Важно: личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.
Каким образом решение бизнесменом задач получения побольше прибыли ведет к социальному прогрессу и т.д. - не пояснено вообще, что характерно.
2.
-- но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить?
-- Персональный компьютер, ксерокс, автомобиль: если не изобретению, то массовому производству этого мы однозначно обязаны бизнесменам. Наши магазины. Люди за сорок меня поймут хорошо. Советские магазины -- это вообще не магазины по сравнению с современными. Люди наконец-то узнали, что это такое -- жить, не зная слов "очередь" и "дефицит". Далее, мобильные телефоны. Как полагаете -- полезная вещь?
Мило. Не буду обсуждать здесь точку зрения "путь лучше все будет на полках по недоступным большинству ценам, чем полки будут пусты, а холодильники полны" - это обсуждалось много раз в разных местах. Но точка зрения, опять же, показательная.
Опять же, полезные/нужные дела почему-то полменены на товары. Теперь понятно, почему "личность" понимается так своеобразно?
Но и это еще не все (с)
Приведу контекст:
"Пожалуйста, только не надо мне говорить, что я придаю деньгам самоценность. Для меня деньги - это отчасти необходимая для жизни субстанция, вроде еды и одежды, а отчасти - строительный материал, который позволяет мне делать интересные мне большие дела."
Список, что характерно, не разглашается. Более того - после того, как я поинтересовался ранее, как именно Фриц содейтсвует сатанизму, раз имеет такую возможность, то сразу появился некий "метасатанизм" - что характерно, без Сатаны (за что я и расфрендил).
Ладно, не будем переходить на личности - но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить? Конечно, исключения бывают (но и в этом случае пропорция "сколько на что" показательна), но общая картина общеизвестна.
Как видно из цитаты, я спрашивал именно что про дела. Ну, скажем, зарабатывает некто 10 килобаксов в месяц - и один килобакс выделяет на что-то полезное/интересное, причем НЕ себе лично. Скажем, тот же сатанинский журнал в России не помешал бы (раз заявлял себя сатанистом). Но нет - тут даже обвинение в передергивании не предъявишь, так как имярек честно и искренне считает, что интересные большие дела - это исключительно открывать еще бизнес.
3.
-- Все просто: если некто являтся специалистом, то он и должен развиваться как спецаилист. КПД будет больше.
-- Не всё так просто, как уверяет уважаемый Варракс. К сожалению, есть профессии -- невостребованные обществом. Приведу классический пример: машинистки. Знаете, такие дамы, которые виртуозно печатали на пишущих машинках? Когда они были нужны в каждой конторе. Сейчас машинистка -- это атавизм. Какой же будет КПД если общество будет кормить машинисток? Что именно они будут набивать? И кто за это будет платить?
Еще про шорников вспомнил бы.
Думаю, передергивание тут даже не надо пояснять. Но что показательно, так это сведение специалиста к некоему функционалу и не более того. Мол, специалист-программист, который пишет, приедположим, на С++, должен совершенствоваться только в нем, а Java выучить или еще что - ни-ни. Машинистка - она ни секретарские ф-ции выполнять не может, ни компьютерному набору обучиться.
А вот полностью профессию менять - это крто, по-рыночному!
Но опять же - а к чему все это? А кому, что иллюстрация мышления наглядна: для бизнесмена не нужны думающие люди вокруг. Нужны люди-винтики, которые выполняют строго одну ф-цию, и не более того.
Зачем - думаю, понятно.
4.
"Давайте даже не будем вспоминать контекст" - гы. Это называется сменой тезиса. но ладно, рассмотрим новый.
"проясню свою позицию в двух утверждениях:
1. Любой может заработать достаточно денег.
2. Если человек жалуется на нехватку денег -- пусть идёт и зарабатывает."
В таком виде - даже и не поспоришь. Если некто жалуется, то он должен предпринять действия, а не жаловаться, как последний интеллигент.
Однако читаем дальше:
"имеем, допустим, учёного -- пусть работает учёным. Я не против, я даже рад этому. Я знаю, как здорово и интересно заниматься научной работой, и искренне желаю ему успеха. Если учёный талантлив -- он, несомненно, найдёт грант или научного руководителя, которые обеспечат ему возможность заниматься любимым делом.
Но что делать, если учёный пока не добился никакого успеха? Платить ему много, имхо, будет не только несправедливо, но и вредно. Ведь тогда все паразиты хором ринутся в учёные. Следовательно, с точки зрения государства, надо платить несостоявшимся пока учёным мало.
И что же делать в такой ситуации учёному? Да всё просто! Устроиться, например, программистом на полставки. Либо, если уж он такой фанат науки, то жить на небольшие деньги, как и подобает настоящему учёному-бессребреннику."
Про гранты сейчас не будем (но показательно). Отмечу передергивание на "платить много". Конечно, в идеале было бы именно что платить много тем, кто является дейтсвительно ученым, даже если он только что вуз окончил - но, как верно подмечено, в этом разе паразитов набежит массово, а систему отбора с ходу не сделать. Но почему ненавязчиво так упущено "платить достойно"? Не много, нет; но - достаточно для того, чтобы можно было спокойно жить, а не выживать.
Однако предлагается другое - платить мало. Бессеребреники, гы-гы. И пусть устраиваются на полставки - программистами там или грузчиками. А если денег не хватает - то становятся бизнесменами.
ИМХО очень наглядная иллюстрация той самой деградации об-ва, о которой я в самом начале говорил.
5.
Феерическое: "Я ведь не говорю, что все должны быть бизнесменами. Общество до этого явно ещё не доросло".
Кстати, оченьхороший тест на вшивость - прикинуть, возможно ли прожвижение идеала в жизнь. Везьмем "об-во доросло до того, что все стали бизнесменами". Сможет ли такое об-во существовать? Ни разу. Кому-то ведь и работать надо. Соответсвенно, государственной политики "быть бизнесменом - хорошо" быть не должно для блага этого самого государства и его населения. А вот общество, построенное по принципу "все честно трудятся, кто рабочим, кто ученым, кто управленцем" - вполне жизнеспособно.
6.
"Что же касается бизнесменов, как элиты, я обосновал свою точку зрения вот в этом посте:
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html"
Желающие могут прочесть, разбирать смысла не вижу. "Бизнесмены - элита, потому что у них есть деньги" - вот и все. Сепулькарий в чистом виде.
7.
Ну а теперь главное - то, что меня и сподвигло все это писать.
"Сейчас в России чтобы стать успешным предпринимателем требуется только одно качество: упорство. Чтобы упорно учиться делать деньги в течение года-двух-трёх. ... Начальный капитал, связи, удача -- это всё сказки неудачников."
Как-то Фрицморген упоминал, что ему за бизнесконсантинг платят, и радуются его рецептам. приведу один из них:
http://fritzmorgen.livejournal.com/25517.html?thread=419757#t419757
Как открыть контору по продаже компьютеров?
Например, можно так. Если денег мало, а времени много. Речь про Москву или Петербург сейчас пойдёт.
1. Идёшь в налоговую и открываешь ИП или ООО. Примерно 3000 рублей, со всеми пошлинами. Работать можно на УСН.
2. Снимаешь помещение подешевле.
3. Ставишь кассовый аппарат. Если я правильно помню, что-то около 15000 рублей самый дешёвый.
4. Даёшь объявление в профильной газете о покупке-продаже компьютеров б/у.
5. Идут клиенты. Покупаешь у них бушные детали в два раза дешевле рыночной цены, продаёшь по рыночной. Гарантию рекомендую давать, брак менять без вопросов вообще. Окупится.
6. Через какое-то время наработается клиентская база, начнут заказывать новые компьютеры.
Не правда ли, хорошо работающий рецепт? Забесплатно! Пользуйтесь!
Примечание: если кто-либо из компьютерщиков помер со смеху, я не виноват.
Ну и напоследок: везде рассуждения идут исключиетльно с т.з. отдельного индивида. О пользе для общества - ни-ни. А ведь в идеале - должно совпадать.
На этом тему закрываю - уровень нагляден.
Я, сосбно, не сомневался, что Фрицморген ответит. Но никак не мог предположить, что мне придет в голову откомментить еще раз :-) Но там настолько все наглядно, что не могу удержаться, вотЪ.
Типа ответ мне: http://fritzmorgen.livejournal.com/25245.html
Что ж, посмотрим.
1.
Мои рассуждения (извиняюсь за повторение):
Мой тезис: "стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации"
Мне возражают: "а некоторые фирмы произвели нечто нужное и полезное!".
Привет от дядьки из Киева.
Это все равно что на тезис "стремление употреблять наркотики и алкоголь приводит к деградации" возразить "а Высоцкий написал много замечательных произведений и был гениальным актером!".
Ответ:
Бизнесмен, который стремится к прибыли, вынужден строить новый и новый бизнес. При этом бизнесмен создаёт новые ценности, новые рабочие места. Как личность бизнесмен также развивается: бизнесмен решает всё более и более сложные задачи.
Следовательно, речь идёт не о деградации. Речь идёт о постоянном личностном росте.
Во-1, ненавязчиво не замечено про науку и социальный прогресс. И понятно - ответить не получится. Сравните сами ситуацию, когда ученые работают потому, что им интересно что-то исследовать, и когда работают за грант на определенную тему, так как та коммерчески выгодна. Фундаментальной науке - кранты.
К чему приводит социал-дарвинизм либерастически-капиталистического общества - видно наглядно по всему миру. Расписывать не вижу смысла.
Но еще забавнее выглядит тезис, что тот, кто решает все более и более сложные задачи - личностно растет. Опустим то, что повышение сложности задач тут лишь задекларировано - задача-то остается одна и та же, растет экстенсивно, не более того + появляются новые возможости решения, наемные управляющие и проч.
Показательно именно то, что, оказывается, личностный рост - это "задачи решать". Самая выдающаяся личность - это калькулятор. И целеустремленный, сцуко - ни на что другое не отвлекается!
Личность, знаете ли, это область психологии, а не "решения задач".
Иллюстративен тут именно что "метасатанизм" без Сатаны - наглядный пример "решаения задач" при полном отсутствии понимания темы.
Для справки - мое определение лисности.
Итак, "Личность не равна индивиду" © А.Н. Леонтьев.
Личность определяется как эволюционно-прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.
Важно: личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.
Каким образом решение бизнесменом задач получения побольше прибыли ведет к социальному прогрессу и т.д. - не пояснено вообще, что характерно.
2.
-- но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить?
-- Персональный компьютер, ксерокс, автомобиль: если не изобретению, то массовому производству этого мы однозначно обязаны бизнесменам. Наши магазины. Люди за сорок меня поймут хорошо. Советские магазины -- это вообще не магазины по сравнению с современными. Люди наконец-то узнали, что это такое -- жить, не зная слов "очередь" и "дефицит". Далее, мобильные телефоны. Как полагаете -- полезная вещь?
Мило. Не буду обсуждать здесь точку зрения "путь лучше все будет на полках по недоступным большинству ценам, чем полки будут пусты, а холодильники полны" - это обсуждалось много раз в разных местах. Но точка зрения, опять же, показательная.
Опять же, полезные/нужные дела почему-то полменены на товары. Теперь понятно, почему "личность" понимается так своеобразно?
Но и это еще не все (с)
Приведу контекст:
"Пожалуйста, только не надо мне говорить, что я придаю деньгам самоценность. Для меня деньги - это отчасти необходимая для жизни субстанция, вроде еды и одежды, а отчасти - строительный материал, который позволяет мне делать интересные мне большие дела."
Список, что характерно, не разглашается. Более того - после того, как я поинтересовался ранее, как именно Фриц содейтсвует сатанизму, раз имеет такую возможность, то сразу появился некий "метасатанизм" - что характерно, без Сатаны (за что я и расфрендил).
Ладно, не будем переходить на личности - но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить? Конечно, исключения бывают (но и в этом случае пропорция "сколько на что" показательна), но общая картина общеизвестна.
Как видно из цитаты, я спрашивал именно что про дела. Ну, скажем, зарабатывает некто 10 килобаксов в месяц - и один килобакс выделяет на что-то полезное/интересное, причем НЕ себе лично. Скажем, тот же сатанинский журнал в России не помешал бы (раз заявлял себя сатанистом). Но нет - тут даже обвинение в передергивании не предъявишь, так как имярек честно и искренне считает, что интересные большие дела - это исключительно открывать еще бизнес.
3.
-- Все просто: если некто являтся специалистом, то он и должен развиваться как спецаилист. КПД будет больше.
-- Не всё так просто, как уверяет уважаемый Варракс. К сожалению, есть профессии -- невостребованные обществом. Приведу классический пример: машинистки. Знаете, такие дамы, которые виртуозно печатали на пишущих машинках? Когда они были нужны в каждой конторе. Сейчас машинистка -- это атавизм. Какой же будет КПД если общество будет кормить машинисток? Что именно они будут набивать? И кто за это будет платить?
Еще про шорников вспомнил бы.
Думаю, передергивание тут даже не надо пояснять. Но что показательно, так это сведение специалиста к некоему функционалу и не более того. Мол, специалист-программист, который пишет, приедположим, на С++, должен совершенствоваться только в нем, а Java выучить или еще что - ни-ни. Машинистка - она ни секретарские ф-ции выполнять не может, ни компьютерному набору обучиться.
А вот полностью профессию менять - это крто, по-рыночному!
Но опять же - а к чему все это? А кому, что иллюстрация мышления наглядна: для бизнесмена не нужны думающие люди вокруг. Нужны люди-винтики, которые выполняют строго одну ф-цию, и не более того.
Зачем - думаю, понятно.
4.
"Давайте даже не будем вспоминать контекст" - гы. Это называется сменой тезиса. но ладно, рассмотрим новый.
"проясню свою позицию в двух утверждениях:
1. Любой может заработать достаточно денег.
2. Если человек жалуется на нехватку денег -- пусть идёт и зарабатывает."
В таком виде - даже и не поспоришь. Если некто жалуется, то он должен предпринять действия, а не жаловаться, как последний интеллигент.
Однако читаем дальше:
"имеем, допустим, учёного -- пусть работает учёным. Я не против, я даже рад этому. Я знаю, как здорово и интересно заниматься научной работой, и искренне желаю ему успеха. Если учёный талантлив -- он, несомненно, найдёт грант или научного руководителя, которые обеспечат ему возможность заниматься любимым делом.
Но что делать, если учёный пока не добился никакого успеха? Платить ему много, имхо, будет не только несправедливо, но и вредно. Ведь тогда все паразиты хором ринутся в учёные. Следовательно, с точки зрения государства, надо платить несостоявшимся пока учёным мало.
И что же делать в такой ситуации учёному? Да всё просто! Устроиться, например, программистом на полставки. Либо, если уж он такой фанат науки, то жить на небольшие деньги, как и подобает настоящему учёному-бессребреннику."
Про гранты сейчас не будем (но показательно). Отмечу передергивание на "платить много". Конечно, в идеале было бы именно что платить много тем, кто является дейтсвительно ученым, даже если он только что вуз окончил - но, как верно подмечено, в этом разе паразитов набежит массово, а систему отбора с ходу не сделать. Но почему ненавязчиво так упущено "платить достойно"? Не много, нет; но - достаточно для того, чтобы можно было спокойно жить, а не выживать.
Однако предлагается другое - платить мало. Бессеребреники, гы-гы. И пусть устраиваются на полставки - программистами там или грузчиками. А если денег не хватает - то становятся бизнесменами.
ИМХО очень наглядная иллюстрация той самой деградации об-ва, о которой я в самом начале говорил.
5.
Феерическое: "Я ведь не говорю, что все должны быть бизнесменами. Общество до этого явно ещё не доросло".
Кстати, оченьхороший тест на вшивость - прикинуть, возможно ли прожвижение идеала в жизнь. Везьмем "об-во доросло до того, что все стали бизнесменами". Сможет ли такое об-во существовать? Ни разу. Кому-то ведь и работать надо. Соответсвенно, государственной политики "быть бизнесменом - хорошо" быть не должно для блага этого самого государства и его населения. А вот общество, построенное по принципу "все честно трудятся, кто рабочим, кто ученым, кто управленцем" - вполне жизнеспособно.
6.
"Что же касается бизнесменов, как элиты, я обосновал свою точку зрения вот в этом посте:
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html"
Желающие могут прочесть, разбирать смысла не вижу. "Бизнесмены - элита, потому что у них есть деньги" - вот и все. Сепулькарий в чистом виде.
7.
Ну а теперь главное - то, что меня и сподвигло все это писать.
"Сейчас в России чтобы стать успешным предпринимателем требуется только одно качество: упорство. Чтобы упорно учиться делать деньги в течение года-двух-трёх. ... Начальный капитал, связи, удача -- это всё сказки неудачников."
Как-то Фрицморген упоминал, что ему за бизнесконсантинг платят, и радуются его рецептам. приведу один из них:
http://fritzmorgen.livejournal.com/25517.html?thread=419757#t419757
Как открыть контору по продаже компьютеров?
Например, можно так. Если денег мало, а времени много. Речь про Москву или Петербург сейчас пойдёт.
1. Идёшь в налоговую и открываешь ИП или ООО. Примерно 3000 рублей, со всеми пошлинами. Работать можно на УСН.
2. Снимаешь помещение подешевле.
3. Ставишь кассовый аппарат. Если я правильно помню, что-то около 15000 рублей самый дешёвый.
4. Даёшь объявление в профильной газете о покупке-продаже компьютеров б/у.
5. Идут клиенты. Покупаешь у них бушные детали в два раза дешевле рыночной цены, продаёшь по рыночной. Гарантию рекомендую давать, брак менять без вопросов вообще. Окупится.
6. Через какое-то время наработается клиентская база, начнут заказывать новые компьютеры.
Не правда ли, хорошо работающий рецепт? Забесплатно! Пользуйтесь!
Примечание: если кто-либо из компьютерщиков помер со смеху, я не виноват.
Ну и напоследок: везде рассуждения идут исключиетльно с т.з. отдельного индивида. О пользе для общества - ни-ни. А ведь в идеале - должно совпадать.
На этом тему закрываю - уровень нагляден.