Мой комментарий к записи «Волосатые ноги и личный выбор?» от onb2017

[darkhon]

"женщины не просто тупо покупают депиляторы и эпиляторы, а потому что в наше время это уже сформировалось в этакий атрибут хорошего тона. Пусть эта дама из метро попробует с этими ногами устроиться на работу--тут хочешь не хочешь, придется покупать".

Вы реально не понимаете разницу между навязыванием эпиляции ног тем, кому она не нужна (большинству

Comments

[lazy_fat_spb]

Посмотрел про диалектику. Я правильно понял - вы "против"?

[darkhon]

Конечно.

[lazy_fat_spb]

Гм... Странно.

[darkhon]

Почму это?
Собсно говоря, если вы читали соотв. диалоги. там наглядно.

[lazy_fat_spb]

"там наглядно" Нет. Логика, хоть диалектическая, хоть формальная, хоть бытовая (под агентурным псевдонимом "здравый смысл") - наука о мышлении. И форсить вопрос "А чё там сделано с помошью диалектики?" - передергивание. То же, что и с помощью логики формальной. Если отвечать в стиле этих троллей: "Все!" (Ровно так же можно угорать "А чё там сделали с помощью разума?", считая идиотский вопрос непревзойденным по силе доводом.)

Все, потому, что даже не зная, или даже будучи "против", мы думаем диалектически. И чем ближе к практической деятельности - тем диалектичней. Типа, как (где там, в "Тартюфе" чтоль?) "Мы все говорим прозой", - "Прозой?! Ни фига себе!"

Отрицая диалектику, приходиться отрицать и ее основу - противоречия и движение (пресловутое "и А, и не А"). Но это как-то уж совсем.

[darkhon]

Можно пример научной теории, которая включает себя диалектическую логику хоть как-то? А вот формальная включается имманентно.
С чего бы это из неприятия диалектической логики следует отрицание противоречия и движения -- не понимаю. Отказываться следует лишь от диалектической трактовки этих явлений, маразматичной и антилогической.

Короче говоря: если вы вдруг желаете обсудить тему, то не проблема: завожу отдельный пост и там постепенно обсуждаем. А вот так "на бегу" -- не вижу смысла.

[lazy_fat_spb]

"А вот формальная включается имманентно." Если я: "А вот диалектическая логика включается имманентно", - чем не доказательство

[darkhon]

Так

[lazy_fat_spb]

1, 3 - да. Отдельный пост в warrax.net или darkhon.livejournal?

2. а) "Вы отрицаете то, что во все научные теории формальная логика входит составной частью " - нет. Диал. логика включает формальную.
2. б) "отзеркалив с потерей смысла" Нет, научные теории, действительно включают, диал. логику имманентно.

Если и был какой-то стеб, то против манеры ведения спора противниками диалектики.

Мне, вполне искренне, хотелось бы услышать-прочитать, что с обоснованиями негодности диалектики.

4. Гм, честно говоря давно читал, помню смутно, но если надо!!

[darkhon]

ОК. Ща сильно занят, давайте ближе к выхам. А вы пока те диалоги почитайте, чтобы не повторяться.
И сразу подумайте над темой "что такое логика в общем виде".

[darkhon]

Извиняюсь за тормоза, занят был. Вот оформил отдельным постом:
https://darkhon.livejournal.com/4939990.html
Там перенесено это начало и обозначил, что надо бы сначала обсудить для хоть какой-то общей позиции, от которой отталкиваться можно будет.

[integral82]

Отписался в блоге у darkhon, дублирую здесь

[integral82]

Решил продолжить здесь. Что скажите, вот на это место из Ленина, где он пишет о раздвоении единого? Ленин тоже "не смог в диалектику

[darkhon]

Сорри, не туда запостил, похоже, ты тут сам себе написал.