Кто изобрёл еврейский народ - 03-7: Голос из Сиона - первый, но не последний
Продолжаем.
VII. Голос из Сиона - первый, но не последний
Когда в 30-х годах вышла в свет книга Барона, Ицхаку Баеру (1888-1980) поручили написать на нее рецензию в журнале «Сион»… если Барон был главой первой в Соединенных Штатах кафедры еврейской истории, то Баер возглавил аналогичную кафедру в молодом, совсем маленьком Иерусалимском университете. …не мог скрыть чрезвычайную жесткость критики:
«Еврейскому историку следовало бы распознать внутренние силы библейской эры, назначение которых - действовать в постоянно меняющихся условиях последующих эпох. Уже в первых главах своей еврейской истории Барон определил для себя некую неизменную схему, под которую он подгоняет все свое повествование об истории диаспоры вплоть до настоящего времени. Тем самым он уничтожил всякую опцию органического истолкования».
Барон рассматривал библейскую историю через призму «диаспоры», а должен был действовать прямо противоположным образом. Ключ к пониманию еврейской истории следует искать в концепции, которую Баер вслед за своими немецкими учителями называет «органической». Имеется в виду довольно стандартный подход с ясной биологической подоплекой, утверждающий, что, чтобы получить представление об историческом пути коллектива, необходимо вначале установить происхождение составляющих его «человеческих субъектов». Истории еврейства присуща органическая непрерывность, объединяющая все этапы его становления, от момента зарождения до настоящего времени, в единое целое.
W.: Правильная критика. Ждём, когда начнут разбирать вопрос общности происхождения.
В 1936 году… Баер издал в Берлине книгу «Диаспора»… Во введении к этой книге Баер решительно заявляет, что «Священное Писание рассказывает о постепенном избрании и росте божественного народа, подтверждает его право на землю обетованную, Эрец-Исраэль, и определяет его историческое место среди других народов». Он завершает свою книгу манифестом, оказавшим огромное влияние на формирование еврейско-израильского исторического сознания последующих поколений и потому заслуживающим развернутой цитаты: «Каждой нации Бог уготовил кусок земли, и земля народа Израиля - это Эрец-Исраэль. Она - его естественная среда обитания. Диаспора - это отрыв от естественной почвы, а все, что отрывается от почвы, теряет естественную связь с природой до тех пор, пока не вернется обратно. Рассеяние Израиля среди иноплеменников - нарушение естественного мирового порядка. Поскольку евреи являются единой национальной общностью, стоящей, однако, ступенью выше всех других наций, они неизбежно снова станут “народом целостным и единым”...».
W.: Таки да, нация должна иметь своё государство -- иначе это просто этнос, а не нация. А диаспора -- это противоестественное явление (зачастую паразитарное). Так что всё верно -- я только не понял про "ступень выше всех других". Обосновать бы... Даже просто пояснить, а по какому параметру? Если "вообще" -- то это хуцпа, а не наука.
Баер противопоставлял себя немецким историкам - своим бывшим учителям… В 1936 году процесс «исторжения» евреев из снедаемой горячкой германской нации достиг апогея, и сионистский историк, насильственно оторванный от своей немецкой родины, завершил его, сформировав болезненную антиконцепцию.
В представлении Баера библейские мифы определяют источник «еврейской нации», следовательно, существует и национальная цель, до того определенная нерешительно и невнятно: расставание с чуждой и безразличной «диаспорой», возвращение в теплую утробу породившей «избранный народ» родной земли, право на владение которой определено Библией.
W.: У меня, похоже, мозги всё же закипят от своеобразия логики автора. С чего бы это противопоставлял?! Как раз разделял: нацию объединяет прежде всего кровь. Если бы Баер и ему подобные настаивали бы на "мы не евреи, а немцы" -- это было бы не научно, но понятно в контексте разговора. Однако "логика" тут массаракш какой-то: мол, евреи сами обособляют себя именно как евреев, но при этом им не нравится, когда немцы обособляют их от себя именно как евреев.
Определение права на владение Библией -- это, гм, отдельный вопрос, но мы сейчас о другом.
…руководство Иерусалимского университета решило не создавать общий исторический факультет, а открыть вместо этого две самостоятельные кафедры: «Кафедру истории еврейского народа и социологии евреев» и «Кафедру истории». С тех пор такое разделение неукоснительно осуществляется во всех университетах Израиля - еврейское прошлое следует изучать отдельно от истории «гоев», поскольку принципы и методологии этих «историй», равно как и их концепции времени, совершенно различны.
W.: А вот это очень, очень интересно и показательно, да.
Скипаю всякую фигню типа "кто именно и как писал всё про то же самое". В итоге:
Для ивритоязычных читателей Палестины книга Динура ["История Извриля"] стала официальным нарративом, любой отход от которого (если таковой вообще мог иметь место) должен восприниматься как нечто странное и даже враждебное. Теперь национально-историческая «истина» была запечатлена не только в «субъективных» текстах отдельных историков, но и в научном, документированном, «объективном» систематическом труде.
Естественно, книга открывается выяснением происхождения термина «Эрец-Исраэль» («Страна Израиля») и описанием ее обширных «обетованных» границ. Затем автор переходит к истории появления здесь евреев, их переселению в Египет, возвращению, завоеванию обетованных владений, образованию Объединенного царства и т. д. Каждый библейский стих преподносится как надежное свидетельство, современное событию, о котором он повествует. Теология практически полностью отсеивается, а божественные откровения, появляющиеся почти на каждой странице Библии, заменяются относительно немногочисленными упомянутыми выше внешними источниками. Динур выбросил из Священной книги всю религиозную метафизику и превратил ее в яркий национально-исторический манифест. Отныне особо нетерпеливые читатели могли читать Библию «по диагонали», пропуская божественные заповеди и оставаясь верными лишь единственно верным национальным предписаниям.
W.: Всё то же: основа -- Библия, даже можно убрать религию как таковую и рассматривать её лишь как исторический источник. Автор хочет сказать, что нет никакой общности происхождения? ОК; но тогда, по логике, надо бы пояснить это самое разное происхождение диаспор, а заодно и общность евреев. Напоминаю, что далеко не каждый еврей -- религиозный иудей, тем более в XX веке, так что религия как фактор общности не канает.
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов из ЖЖ: t.me/warrax_news
Завёл ВК: https://vk.com/warrax_bfp (посты только с оригинальным моим содержанием)
VII. Голос из Сиона - первый, но не последний
Когда в 30-х годах вышла в свет книга Барона, Ицхаку Баеру (1888-1980) поручили написать на нее рецензию в журнале «Сион»… если Барон был главой первой в Соединенных Штатах кафедры еврейской истории, то Баер возглавил аналогичную кафедру в молодом, совсем маленьком Иерусалимском университете. …не мог скрыть чрезвычайную жесткость критики:
«Еврейскому историку следовало бы распознать внутренние силы библейской эры, назначение которых - действовать в постоянно меняющихся условиях последующих эпох. Уже в первых главах своей еврейской истории Барон определил для себя некую неизменную схему, под которую он подгоняет все свое повествование об истории диаспоры вплоть до настоящего времени. Тем самым он уничтожил всякую опцию органического истолкования».
Барон рассматривал библейскую историю через призму «диаспоры», а должен был действовать прямо противоположным образом. Ключ к пониманию еврейской истории следует искать в концепции, которую Баер вслед за своими немецкими учителями называет «органической». Имеется в виду довольно стандартный подход с ясной биологической подоплекой, утверждающий, что, чтобы получить представление об историческом пути коллектива, необходимо вначале установить происхождение составляющих его «человеческих субъектов». Истории еврейства присуща органическая непрерывность, объединяющая все этапы его становления, от момента зарождения до настоящего времени, в единое целое.
W.: Правильная критика. Ждём, когда начнут разбирать вопрос общности происхождения.
В 1936 году… Баер издал в Берлине книгу «Диаспора»… Во введении к этой книге Баер решительно заявляет, что «Священное Писание рассказывает о постепенном избрании и росте божественного народа, подтверждает его право на землю обетованную, Эрец-Исраэль, и определяет его историческое место среди других народов». Он завершает свою книгу манифестом, оказавшим огромное влияние на формирование еврейско-израильского исторического сознания последующих поколений и потому заслуживающим развернутой цитаты: «Каждой нации Бог уготовил кусок земли, и земля народа Израиля - это Эрец-Исраэль. Она - его естественная среда обитания. Диаспора - это отрыв от естественной почвы, а все, что отрывается от почвы, теряет естественную связь с природой до тех пор, пока не вернется обратно. Рассеяние Израиля среди иноплеменников - нарушение естественного мирового порядка. Поскольку евреи являются единой национальной общностью, стоящей, однако, ступенью выше всех других наций, они неизбежно снова станут “народом целостным и единым”...».
W.: Таки да, нация должна иметь своё государство -- иначе это просто этнос, а не нация. А диаспора -- это противоестественное явление (зачастую паразитарное). Так что всё верно -- я только не понял про "ступень выше всех других". Обосновать бы... Даже просто пояснить, а по какому параметру? Если "вообще" -- то это хуцпа, а не наука.
Баер противопоставлял себя немецким историкам - своим бывшим учителям… В 1936 году процесс «исторжения» евреев из снедаемой горячкой германской нации достиг апогея, и сионистский историк, насильственно оторванный от своей немецкой родины, завершил его, сформировав болезненную антиконцепцию.
В представлении Баера библейские мифы определяют источник «еврейской нации», следовательно, существует и национальная цель, до того определенная нерешительно и невнятно: расставание с чуждой и безразличной «диаспорой», возвращение в теплую утробу породившей «избранный народ» родной земли, право на владение которой определено Библией.
W.: У меня, похоже, мозги всё же закипят от своеобразия логики автора. С чего бы это противопоставлял?! Как раз разделял: нацию объединяет прежде всего кровь. Если бы Баер и ему подобные настаивали бы на "мы не евреи, а немцы" -- это было бы не научно, но понятно в контексте разговора. Однако "логика" тут массаракш какой-то: мол, евреи сами обособляют себя именно как евреев, но при этом им не нравится, когда немцы обособляют их от себя именно как евреев.
Определение права на владение Библией -- это, гм, отдельный вопрос, но мы сейчас о другом.
…руководство Иерусалимского университета решило не создавать общий исторический факультет, а открыть вместо этого две самостоятельные кафедры: «Кафедру истории еврейского народа и социологии евреев» и «Кафедру истории». С тех пор такое разделение неукоснительно осуществляется во всех университетах Израиля - еврейское прошлое следует изучать отдельно от истории «гоев», поскольку принципы и методологии этих «историй», равно как и их концепции времени, совершенно различны.
W.: А вот это очень, очень интересно и показательно, да.
Скипаю всякую фигню типа "кто именно и как писал всё про то же самое". В итоге:
Для ивритоязычных читателей Палестины книга Динура ["История Извриля"] стала официальным нарративом, любой отход от которого (если таковой вообще мог иметь место) должен восприниматься как нечто странное и даже враждебное. Теперь национально-историческая «истина» была запечатлена не только в «субъективных» текстах отдельных историков, но и в научном, документированном, «объективном» систематическом труде.
Естественно, книга открывается выяснением происхождения термина «Эрец-Исраэль» («Страна Израиля») и описанием ее обширных «обетованных» границ. Затем автор переходит к истории появления здесь евреев, их переселению в Египет, возвращению, завоеванию обетованных владений, образованию Объединенного царства и т. д. Каждый библейский стих преподносится как надежное свидетельство, современное событию, о котором он повествует. Теология практически полностью отсеивается, а божественные откровения, появляющиеся почти на каждой странице Библии, заменяются относительно немногочисленными упомянутыми выше внешними источниками. Динур выбросил из Священной книги всю религиозную метафизику и превратил ее в яркий национально-исторический манифест. Отныне особо нетерпеливые читатели могли читать Библию «по диагонали», пропуская божественные заповеди и оставаясь верными лишь единственно верным национальным предписаниям.
W.: Всё то же: основа -- Библия, даже можно убрать религию как таковую и рассматривать её лишь как исторический источник. Автор хочет сказать, что нет никакой общности происхождения? ОК; но тогда, по логике, надо бы пояснить это самое разное происхождение диаспор, а заодно и общность евреев. Напоминаю, что далеко не каждый еврей -- религиозный иудей, тем более в XX веке, так что религия как фактор общности не канает.
В России установлен еще один памятник Сталину
Спрут
Мифический рейтинг Чаушеску
Воспоминания о 90-х
И о поправках
Трамп «слил»: Госдеп отказался от требования об уходе России из Сирии- Леваки как попы и прочий мавзолей + Леваки как старухи у разбитого корыта
- По поводу укробратьтев, дополнение
- Прямая демократия - 7: Бло - 1
- Кто изобрёл еврейский народ - 03-6: Этноцентрический прорыв на Западе
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал для своих, не скопипащенных, постов из ЖЖ: t.me/warrax_news
Завёл ВК: https://vk.com/warrax_bfp (посты только с оригинальным моим содержанием)