Типичный разговор с диалекиком
-- Диалектика не обладает предсказательной возможностью.
-- Зависит от того, кто ее применяет. Вот например, Хазин в 2003 году предсказал, что как только ставка ФРС в процессе своего падения дойдет до нуля, то начнется кризис (сбылось в 2008). Чем вам не закон перехода количество в качество? Просто для того, чтобы предать ему предсказательную силу, нужно найти и исследовать те барьеры, прохождение через которых количества будет невозможно без качественных преобразований.
Кстати, даже для кипения воды такой барьер вполне себе известен - вода закипает тогда, когда давление в пузырьках пара станет больше, чем атмосферное.
-- Вот тут см.:
http://warrax.net/gnosis.html
раздел "Против диамата и диалектики Гегеля", там же есть
http://warrax.net/2019/07/religion_mind.html
с разделом "диалектический материализм".
Разбирать лично для тебя в 100500-й раз я всё это не собираюсь. Только в данном посте:
1. Пример удачного предсказания не является обоснованием предсказательной силы метода.
2. Предсказание "ставка ФРС в процессе своего падения дойдет до нуля, то начнется кризис" не имеет к диалектике никакого отношения.
3. В данном случае "начнётся кризис" очень неопределённо: какая-то шняга где-то тогда будет приблизительно когда как-то так. Классическое от диалектики: когда уже произошло, то именно это мы и предсказывали, а если не происходит, то типа количество в качество не перешло.
4. " чтобы предать ему предсказательную силу, нужно найти и исследовать те барьеры, прохождение через которых количества будет невозможно без качественных преобразований" -- правильно. Однако диалектика к этому не даёт никаких методов, что показательно.
5. Про кипящую воду тоже хороший пример. Чем отличается парадигмально ("качественно") кипящая вода от ещё не? Да ничем. При любой температуре есть равновесие парциального давления пара, температура кипения зависит от давления и всё такое. Качественное изменение (бульки появились) происходит исключительно с т.з. гуманитариев, которые про диаграммы состояния ничего не слышали.
Итого: у вас в комментарии уже пять глупостей, относимых к демагогии, и объём моего указания на это уже превысил объём вашего комментария. Оно мне надо вам ликбез устраивать? У меня и так дел полно.
Список "что почитать" я дал. Если будут вопросы, там не затронутые или же непонятно объяснённые, то задавайте умные вопросы по делу -- тогда разберём.
там же:
-- НЕТ в ТРИЗ/АРИЗ точных алгоритмов. Есть набор, из которого -- уже методом перебора.
При этом речь идёт даже не о том, что есть методы, а лишь общие рекомендации -- которые потом надо ещё и практически разрабатывать.
Инструмент полезный, если его не абсолютизировать. Речь у меня исключительно о том, что ТРИЗ ни разу не является практическим применением диалектики, а работает привычно post factum: о, вот этот вариант подошёл, изобрели что-то на его основе!
Если против -- доказывайте конкретно. Мол, вот такая задача, и, согласно ТРИЗ, надо применять именно такой метод, а не другие. ДО выработки конкретного решения.
-- Ну так предложите задачу. Только учтите - ТРИЗ решает не любые задачи, а только определенный класс задач.
//Есть набор, из которого -- уже методом перебора.//
В математике тоже нет точного алгоритма взятия интеграла и что? Математика нестрогая наука - это лишь попытка вызвать ассоциации (как вы написали выше)?
-- Задачу можете выбрать сами, включая уже решённые, классические для ТРИЗ.
За демагогию у меня бан. Так что про "точный алгоритм взятия интеграла" будем считать, что я не заметил.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
-- Зависит от того, кто ее применяет. Вот например, Хазин в 2003 году предсказал, что как только ставка ФРС в процессе своего падения дойдет до нуля, то начнется кризис (сбылось в 2008). Чем вам не закон перехода количество в качество? Просто для того, чтобы предать ему предсказательную силу, нужно найти и исследовать те барьеры, прохождение через которых количества будет невозможно без качественных преобразований.
Кстати, даже для кипения воды такой барьер вполне себе известен - вода закипает тогда, когда давление в пузырьках пара станет больше, чем атмосферное.
-- Вот тут см.:
http://warrax.net/gnosis.html
раздел "Против диамата и диалектики Гегеля", там же есть
http://warrax.net/2019/07/religion_mind.html
с разделом "диалектический материализм".
Разбирать лично для тебя в 100500-й раз я всё это не собираюсь. Только в данном посте:
1. Пример удачного предсказания не является обоснованием предсказательной силы метода.
2. Предсказание "ставка ФРС в процессе своего падения дойдет до нуля, то начнется кризис" не имеет к диалектике никакого отношения.
3. В данном случае "начнётся кризис" очень неопределённо: какая-то шняга где-то тогда будет приблизительно когда как-то так. Классическое от диалектики: когда уже произошло, то именно это мы и предсказывали, а если не происходит, то типа количество в качество не перешло.
4. " чтобы предать ему предсказательную силу, нужно найти и исследовать те барьеры, прохождение через которых количества будет невозможно без качественных преобразований" -- правильно. Однако диалектика к этому не даёт никаких методов, что показательно.
5. Про кипящую воду тоже хороший пример. Чем отличается парадигмально ("качественно") кипящая вода от ещё не? Да ничем. При любой температуре есть равновесие парциального давления пара, температура кипения зависит от давления и всё такое. Качественное изменение (бульки появились) происходит исключительно с т.з. гуманитариев, которые про диаграммы состояния ничего не слышали.
Итого: у вас в комментарии уже пять глупостей, относимых к демагогии, и объём моего указания на это уже превысил объём вашего комментария. Оно мне надо вам ликбез устраивать? У меня и так дел полно.
Список "что почитать" я дал. Если будут вопросы, там не затронутые или же непонятно объяснённые, то задавайте умные вопросы по делу -- тогда разберём.
там же:
-- НЕТ в ТРИЗ/АРИЗ точных алгоритмов. Есть набор, из которого -- уже методом перебора.
При этом речь идёт даже не о том, что есть методы, а лишь общие рекомендации -- которые потом надо ещё и практически разрабатывать.
Инструмент полезный, если его не абсолютизировать. Речь у меня исключительно о том, что ТРИЗ ни разу не является практическим применением диалектики, а работает привычно post factum: о, вот этот вариант подошёл, изобрели что-то на его основе!
Если против -- доказывайте конкретно. Мол, вот такая задача, и, согласно ТРИЗ, надо применять именно такой метод, а не другие. ДО выработки конкретного решения.
-- Ну так предложите задачу. Только учтите - ТРИЗ решает не любые задачи, а только определенный класс задач.
//Есть набор, из которого -- уже методом перебора.//
В математике тоже нет точного алгоритма взятия интеграла и что? Математика нестрогая наука - это лишь попытка вызвать ассоциации (как вы написали выше)?
-- Задачу можете выбрать сами, включая уже решённые, классические для ТРИЗ.
За демагогию у меня бан. Так что про "точный алгоритм взятия интеграла" будем считать, что я не заметил.
Прогрессивные комиссарши и race fluidity- Agimantas Sargelas, Глава 16 Человечность сатаниста
- Мой комментарий к записи «Вытрезвители - зло: кто сталкивался, не забудет» от marafonec
- Давнее, январь 2020
- BFP update
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- Прямая демократия - б/н: Рождерс
- Кто изобрёл еврейский народ - 09-1: Л. Гомберг vs Ш. Занда
- О классовой теории - 7: времена и прослойки
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP