Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи)

darkhon

Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 02

Mar 29, 2021 22:42

Продолжаем.

I:3.
Итак, ранее мы разобрали сбой логики: незачем выделять Дзержинского персонально, если во всём виноваты большевики как таковые. Хотя и тут есть проблемы: когда-то и Троцкий был большевиком, и Сталина сам автор отличает от Ленина и оценивает гораздо более положительно.
Так что имеем обычное навешивание ярлыка: мол, такие-то -- плохие, а такой-то к ним принадлежал -- значит, плохой-плохой, а подробно изучать вопрос не надо -- может и не совпасть с такой теорией.
Кстати (надо было сразу упомянуть) лично я темой личности и роли Дзержинского сколь-либо подробно не интересовался. Так что если кто разбирается в теме -- пишите мне дополнения/уточнения. Лично для меня Дзержинский -- первый руководитель спецслужб Советской России, и тем самым вполне заслужил памятник именно на Лубянке. "Чекист должен иметь горячее сердце, холодную голову и чистые руки" (с).

Вернёмся же к статье -- что там в первом разделе именно про Дзержинского, а не про "нехороших большевиков"?

"...нам говорят о его героических усилиях в борьбе с разрухой и детской безнадзорностью".
"Дзержинский был не только обер-чекистом, но и председателем комиссии по улучшению жизни детей (то есть, по борьбе с детской беспризорностью). На этой должности он организовал систему детских учреждений - приемников-распределителей (временного пребывания), детских домов, коммун и детских городков. На тот момент по официальным данным около 5.000.000 детей являлись беспризорными. Несомненно, их надо было спасать, лечить, кормить, дать им крышу над головой и нормальную профессию, путевку в жизнь. Дзержинский этим деятельно занялся. Спасибо ему?"

Ну таки да. Причём даже если исходить из концепции "в росте беспризорности виноваты большевики" -- получается, что именно Дзержинский лучше, чем большевики в целом, т.к. помогал (и успешно!) беспризорникам. В то время как остальные большевики, по-видимому, злобно хохотали, видя бездомных детей.

"Но спрашивается: откуда же в чадолюбивой патриархальной и православной России внезапно взялось пять миллионов (!) детей, потерявших кров и родительскую заботу?"
"Большевики и их ходатаи по-прежнему верны себе. Столкнуть Россию в пропасть, ввергнуть в пучину бедствий, разруху, хаос, голод и нужду, вражескую оккупацию... , а потом похваляться и гордиться теми заплатками, которые кое-как удалось наложить на зияющие дыры…"

Ага. Интервенты не при чём, белые не при чём; царь, просравший все полимеры -- ваще страстотерпец ниувиноватый... Одни большевики во всём виноваты! Оно намеренно толкали и столкнули Россию в пропасть! До большевиков на Руси голода не бывало, нужды ни у кого никакой не было!
Особенно мне понравилось про вражескую оккупацию -- мол, большевики агитировали за разложение армии, поэтому и проиграли Первую Мировую. А те страны, которые на Россию напали впоследствии -- десятка полтора -- не при чём, ага.

И, кстати, судьба беспризорников в дореволюционной России зависти не вызывала -- см. Залесский В. Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. - 1916. - 714 с. Наталкивался на утверждение, что где-то в книге говорится о наличии 2,5 млн бездомных детей, но во вступлении и заключении этого не нашёл.
Кстати говоря, если уж о детях и большевиках-детофобах, то надо учитывать, что было до и после. Т.е.: ОК, пусть большевики виноваты во всём, от февральской революции и до белых, чей террор сильнее "бил по площадям", чем красный, нацеленный на контрреволюционеров; но даже в этом случае проблема была обозначена и решена этими самыми большевиками по сути полностью. Ещё один всплеск беспризорности был после Великой Отечественной -- вероятно, по логике автора, коммунисты виноваты и в этом. А что: не было бы социализма, так и Гитлера бы никто не натравливал бы на Россию, просто была бы сырьевым придатком мирового рынка, да и всё. Но после этого рецидива беспризорники стали крайне редкими случаями. То есть большевики, пусть даже виноватые, как могли -- исправили ситуацию и не допускали подобного впредь.

Что же было до большевиков? Книгу на тему я привёл, но надо ещё понимать, что проблема беспризорности -- это лишь часть проблемы детства.
Те же преступные большевики резко снизили детскую смертность, которая до Революции зашкаливала далеко за 30% (в XX веке рекорд в 1901 -- 41%, и это официально зарегестрированных, т.е. уже крещёных), да и в целом увеличили продолжительность жизни, которая на границе веков в среднем была лет 30. В общем -- пусть дети дохнут, это нормально, и никакой заслуги большевиков в пресечении этого нет, важна только беспризорность! Т.е. методологическая беспомощность либо намеренная демагогия: вырывание элемента из системы.
Также следовало бы учесть, как жилось даже не-беспризорным детям, которых зачастую продавали в работники ещё в дошкольном возрасте.
Но это всё бого- и душеспастительно и скрепно, видимо.

А что получилось после тогда, как социализм в России был предан и разрушен?
Ладно, не будем даже писать про 90-е -- там вообще не понятно, как и что со статистикой, но бездомные при капитализме внезапно появились.
Вот через 20 лет: "число безнадзорных и беспризорных детей намного выше и достигает от 1 до 2,5 млн человек" (Всероссийская конференция «Пути решения проблемы сиротства в России» // Вопросы психологии. -- 2011, № 1. -- С. 182-184).

Мда. Что-то я отвлёкся.
Резюме по первому разделу: большевики виноваты в том, что справились с проблемой беспризорности, которую создали исключительно они сами -- все остальные акторы, убивавшие русских и другими способами вызывая рост беспризорности в России, вообще не при чём, потому что это же -- совсем другое дело, понимать надо. Дзержинский -- особо отличился русофобией, руководя социализацией беспризорников.
Кроме того, беспризорники до Революции и после уничтожения СССР -- это совсем другое дело, понимать надо! Тут не очень понятно, каким образом в этом виноваты большевики, но точно они. Не капитализм же. Ну и качество жизни даже "призорников" учитывать не надо, а то всякое в голову лезет эдакое -- антикапиталистическое.

"Дзержинский - один из самых активных и целеустремленных участников всего этого безобразия, всего преступления большевиков перед Россией и русским народом - как перед детьми, так и перед взрослыми. Он в полной мере разделяет ответственность за него".
Повторюсь: если исходить из т.з. "большевикам вообще недопустимо ставить памятники", то лично Дзержинского упоминать нет никакого смысла.
Так что имеем просто агитку с воздействием на эмоции.
Почему Дзержинский был русофобом ("был ярчайшим представителем той группировки русофобов, которую Ленин привел к власти в 1917 году") -- не обосновано от слова "совсем".

Примечание: тут ещё надо понимать, что если кому-либо этничность безразлична, то позиция, понятно, антинаучная, но при этом НЕ русофобская.
Вот если бы большевики в целом и Дзержинский в частности сделали бы беспризорниками миллионы именно русских детей, а прочие не пострадали бы -- тогда было бы о чём говорить.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP

социализм