Плевок говном в Дзержинского (разбор статьи) - 17
Продолжаем разбор статьи Севастьянова про Дзержинского. Точнее, заканчиваем.
Осталость кратенькое окончание.
"Среди тех, кто ратует за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянке, я уверен, немало искренних сталинистов. И это не может не удивлять. Поскольку мы ценим Сталина именно и в первую очередь за то, что он сломал хребет двум самым страшным врагам русского народа за всю его историю:
- Ленину и его банде;
- Гитлеру и его банде.
Дзержинский, вне всякого сомнения, принадлежал к первой..."
Верьте мне, не сомневайтесь!!!
Сталин в своё время тоже не раз поддерживал Ленина и даже менял своё мнение на ленинское, когда видел, что его не проходит (см., напр., тему автономизации и федерализации).
Что касается "самого страшного врага Ленина" -- то у меня к нему лично, к марксизму в целом и к действиям большевиков в то время -- претензий множество. Но к "белым" -- больше и они серьёзнее.
Ну и самое главное (вроде я уже это цитировал) -- см. "Великий князь Александр Михайлович: большевики как продолжатели Российской Империи".
"Будучи искушенным политическим игроком, Сталин порой создавал такие тактические союзы, которые позволяли ему побеждать одних своих врагов руками других. Так и с Дзержинским ему приходилось порой временно объединяться на той или иной платформе, не забывая при этом, кто есть кто и кто чем дышит. Так что не приходится удивляться, что даже спустя десять лет после смерти Феликса, выступая на расширенном заседании Военного Совета при Наркоме обороны 2 июня 1937 года, Сталин припомнил покойному обер-чекисту старые грехи: «Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось»".
Ну ищется же всё с полпинка!
Стенограмма заседания Военного совета при наркоме обороны СССР 1-4 июня 1937 г. (Утреннее заседание 2 июня 1937 г.)
Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г.: Документы и материалы. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008, стр. 111-155, Источник. 1994. № 3. С. 72-85
Архив: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 59. Л. 1-76. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 1120. Л. 48-81. Машинописный экземпляр неправленной стенограммы.
Смотрим контекст.
Сталин указывает на то, что нельзя человека по его принадлежности до революции к какому-либо социальному классу:
"Такой подход, товарищи, ничего не решает, абсолютно не решает. Когда говорят о дворянах как о враждебном классе трудового народа, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но это не значит, что некоторые отдельные лица из дворян не могут служить рабочему классу. Ленин был дворянского происхождения - вы это знаете?
...Энгельс был сын фабриканта - непролетарские элементы, как хотите. Сам Энгельс управлял своей фабрикой и кормил этим Маркса. Чернышевский был сын попа - неплохой был человек. И наоборот. Серебряков был рабочий, а вы знаете, каким мерзавцем он оказался. Лившиц был рабочим, малограмотным рабочим, а оказался - шпионом.
Когда говорят о враждебных силах, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но не каждое лицо из данного класса может вредить. Отдельные лица из дворян, из буржуазии работали на пользу рабочему классу и работали неплохо. ...общая мерка, что это не сын батрака - это старая мерка, к отдельным лицам не применимая...
Это не марксистский подход. Это, я бы сказал, биологический подход, не марксистский. ...Так что эта общая мерка, совершенно верная в отношении сословий, групп, прослоек, она не применима ко всяким отдельным лицам, имеющим непролетарское или не крестьянское происхождение".
Логично.
Далее Сталин переходит к тому, что нельзя судить о человеке также и по его отношению к Троцкому в первые годы советской власти:
"Есть у вас еще другая, тоже неправильная ходячая точка зрения. Часто говорят: в 1922 г. такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым, просто не разбирался, был задира".
И вот тут-то и упоминается Дзержинский:
"Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. Андреев был очень активным троцкистом в 1921 г. ... Секретарь ЦК, Андрей Андреевич Андреев. Так что видите, общее мнение о том, что такой-то тогда-то голосовал или такой-то тогда-то колебался, тоже не абсолютно и не всегда правильно.
Так что эта вторая ходячая, имеющая большое распространение среди вас и в партии вообще точка зрения, она тоже неправильна. ...
Самое лучшее, судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский, дерется очень хорошо т. Андреев. Есть и еще такие люди. Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо".
Итого: Сталин опровергает шаблон "некогда поддерживал Троцкого - значит, враг".
Он вовсе не "припоминает грехи" Дзержинскому, а ровно наоборот: приводит его (и Андреева) как пример: "ошибался, понял, исправился". И при этом честный, инициативный работник, а не просто стадный соглашатель.
Тут, кстати, интересно, о чём речь-то вообще?
Глубоко рыть не стал, но везде пишут, что в 1921 году Дзержинский активно поддерживал Троцкого в вопросе о милитаризации профсоюзов. Однако в соотв. статье Википедии он даже не упомянут. У того же Кредова, написавшего биографию, которую Севастьянов не раз в этой статье использовал, слово "профсоюз" встречается в тексте три раза и всё не о том. В советской биографии серии ЖЗЛ Тишкова есть упоминание на стр. 319:
"- После решения о замене продразверстки продналогом резолюции съезда о единстве партии и о синдикалистском и анархистском уклоне представляются мне самым важным, - говорил Дзержинский, - давно пора покончить со всякой фракционностью и групповщиной.
- Однако не ты ли подписал перед съездом платформу Троцкого о профсоюзах? - напомнила Софья Сигизмундовна.
Дзержинский помрачнел.
- Во-первых, подписав составленный Троцким проект резолюции, я действовал в рамках Устава партии. И не я, а Троцкий навязал партии дискуссию в такой тяжелый момент, а во-вторых, ты, Зося, знаешь лучше других, что я никогда не считал зазорным открыто признать свою ошибку. И сейчас, после выступлений Ильича и решений съезда, я готов где угодно заявить: да, я ошибся, не милитаризация производства и не администрирование в профсоюзах должно быть, а школа, школа управления, хозяйничания, школа коммунизма. И если мы не сумеем убедить, повести за собой рабочие массы, то никакими приказами нам не поднять производительность труда".
Похоже, что Дзержинский резолюцию-то подписал, но вот что "был активным троцкистом?". Думаю, что Сталин тут несколько преувеличил для эффективности речи. Он-то прекрасно знал, что уже в следующем, 1922 году, Дзержинский поддерживал его, сталинскую, позицию по вопросу организации СССР, и вместе спорили с Лениным . Они хотели, чтобы республики входили в состав как автономные образования и вместе выступали с этой инициативой. Но Ленин всё же протолкнул свою идею -- и таки да, "заложил бомбу".
А в 1923-1924 годах, когда в связи с тяжелым состоянием здоровья Ленина обострилась внутрипартийная борьба, Дзержинский активно помогал Сталину бороться с Троцким.
Собственно говоря, хитрюга Сталин даже сделал специальную пометку для sapienti sat: "и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого". Вообще-то, Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР было образовано в 1922 году, а в 1921 году ещё было ВЧК. Т.е. имеется эдакая ремарка "тут не всё понимать буквально".
"Я уверен, что проживи Дзержинский подольше, Иосиф Виссарионович нашел бы способ с ним расправиться. Недаром ведь он посадил многую родню Дзержинского и всех поляков-политэмигрантов, то есть коммунистов, единомышленников Дзержинского, бежавших в СССР. 9 августа того же 1937 года политбюро утвердило приказ НКВД, в котором говорилось: «Почти с самого момента возникновения ВЧК на важнейших участках противопольской работы сидели проникшие в ВЧК крупные польские шпионы». О ком речь?"
И опять "я уверен; верьте мне!".
Интересно, а кто именно входит в "многую родню" Дзержинского?
Смотрим Википедию (я, конечно, извиняюсь, но в плане тупо фактов, а не интерпретаций, удобно).
Два брата казнены немцами во время ВОВ, один убит в 1917, Игнатий жил в Варшаве, где и умер в 1953 году в возрасте 73-х лет.
Одна сестра умерла ещё в XIX веке, другие две прожили до 1949 и 1966 гг.
Жена с 1919 года жила в СССР, умерла в 85-летнем возрасте в Москве в 1968 г. До 1961 года вообще жила в Кремле.
Сын жил и работал в СССР, с 1943 года был в аппарате ЦК ВКП(б). Умер в 1960-м от сердечного приступа.
И? Конечно, есть какие-то ещё родственники; но какую именно родню Дзержинского посадил Сталин? "Вы не рефлексируйте, а распространяйте" (с), ага.
Что касается польских шпионов, то цитата документа "Закрытое письмо о фашистско-повстанческой, шпионской, диверсионной, пораженческой и террористической деятельности польской разведки в СССР. 11 августа 1937 г.".
И что? С чего бы это польские шпионы вдруг стали "коммунистами, единомышленниками Дзержинского"?
По поводу "посадил ВСЕХ поляков-политэмигрантов" (причём лично Сталин) я просто напоминаю, что тезис с квантором общности опровергается единственным контрпримером. Даже искать его не буду. Хотя вот, цитата из такого антисоветского источника, как статья "Мемориала": "Процент расстрелянных по «польскому» приказу выше этой средней цифры: по нему были рассмотрены дела на 143 810 человек, из которых осуждено 139 835, в том числе приговорено к расстрелу 111 091 человек, что составляет 77,25% от числа рассмотренных дел и 79,44% от числа осужденных". Так что Севастьянов -- вновь соврамши.
"соратники и наследники Дзержинского тоже в огромном большинстве были уничтожены Сталиным"
И таки что?
А вот что: стандартнейшая подмена "называться" на "быть". Помнится, я как-то указал Севастьянову на то, что некорректно под социализмом понимать именно и только "первую стадию коммунизма". Так возмущения было... Мол, в БСЭ так написано! Милота: следовать концепции идеологического врага. А ещё Шафаречич так писал! Ну да, ну да -- ссылка на авторитет как метод демагогии.
Вот и тут то же самое: если кто-либо притворялся соратником, то из этого не следует, что он им всенепременно был. Власов тоже был соратником до начала известных событий, и что? А уж шпионы как соратники...
...а кто такие "наследники", я вообще не понял.
Примечание: я в курсе, что в то время была шпиономания, которую приписывали всем подряд. Но когда в пользу Японии (как пример) -- это надо ещё суметь. А вот Польша рядом, была в составе России, населена русофобами... Ничего удивительного, что большевики, догматически игнорируя вопрос этничности, допустили проникновение множества польских шпионов даже на важные посты.
"в ноябре 1932 года Председатель ОГПУ В.Р. Менжинский обратился к Сталину с просьбой об учреждении Ордена Феликса Дзержинского, Сталин решил дело отрицательно, и эта награда так и осталась лишь в проекте".
И таки что?
По такой "логике" получается: Сталин отказался в 1945 году учредить "Орден Сталина", а затем и в 1949 проект не прошёл... И? Сталин сам себя не одобрял или что?
Ладно, смотрим, что там с орденом Дзержинского.
Первая инициатива: 1927 год, «для награждения чекистов, отличившихся на работе в боевой обстановке». Не прошло.
Сведений об обсуждении не сохранилось, но можно предположить: дело в том, что в 1926 году возникла идея Ордена Ленина и всё это пока где-то как-то обсуждалось -- утверждён он был лишь в 1930 году. Соответственно: как-то неуместно делать орден имени Дзержинского ранее имени Ленина.
Севастьянов упоминает вторую инициативу, 1932 г. Обоснование: «В большинстве случаев эти исключительные заслуги перед революцией совершаются отдельными работниками в обстановке, которую нельзя отнести к боевой в общепринятом смысле, вследствие чего ряд работников ОГПУ, несмотря на заслуги, остаются не отмеченными высшей наградой - орденом "Красное Знамя"».
Проще говоря, предложение сводилось к "давайте сделаем аналог ордена специально для чекистов".
Сталин наложил очень лаконичную резолюцию: «Против. Ст[алин]». Сведений о каких-либо обсуждениях также не сохранилось.
Что тут надо понимать.
Во-первых, чекисты таки награждались орденом «Красное Знамя». Пример: Балицкий В.А -- три (!) таких ордена: 1922, 1926 и 1930 гг.
Во-вторых, орден вручался "проявившим особую храбрость и мужество при непосредственной боевой деятельности". С чего бы "расширять" статус ордена на нужную, но иную деятельность?
В-третьих, в 1923 году был введён специальный наградной знак «Почётный работник ВЧК-ГПУ», дававший ряд привилегий. В ноябре 1932 года был утверждён новый нагрудный «Почётный знак ВЧК-ГПУ» в качестве высшей награды для органов и войск ОГПУ.
В-четвёртых, предложенные эскизы ордена содержали лозунг "За беспощадную борьбу с контрреволюцией", который устарел ещё при жизни Дзержинского -- помните, мы разбирали его позицию "уже нельзя по площадям"? Про это же говорил и Сталин -- см. цитату выше -- уже нужен не марксистский, а "биологический" подход.
Так что делать клубокомысленные выводы "Сталин был против Дхержинского" на основании отклонения проекта ордена -- это неумение анализировать простейшие факты. Ну, или нежелание ими интересоваться. А зачем? Надо распространять, а не рефлексировать!
"памятник Феликсу на Лубянке воздвиг в 1958 году как раз-таки Никита Хрущев, в рамках провозглашенного общего «развенчания культа личности Сталина» и «возврата к ленинским нормам партийной жизни». При этом Сталин, вне всякого сомнения, не раз в гробу перевернулся".
Этот тезис подаётся как бесспорная истина. Но каких-либо обоснований -- вы догадались -- нет.
Да, на открытии памятника присутствовал сам Хрущёв и не только, но и Дзержинский -- не абы кто.
Да и "ленинские нормы" никак не спасали от расстрелов и вообще вводили партмаксимум.
Вот, кстати, альтернативная версия:
В 1936 году Центральный Исполнительный комитет принял постановление: «В связи с 10-летием смерти тов. Феликса Эдмундовича Дзержинского... установить на площади им. Дзержинского в Москве памятник Дзержинскому Ф. Э.». Конкурс на лучший проект монумента объявили в 1940-м году -- как-то было не до того; и сразу война. Так что вернулись к проекту уже когда более-менее разгреблись с послевоенными сложностями.
"Возможно, в 1958 году для инициатора установки памятника «железному Феликсу» первого председателя КГБ Ивана Серова... это событие стало символом возвращения в «органы» духа «социалистической законности». Недаром, по рассказам очевидцев, в его кабинете на стене висел листок с принципами, сформулированными Феликсом Дзержинским: «Начинай с себя, с требований к себе, с культуры собственной работы. Будь компетентен, принципиален, способен правдиво и честно объяснять свои неудачи, а также до конца отстаивать свои предложения. Не допускай всезнайства. Оно чуждо, как и чванство. Умей учиться у подчиненных. Учись и ищи».
Возможно, именно они помогали Серову проводить крупномасштабную чистку в «органах»... 1956 года, когда Иван Серов «отчитался» перед ЦК КПСС об увольнении 16 тыс. сотрудников «как не внушавших политического доверия, злостных нарушителей социалистической законности, карьеристов, морально неустойчивых, а также малограмотных и отсталых работников».
Второй этап «очищения» закончился в июне 1957 года, когда из органов уволили еще 2 тыс. сотрудников центрального аппарата «за нарушение советской законности, злоупотребление служебным положением и аморальные поступки». Из них 48 человек занимали должности начальников отделов и выше».
В любом случае: ну, пусть Хрушёв и по приписываемым мотивам. И что? Памятник-то Дзержинскому, причём отличный как художественно, так и символически.
"Так что сталинистам, чтобы совсем ума не решиться, следует разобраться и сделать для себя выбор, с кем они: со Сталиным - или с Дзержинским. Что-нибудь одно из двух. Сидеть на обоих стульях не получится".
Вот чья бы корова мычала! Не, абсурдность такого выбора очевидна, особенно если вы все комментарии прочли.
Но меня всё же поражает хуцпа: кто предлагает-то? Тот, кто называет себя русским националистом и при этом даже не думает о несовместимости с позицией "я с царизмом и капитализмом". Страшно далеки от народа такие "националисты"...
Итак, с этой статьёй разобрались.
Для завершения темы, пожалуй, ещё надо написать:
18. Обобщение про написание антисоветских статей.
19. Про антисоветский и антинародный "национализм".
20. Зачем такое продвигается.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
Осталость кратенькое окончание.
"Среди тех, кто ратует за восстановление памятника Дзержинскому на Лубянке, я уверен, немало искренних сталинистов. И это не может не удивлять. Поскольку мы ценим Сталина именно и в первую очередь за то, что он сломал хребет двум самым страшным врагам русского народа за всю его историю:
- Ленину и его банде;
- Гитлеру и его банде.
Дзержинский, вне всякого сомнения, принадлежал к первой..."
Верьте мне, не сомневайтесь!!!
Сталин в своё время тоже не раз поддерживал Ленина и даже менял своё мнение на ленинское, когда видел, что его не проходит (см., напр., тему автономизации и федерализации).
Что касается "самого страшного врага Ленина" -- то у меня к нему лично, к марксизму в целом и к действиям большевиков в то время -- претензий множество. Но к "белым" -- больше и они серьёзнее.
Ну и самое главное (вроде я уже это цитировал) -- см. "Великий князь Александр Михайлович: большевики как продолжатели Российской Империи".
"Будучи искушенным политическим игроком, Сталин порой создавал такие тактические союзы, которые позволяли ему побеждать одних своих врагов руками других. Так и с Дзержинским ему приходилось порой временно объединяться на той или иной платформе, не забывая при этом, кто есть кто и кто чем дышит. Так что не приходится удивляться, что даже спустя десять лет после смерти Феликса, выступая на расширенном заседании Военного Совета при Наркоме обороны 2 июня 1937 года, Сталин припомнил покойному обер-чекисту старые грехи: «Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось»".
Ну ищется же всё с полпинка!
Стенограмма заседания Военного совета при наркоме обороны СССР 1-4 июня 1937 г. (Утреннее заседание 2 июня 1937 г.)
Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. 1-4 июня 1937 г.: Документы и материалы. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008, стр. 111-155, Источник. 1994. № 3. С. 72-85
Архив: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 165. Д. 59. Л. 1-76. АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 1120. Л. 48-81. Машинописный экземпляр неправленной стенограммы.
Смотрим контекст.
Сталин указывает на то, что нельзя человека по его принадлежности до революции к какому-либо социальному классу:
"Такой подход, товарищи, ничего не решает, абсолютно не решает. Когда говорят о дворянах как о враждебном классе трудового народа, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но это не значит, что некоторые отдельные лица из дворян не могут служить рабочему классу. Ленин был дворянского происхождения - вы это знаете?
...Энгельс был сын фабриканта - непролетарские элементы, как хотите. Сам Энгельс управлял своей фабрикой и кормил этим Маркса. Чернышевский был сын попа - неплохой был человек. И наоборот. Серебряков был рабочий, а вы знаете, каким мерзавцем он оказался. Лившиц был рабочим, малограмотным рабочим, а оказался - шпионом.
Когда говорят о враждебных силах, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но не каждое лицо из данного класса может вредить. Отдельные лица из дворян, из буржуазии работали на пользу рабочему классу и работали неплохо. ...общая мерка, что это не сын батрака - это старая мерка, к отдельным лицам не применимая...
Это не марксистский подход. Это, я бы сказал, биологический подход, не марксистский. ...Так что эта общая мерка, совершенно верная в отношении сословий, групп, прослоек, она не применима ко всяким отдельным лицам, имеющим непролетарское или не крестьянское происхождение".
Логично.
Далее Сталин переходит к тому, что нельзя судить о человеке также и по его отношению к Троцкому в первые годы советской власти:
"Есть у вас еще другая, тоже неправильная ходячая точка зрения. Часто говорят: в 1922 г. такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым, просто не разбирался, был задира".
И вот тут-то и упоминается Дзержинский:
"Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. Андреев был очень активным троцкистом в 1921 г. ... Секретарь ЦК, Андрей Андреевич Андреев. Так что видите, общее мнение о том, что такой-то тогда-то голосовал или такой-то тогда-то колебался, тоже не абсолютно и не всегда правильно.
Так что эта вторая ходячая, имеющая большое распространение среди вас и в партии вообще точка зрения, она тоже неправильна. ...
Самое лучшее, судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский, дерется очень хорошо т. Андреев. Есть и еще такие люди. Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо".
Итого: Сталин опровергает шаблон "некогда поддерживал Троцкого - значит, враг".
Он вовсе не "припоминает грехи" Дзержинскому, а ровно наоборот: приводит его (и Андреева) как пример: "ошибался, понял, исправился". И при этом честный, инициативный работник, а не просто стадный соглашатель.
Тут, кстати, интересно, о чём речь-то вообще?
Глубоко рыть не стал, но везде пишут, что в 1921 году Дзержинский активно поддерживал Троцкого в вопросе о милитаризации профсоюзов. Однако в соотв. статье Википедии он даже не упомянут. У того же Кредова, написавшего биографию, которую Севастьянов не раз в этой статье использовал, слово "профсоюз" встречается в тексте три раза и всё не о том. В советской биографии серии ЖЗЛ Тишкова есть упоминание на стр. 319:
"- После решения о замене продразверстки продналогом резолюции съезда о единстве партии и о синдикалистском и анархистском уклоне представляются мне самым важным, - говорил Дзержинский, - давно пора покончить со всякой фракционностью и групповщиной.
- Однако не ты ли подписал перед съездом платформу Троцкого о профсоюзах? - напомнила Софья Сигизмундовна.
Дзержинский помрачнел.
- Во-первых, подписав составленный Троцким проект резолюции, я действовал в рамках Устава партии. И не я, а Троцкий навязал партии дискуссию в такой тяжелый момент, а во-вторых, ты, Зося, знаешь лучше других, что я никогда не считал зазорным открыто признать свою ошибку. И сейчас, после выступлений Ильича и решений съезда, я готов где угодно заявить: да, я ошибся, не милитаризация производства и не администрирование в профсоюзах должно быть, а школа, школа управления, хозяйничания, школа коммунизма. И если мы не сумеем убедить, повести за собой рабочие массы, то никакими приказами нам не поднять производительность труда".
Похоже, что Дзержинский резолюцию-то подписал, но вот что "был активным троцкистом?". Думаю, что Сталин тут несколько преувеличил для эффективности речи. Он-то прекрасно знал, что уже в следующем, 1922 году, Дзержинский поддерживал его, сталинскую, позицию по вопросу организации СССР, и вместе спорили с Лениным . Они хотели, чтобы республики входили в состав как автономные образования и вместе выступали с этой инициативой. Но Ленин всё же протолкнул свою идею -- и таки да, "заложил бомбу".
А в 1923-1924 годах, когда в связи с тяжелым состоянием здоровья Ленина обострилась внутрипартийная борьба, Дзержинский активно помогал Сталину бороться с Троцким.
Собственно говоря, хитрюга Сталин даже сделал специальную пометку для sapienti sat: "и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого". Вообще-то, Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР было образовано в 1922 году, а в 1921 году ещё было ВЧК. Т.е. имеется эдакая ремарка "тут не всё понимать буквально".
"Я уверен, что проживи Дзержинский подольше, Иосиф Виссарионович нашел бы способ с ним расправиться. Недаром ведь он посадил многую родню Дзержинского и всех поляков-политэмигрантов, то есть коммунистов, единомышленников Дзержинского, бежавших в СССР. 9 августа того же 1937 года политбюро утвердило приказ НКВД, в котором говорилось: «Почти с самого момента возникновения ВЧК на важнейших участках противопольской работы сидели проникшие в ВЧК крупные польские шпионы». О ком речь?"
И опять "я уверен; верьте мне!".
Интересно, а кто именно входит в "многую родню" Дзержинского?
Смотрим Википедию (я, конечно, извиняюсь, но в плане тупо фактов, а не интерпретаций, удобно).
Два брата казнены немцами во время ВОВ, один убит в 1917, Игнатий жил в Варшаве, где и умер в 1953 году в возрасте 73-х лет.
Одна сестра умерла ещё в XIX веке, другие две прожили до 1949 и 1966 гг.
Жена с 1919 года жила в СССР, умерла в 85-летнем возрасте в Москве в 1968 г. До 1961 года вообще жила в Кремле.
Сын жил и работал в СССР, с 1943 года был в аппарате ЦК ВКП(б). Умер в 1960-м от сердечного приступа.
И? Конечно, есть какие-то ещё родственники; но какую именно родню Дзержинского посадил Сталин? "Вы не рефлексируйте, а распространяйте" (с), ага.
Что касается польских шпионов, то цитата документа "Закрытое письмо о фашистско-повстанческой, шпионской, диверсионной, пораженческой и террористической деятельности польской разведки в СССР. 11 августа 1937 г.".
И что? С чего бы это польские шпионы вдруг стали "коммунистами, единомышленниками Дзержинского"?
По поводу "посадил ВСЕХ поляков-политэмигрантов" (причём лично Сталин) я просто напоминаю, что тезис с квантором общности опровергается единственным контрпримером. Даже искать его не буду. Хотя вот, цитата из такого антисоветского источника, как статья "Мемориала": "Процент расстрелянных по «польскому» приказу выше этой средней цифры: по нему были рассмотрены дела на 143 810 человек, из которых осуждено 139 835, в том числе приговорено к расстрелу 111 091 человек, что составляет 77,25% от числа рассмотренных дел и 79,44% от числа осужденных". Так что Севастьянов -- вновь соврамши.
"соратники и наследники Дзержинского тоже в огромном большинстве были уничтожены Сталиным"
И таки что?
А вот что: стандартнейшая подмена "называться" на "быть". Помнится, я как-то указал Севастьянову на то, что некорректно под социализмом понимать именно и только "первую стадию коммунизма". Так возмущения было... Мол, в БСЭ так написано! Милота: следовать концепции идеологического врага. А ещё Шафаречич так писал! Ну да, ну да -- ссылка на авторитет как метод демагогии.
Вот и тут то же самое: если кто-либо притворялся соратником, то из этого не следует, что он им всенепременно был. Власов тоже был соратником до начала известных событий, и что? А уж шпионы как соратники...
...а кто такие "наследники", я вообще не понял.
Примечание: я в курсе, что в то время была шпиономания, которую приписывали всем подряд. Но когда в пользу Японии (как пример) -- это надо ещё суметь. А вот Польша рядом, была в составе России, населена русофобами... Ничего удивительного, что большевики, догматически игнорируя вопрос этничности, допустили проникновение множества польских шпионов даже на важные посты.
"в ноябре 1932 года Председатель ОГПУ В.Р. Менжинский обратился к Сталину с просьбой об учреждении Ордена Феликса Дзержинского, Сталин решил дело отрицательно, и эта награда так и осталась лишь в проекте".
И таки что?
По такой "логике" получается: Сталин отказался в 1945 году учредить "Орден Сталина", а затем и в 1949 проект не прошёл... И? Сталин сам себя не одобрял или что?
Ладно, смотрим, что там с орденом Дзержинского.
Первая инициатива: 1927 год, «для награждения чекистов, отличившихся на работе в боевой обстановке». Не прошло.
Сведений об обсуждении не сохранилось, но можно предположить: дело в том, что в 1926 году возникла идея Ордена Ленина и всё это пока где-то как-то обсуждалось -- утверждён он был лишь в 1930 году. Соответственно: как-то неуместно делать орден имени Дзержинского ранее имени Ленина.
Севастьянов упоминает вторую инициативу, 1932 г. Обоснование: «В большинстве случаев эти исключительные заслуги перед революцией совершаются отдельными работниками в обстановке, которую нельзя отнести к боевой в общепринятом смысле, вследствие чего ряд работников ОГПУ, несмотря на заслуги, остаются не отмеченными высшей наградой - орденом "Красное Знамя"».
Проще говоря, предложение сводилось к "давайте сделаем аналог ордена специально для чекистов".
Сталин наложил очень лаконичную резолюцию: «Против. Ст[алин]». Сведений о каких-либо обсуждениях также не сохранилось.
Что тут надо понимать.
Во-первых, чекисты таки награждались орденом «Красное Знамя». Пример: Балицкий В.А -- три (!) таких ордена: 1922, 1926 и 1930 гг.
Во-вторых, орден вручался "проявившим особую храбрость и мужество при непосредственной боевой деятельности". С чего бы "расширять" статус ордена на нужную, но иную деятельность?
В-третьих, в 1923 году был введён специальный наградной знак «Почётный работник ВЧК-ГПУ», дававший ряд привилегий. В ноябре 1932 года был утверждён новый нагрудный «Почётный знак ВЧК-ГПУ» в качестве высшей награды для органов и войск ОГПУ.
В-четвёртых, предложенные эскизы ордена содержали лозунг "За беспощадную борьбу с контрреволюцией", который устарел ещё при жизни Дзержинского -- помните, мы разбирали его позицию "уже нельзя по площадям"? Про это же говорил и Сталин -- см. цитату выше -- уже нужен не марксистский, а "биологический" подход.
Так что делать клубокомысленные выводы "Сталин был против Дхержинского" на основании отклонения проекта ордена -- это неумение анализировать простейшие факты. Ну, или нежелание ими интересоваться. А зачем? Надо распространять, а не рефлексировать!
"памятник Феликсу на Лубянке воздвиг в 1958 году как раз-таки Никита Хрущев, в рамках провозглашенного общего «развенчания культа личности Сталина» и «возврата к ленинским нормам партийной жизни». При этом Сталин, вне всякого сомнения, не раз в гробу перевернулся".
Этот тезис подаётся как бесспорная истина. Но каких-либо обоснований -- вы догадались -- нет.
Да, на открытии памятника присутствовал сам Хрущёв и не только, но и Дзержинский -- не абы кто.
Да и "ленинские нормы" никак не спасали от расстрелов и вообще вводили партмаксимум.
Вот, кстати, альтернативная версия:
В 1936 году Центральный Исполнительный комитет принял постановление: «В связи с 10-летием смерти тов. Феликса Эдмундовича Дзержинского... установить на площади им. Дзержинского в Москве памятник Дзержинскому Ф. Э.». Конкурс на лучший проект монумента объявили в 1940-м году -- как-то было не до того; и сразу война. Так что вернулись к проекту уже когда более-менее разгреблись с послевоенными сложностями.
"Возможно, в 1958 году для инициатора установки памятника «железному Феликсу» первого председателя КГБ Ивана Серова... это событие стало символом возвращения в «органы» духа «социалистической законности». Недаром, по рассказам очевидцев, в его кабинете на стене висел листок с принципами, сформулированными Феликсом Дзержинским: «Начинай с себя, с требований к себе, с культуры собственной работы. Будь компетентен, принципиален, способен правдиво и честно объяснять свои неудачи, а также до конца отстаивать свои предложения. Не допускай всезнайства. Оно чуждо, как и чванство. Умей учиться у подчиненных. Учись и ищи».
Возможно, именно они помогали Серову проводить крупномасштабную чистку в «органах»... 1956 года, когда Иван Серов «отчитался» перед ЦК КПСС об увольнении 16 тыс. сотрудников «как не внушавших политического доверия, злостных нарушителей социалистической законности, карьеристов, морально неустойчивых, а также малограмотных и отсталых работников».
Второй этап «очищения» закончился в июне 1957 года, когда из органов уволили еще 2 тыс. сотрудников центрального аппарата «за нарушение советской законности, злоупотребление служебным положением и аморальные поступки». Из них 48 человек занимали должности начальников отделов и выше».
В любом случае: ну, пусть Хрушёв и по приписываемым мотивам. И что? Памятник-то Дзержинскому, причём отличный как художественно, так и символически.
"Так что сталинистам, чтобы совсем ума не решиться, следует разобраться и сделать для себя выбор, с кем они: со Сталиным - или с Дзержинским. Что-нибудь одно из двух. Сидеть на обоих стульях не получится".
Вот чья бы корова мычала! Не, абсурдность такого выбора очевидна, особенно если вы все комментарии прочли.
Но меня всё же поражает хуцпа: кто предлагает-то? Тот, кто называет себя русским националистом и при этом даже не думает о несовместимости с позицией "я с царизмом и капитализмом". Страшно далеки от народа такие "националисты"...
Итак, с этой статьёй разобрались.
Для завершения темы, пожалуй, ещё надо написать:
18. Обобщение про написание антисоветских статей.
19. Про антисоветский и антинародный "национализм".
20. Зачем такое продвигается.
- # Новые правила для интернет-платформ в Индии
- Чужие среди нас. Закапитализм - 56
- # Запад доборолся до мышей
- # Еще раз о русском суверенитете
- Демография: краткое ИМХО "что делать"
- О классовой теории - 9: о семье
- Идеология - 13д: Справедливость - 5
- Вопросы национализма -- 5: преодоление раздробленности
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp