Мой комментарий к записи «Вячеслав М. Найдыш: АРХЕОЛОГИЯ МИФА (МИФОТВОРЧЕСТВО В ЕГО ИСТОРИЧЕСКОМ…
Понравилась статья. Нового не узнал, но всё системно и хорошо расписано в плане истории - этим аспектом просто не интересовался.
Примечания.
1. Автор зачем-то по сути заявляет религией уже монотеизм как абстрактное учение о монобоге, а до этого типа - мифология. Категорически не согласен + для такого радикального изменения общепринятого в религиоведении подхода нужны очень веские обоснования.
2. Что касается постмодерна, который "приводит к тому, что личности не остается ничего другого, как ориентироваться на ценности лубочной масскультуры и крикливо окрашенного гламура", то вопрос. конечно, терминологический, но это вот - НЕ личность, а так - индивидуум. Ещё Леонтьев разделял. Важный нюанс.
3. Ну и с чего бы "имаГинарность"? Ведь [ɪmæʤɪˈneɪʃn], соотв. - "имаджинарность". Куда лучше звучит, сразу ассоциация с "имидж" и всё такое.
Осталось не понятым: а что автор подразумевает под обыденным сознанием как мифоподобной форме имагинарной образности?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Примечания.
1. Автор зачем-то по сути заявляет религией уже монотеизм как абстрактное учение о монобоге, а до этого типа - мифология. Категорически не согласен + для такого радикального изменения общепринятого в религиоведении подхода нужны очень веские обоснования.
2. Что касается постмодерна, который "приводит к тому, что личности не остается ничего другого, как ориентироваться на ценности лубочной масскультуры и крикливо окрашенного гламура", то вопрос. конечно, терминологический, но это вот - НЕ личность, а так - индивидуум. Ещё Леонтьев разделял. Важный нюанс.
3. Ну и с чего бы "имаГинарность"? Ведь [ɪmæʤɪˈneɪʃn], соотв. - "имаджинарность". Куда лучше звучит, сразу ассоциация с "имидж" и всё такое.
Осталось не понятым: а что автор подразумевает под обыденным сознанием как мифоподобной форме имагинарной образности?
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий