Словарик 02: Этнос и нация - 12: критика примордиализма

darkhon

Словарик 02: Этнос и нация - 12: критика примордиализма - 4

Jan 12, 2023 00:33

Продолжаем.

Пример критики:

"Факторы миграционных, межэтнических процессов свидетельствуют о том, что этнические общности не являются исконными, неизменными и обособленными формированиями.

Прежде всего, многие авторы указывают на значительное число случаев, когда местные сообщества (в разное время и в разных культурах), не ощущая вызовов и угроз извне и не имея необходимости сплотиться для защиты от «чужих», долгое время проживают, практически не имея этнического самосознания. Им достаточно сознавать свою причастность к более широким общностям (социальным, культурным, религиозным). Появление вызова и угроз (например, при вторжении на их территорию враждебных «чужих», как это было при вторжении европейцев в Америку или Африку) запускает процесс быстрого этногенеза".

Про приписываемую неизменность мы уже тему разобрали.

Про подмену "являться этносом de facto" на "иметь этническое самосознание" (это как антинаучная концепция "политической нации" как единственно верного понимания, но про нации будет дальше) только что упоминалось, но давайте чуть подробнее.

Что есть чувство принадлежности к определённому этносу? Всё просто: это, проще говоря, интегративный показатель сложившейся этнической общности. То есть осознание своего глуюинного психологического единства с группой и понимания отличия от других этнических групп, осознание "свой-чужлй" в этом плане. Вопросом формирования занимался ещё Пиаже; если правильно помню, то самые начала понимания появляются в возрасте около 5 лет, а вполне чёткие -- в 10-11. В случае моноэтнической среды первичное формирование задерживается -- маленький ребёнок, если не видит наглядно отличающихся других людей, к пониманию их существования придёт лишь когда увидит хотя бы по телевизору (впрочем, сейчас фильмы смотрят в куда более раннем возрасте, чем во времена Пиаже).
Важно понимать, что самосознание (и не только этническое) имеет два аспекта --- индивидуальной и коллективный (если не путаю, что-то такое ещё Дюркгейм писал).

Коллективное самосознание означает наличие у людей этнического менталитета, этики, определённых обычаев, стереотипов поведения в разных областях, от межиндивидуального общения и до производства, и т.д. Образно говоря, этнос имеет единое "тело", состоящее из "органов" и "клеток". Что-то вреденое, если случается с кем-то, ощущается всем этносом, как у человека, если ранят какое-то место/орган. Чувство общности имеется как на сознательном, так и на бессознательном уровне.

Индивидуальное самосознание можно назвать самоидентификацией -- осознания принадлежности индивида к этносу.

Важно: самосознание как требуемый для наличия этноса фактор -- это идея, которая обсуждалась в СССР где-то во второй половине 1960-х и стала общепринятой в 1970-х. До этого самосознание в число основных признаков этноса не включалось. Ещё более важно: надо понимать, что это, извините, гуманитарии. Буквально через 20 лет, когда радикальный конструктивист В. А. Тишков стал директором Института этнографии РАН, российские этнологи резко прогнулись под его теорию этнической процессуальности, в которой этносы -- это вообще воображаемые сущности. Но о Тишкове -- потом.

Так вот, про самосознание и самоидентификацию. Вообще-то сложно представить себе даже племя, чтобы оно не имело названия и не отделяло себя от других. Пусть даже если это название означает просто "люди" (у нас планета -- Земля, и что?). Даже если представлить себе совсем изолированное от других племя, то и оно, увидев чужаков, сразу увидит, что это не "свои" -- сентинельцы как пример. Этнос, сформировавшись из племён, тоже будет иметь своё название, так как оно потребуется автоматически. Не, в самом деле -- можно пример этноса, который существует, но не имеет самоназвания, а входящие в него люди не отличают своих от чужих? Я такое даже представить не могу.

Получается, что требование самоидентификации -- избыточное. Зачем же его пропихивали и продолжают?

В СССР был догматически принят марксизм. Точнее -- его "местная" интерпретация. Сами Маркс и Энгельс были примордиалистами и говорили о революционных и реакционных нациях, а не классах -- это мало кто знает. Тему отлично расписал С.Г. Кара-Мурза. Так вот, этносы рассматривались как образования строго общественного характера, а "биологизаторство" тут же попадало под ярлык расизма. Поэтому было всё сложно и заковыристо, усугублённо путаницей терминов "этнос", "нация", "народ" и "народность" с "национальностью" (которая на самом деле -- этническая принадлежность), да ещё и "советский народ" как "новая общность".

При этом политика партии отказывала русским в правовой субъектности и проч. (РСФСР -- это Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, а не русская), но зато помогало этническим меньшинствам обрести субъектность, если её и не было -- создавали письменность, выделяли группы и т.д. и т.п. Ну и как тут без самоидентификации? Мол, ты не малоросс, ты -- не хохол, вы все теперь -- украинцы! И вы -- тоже; мало ли, что русские -- проживаете же на Украине, записать как украинцев!

Ну а ближе к современности и сейчас на Западе самоидентификация -- это типа первично и верно даже вопреки фактам, как вы знаете.

Вернёмся к претензии. Почему не в тему "практически не имели этнического самосознания" как тезис к "не были этносом" -- думаю, уже понятно. Но там есть ещё интересное (я поэтому и выписал когда-то этот фрагмент): мол, им было "достаточно сознавать свою причастность к более широким общностям (социальным, культурным, религиозным)".

Это как?! То есть этнического самосознания нет, но при этом есть какая-то крупная религия, культурная и социальная общность, куда этот несамосознательный этнос входит? И вновь -- я такого даже теоретически представить не могу.

Смотрим на типа пояснение: "Появление вызова и угроз (например, при вторжении на их территорию враждебных «чужих», как это было при вторжении европейцев в Америку или Африку) запускает процесс быстрого этногенеза". Это как?

Меня Африка не интересовала никогда, и я могу чего-то не знать -- но какие именно этносы и как появились там из племён с появлением белых?

В Америке возникли оборонительные союзы племён -- но это именно военная необходимость, и закончилось всё гораздо быстрее, чем потребовалось бы для этногенеза.

И да: этногенез быстрым не бывает! Это, опять же, идея от конструктивизма.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP

мысли, социализм