Ad usum externum Liber XIII: Прометей: darkhon

darkhon

Ad usum externum Liber XIII: Прометей

Apr 14, 2023 21:56

"Сатанинская Азбука", глава 4:

"В современном сатанизме Люцифер - один из Ликов Сатаны, соответствующий аспекту Знания и Просвещения. Можно сказать, что Люцифер - это Сатана-Прогрессор.
Разумеется, нет никакого противопоставления «Люцифер или Сатана».
Важно: иногда можно встретить в качестве символа прогресса Прометея. Отличие принципиально: согласно мифу Прометей принёс огонь ВСЕМ людям. Просто так, облагодетельствовал.
Люцифер же несёт Знание тем, кто способен его понять. В том числе - и то, которое большинство неспособно понять: Тёмное, оккультное Знание".

На всякий случай добавлю: речь не именно об интеллектуальных вопросах, это побочный (но важный и полезный) эффект.
Примечание: "несёт... тем" -- неудачный оборот. Люцифер не несёт знание специально кому-то либо всем, оно у него просто есть, и его можно взять. Аналогия: река несёт свои воды сама по себе, а уже люди сами берут её для разных нужд, ловят в ней рыбу и проч.
Примечание к примечанию: наглядная иллюстрация к большей полезности безличностного понимания, через абстракции -- там путаницы не будет. См. по теме Ad usum internum Liber VIII "Ошибки восприятия Сатаны".

Комментарий из личной переписки, который и привёл к написанию этой статьи:

"Прочёл про путь правовой и левой (#85), попутно - про Люцифера (#4). ...считаю, что Люцифер и Прометей -- суть одно. Что касается твоего тезиса для всех/ для избранных, то с моей точки зрения он бессмысленен: "для всех" - это с точки зрения "принёс", а "для избранных" - это с точки зрения "взял". Это как с фугами Баха: партитура в магазине доступна всем, плати денюжку и забирай, а вот сможешь ли сыграть...
Избранность выявляется не на стадии распределения (принёс действительно всем), а на стадии возможности взять. Экскалибур в камне был доступен для всех: каждый мог подойти и попробовать, но СМОГ вытащить только Артур...".

Что тут надо понимать.

Во-первых, где у меня хоть что-то про какую-то там избранность?!
Избранность -- это либо некто "высший" и т.п. назначил, религиозная модель восприятия; либо "сам себя назначил" -- это уже мания величия в лёгкой (или не очень) форме. В любом случае -- с сатанизмом несовместимо.
Впрочем, тут явно просто неудачная формулировка, если обратить внимание на пояснения. Тогда даже не "попробуй сыграть фугу Баха" -- она хотя бы подписана и понятно, что это какая-то музыка :-) какого-то :-) Баха -- суть лучше передаётся студенческим анекдотом.
"Идёт поздно вечером милиционер мимо физфака МГУ и видит спящего на травке пьяного студента, рядом книга валяется. Поднимает, читает по слогам: "Лан-да-у, Лив-шиц. Те-о-ри-я по-ля" и комментирует: "У-у-у, нализался, агроном проклятый!"".
Как было давно удачно сформулировано: [метафизическое] зло -- это то, чего люди не могут понять в принципе.

На всякий случай добавлю: речь не о чём-то там жутком в смысле "ужастик по Лавкрафту". Вот, скажем, простейший пример: сколько раз я не пояснял, что я -- скептик и НИ ВО ЧТО не верю (см., кстати, "Апокриф - IV: Атеизм, скептицизм и оккультизм"), то в подавляющем большинстве случаев собеседник просто не мог понять не только "как так можно", но и "о чём речь вообще". Мол, такого быть не может, потому что не может быть никогда, и даже представить невозможно.

Во-вторых, речь идёт об архетипических Символах/Образах, а не о литературных/мифических героях в плане повествования.

То есть дело не в том, что Прометей всё же принёс огонь именно что всем ("счастье всем, даром, и чтобы никто не ушёл" (с)), и даже не в том, что перед тем, как тырить огонь людям, Прометей наобманул Зевса в плане распределения жертвенной туши, подсунув ему кости со шкурой вместо мяса, причём "сам так выбрал" (но Зевс-то не дурак...) -- за что тот людей огня и решил, чтобы не поддавались на провокации всяких сомнительных проходимцев. Так что Прометей, возвращая огонь, просто исправлял свой же косяк. И срок на горе он мотал не за доброту к людям, получается, а за мошенничество и кражу. Но про это не будем, просто вспомнилось для полноты образа.

"В гневе сказал Прометею Кронид, облаков собиратель:
«Сын Иапета, меж всех наиболе на выдумки хитрый!
Козней коварных своих, мой любезный, еще не забыл ты!»
Так говорил ему Зевс, много сведущий в знаниях вечных.
В сердце великом навеки обман, совершённый запомнив,
Силы огня неустанной решил ни за что не давать он
Людям ничтожным, которые здесь на земле обитают.
Но обманул его вновь благороднейший сын Иапета:
Неутомимый огонь он украл, издалека заметный,
Спрятавши в нарфексе полом. И Зевсу, гремящему в высях,
Дух уязвил тем глубоко. Разгневался милым он сердцем,
Как увидал у людей свой огонь, издалека заметный.
Чтоб отплатить за него, изобрел для людей он несчастье. . ."

Тут возникает резонный вопрос: хитрил и воровал Прометей, а люди-то тут при чём? Но мы имеем дело не с историографией, а с мифологией, и Прометей тут по сути олицетворяет людей. Вот чуть более ранний фрагмент:

"И рассердился душою, и гнев ворвался ему в сердце,
Как увидал он искусно прикрытые кости бычачьи.
С этой поры поколенья людские во славу бессмертных
На алтарях благовонных лишь белые кости сжигают".

То есть Зевс сразу просёк мошенничество, но люди с той поры не извинились и не изменились, а внаглую продолжили подсовывать богам в жертву отходы бойни. Важна не последовательность и логика действий, а выстраиваемая система отношений. Время в мифе -- это дело такое...

Так вот, Прометей как податель вообще благ культуры оптом -- это вполне себе авторское произведение, а не народный миф: Эсхил, "Прометей прикованный". Древние греки вообще творили себе мифы, ни разу не стесняясь. Короче говоря, Прометей именно что принёс людям -- всем! -- халяву, как огонь не рассматривай -- физически или метафорически. Платон, "Протагор", фрагмент 321d: "...какое бы найти средство помочь человеку, крадет Прометей премудрое искусство Гефеста и Афины вместе с огнем, потому что без огня никто не мог бы им владеть или пользоваться. В том и состоит дар Прометея человеку".

Может, я чего-то не знаю, но нигде не встречал интерпретации "Прометей принёс огонь лишь тем, кто смог его у него взять". Это даже противоречит логике мифа: раньше-то все люди могли огнём пользоваться, и когда Прометей принёс его обратно -- то с чего бы им разучиться? Понятно, что если понимать под огнём культуру и знания, то получается странно -- ну так позднее дополнение, "в отрыве" от предыстории.

То есть отказаться-то от огня можно было и в понимании как знания, но всё же нёс -- всем [интеллектуально достаточно полноценным], как ни крути.

Результат генерации нейросети "Кандинский 2.1" по запросу "Прометей приносит огонь людям".
В-третьих, куда важнее, что огонь для Прометея -- это нечто ВНЕШНЕЕ. А у Люцифера Светоносного свет СВОЙ.

A. KAiNiT, Понятия «Светлый» и «Светоносный»:

"«Светлый» и «Светоносный» - не одно и то же. Светлый не просто склонен, но и вынужден нести людям свет по своей природе. Светоносный волен нести свет по своему желанию. Образно: если Светлый - это светлячок, который не в состоянии и на долю секунды погасить свой сияющий зад (когда ловишь светлячков, то они не гаснут); то Светоносный - это индивид с фонарём, всегда способный этот фонарь выключить/зашторить и скрыть себя от посторонних глаз.
Светлые почитают свой Источник Света (а чаще - поклоняются).
Светоносные свой источник используют.
Светоносный волен ступить во Тьму и жить там сколь угодно долгое время. Светлый ступать по своему проторённо-освещённому пути.
«Ученье - свет»: все освещено и ясно, но лишь со специфического направления и с соотв. оттенком освещения. Новое же - скрыто во Тьме. Одно и то же можно осветить множеством способов, но суть так не определить, ее можно лишь прочувствовать из Тьмы".

"Люцифер - Светоносный, который использует свой источник, руководствуясь сатанинским мировоззрением".
Архетипически говоря, на уровне образа.

Ещё наглядное на ту же тему.
Прометей огонь передал. Конечно, странно думать, что вот ваще весь -- так, что и для закурить не оставил; но именно что отчётливо внешний предмет.
Каких-либо мифов на тему "Люцифер кому-то принёс свет/знание и передал" как-то не припоминается. Он эти знания олицетворяет: к ним можно прикоснуться, с ними можно ознакомиться, их можно взять -- если есть способности и воля их реализовать. Но они от этого не убудут -- нет передачи как предмета, речь именно об информации.

Результат генерации нейросети "Кандинский 2.1" по запросу "Люцифер Светоносный".
В-четвёртых, надо понимать, что Прометей -- миф языческий, а Люцифер относится к сатанизму. Язычество -- это весьма годное мировоззрение для людей, особенно с учётом того, что современный язычник вполне может быть атеистом, см. В.Ю. Винник, "Основы языческого мировоззрения". Но сатанизм-то -- не для людей, а для сапиенсов, и то не для всех. Princeps Omnium, глава "Зороастризм" (см. том 1, стр. 93)

"Собственно говоря, в плане развития архетипа Сатаны зороастризм дал крайне мало, а именно то, что Сатана (здесь, конечно же, Ариман) - противник людям. Однако повторимся, эзотерики того времени чтили оба начала.
Хотя, если задуматься... это уже стало штампом.
Сатана - противник людям. Неужели? За что такая немилость? А точнее - такое внимание? А как Сатана относится к сусликам?
Собственно говоря, Сатане начхать на людей, как и на любую частность. А Врагом его объявили сами люди, следуя принципу: «Кто не с нами, тот против нас». Таким образом, более точно будет сказать, что чертой архетипа является безразличие к людям. Нечеловечность".

Если Светлые (вот никогда не встречал, чтобы Прометея именовали Тёмным) стремятся помочь людям (не могут они без этого), то Сатана подобным не занимается.
"Вопль "Спаси, Сатана!" достоин того, чтобы язык был вырван" (с) Voron, "Der Krieg".
Светлые по жизни просят. Совсем патологически -- в монотеизме и т.п.: "спаси, помилуй, я послушный!". В язычестве вариант честный: "я, воин, сражаюсь во славу твою, Перун, поэтому помоги мне одолеть врагов" (упрощённо). Но Тёмные не просят вообще, никогда. Если вы где-то видите какую-либо "Молитву Сатане" -- это что угодно, но не сатанизм. Тёмные же иногда взывают в момент локального триумфа: "Смотри, Сатана, я смог! И я пойду дальше...".
Да, Сатана иногда помогает. Но лишь если: ты этого достоин; ситуация -- действительно критична; сам что-то делаешь, а не просто ждёшь помощи.

Так вот: людям просто хочется, чтобы им кто-то помогал на халяву -- вот как Прометей (кстати: по некоторым мифам он -- прародитель человечества, поэтому о нём и печётся). Отсюда же, от таких хотелок, берёт начало извращение вида "люцефириты без Сатаны" -- сталкивался. Мол, мы за Знание, а вот другие аспекты будем игнорировать. Цитирую: "Справка от люцифериста: люциферизм как учение относится к группе прометеевского гностицизма". А вот сатанизм -- вообще НЕ учение и не имеет отношения к гностицизму (по сути -- мистическому подвиду христианства). Или вот, сейчас поиском нашёл: "Люциферианство - это нетрадиционное религиозное учение. Новое религиозное движение. Некоторые люцифериане называют себя прометеевскими гностиками. Из-за особенности культа, люциферианство следует отделять от современного сатанизма". Полностью поддерживаю: сатанизм -- не религия!

Кстати, немного в сторону, зато про Украину (и Свет, ага): "О Розе Мира, Жругре, Свете на Украине, Эоне Гора, Телеме и некоторых иных вещах" - Noldo Ecthelion

В-пятых, исторически шизотерические и религиозные бредни на тему "Прометей = Люцифер" -- не новость.

Е.П. Блаватская. Разоблаченная Изида. Том 1. Глава 9
"Аллегория о грехопадении человека и огне Прометея также является другой версией мифа о восстании гордого Люцифера, сброшенного в бездонную пропасть - Оркус. В брахманской религии Маха-Сура, индийский Люцифер, начинает завидовать блеску света Творца и во главе легиона низших духов поднимает восстание против Брахмы и объявляет ему войну. Подобно Геркулесу, верному титану, который помогает Юпитеру и восстанавливает его на троне, Шива, третье лицо индийской троицы, сбрасывает их всех с небесных обителей в Гондор, область вечного мрака. Но здесь падших ангелов заставляют раскаиваться в своих злых деяниях и всем им предоставляется возможность к продвижению. В греческой версии Геркулес, Солнечный бог, спускается в Гадес, чтобы освободить жертв от их мучений; и христианская церковь тоже заставляет своего воплотившегося бога спускаться в мрачные области Плутона и побеждать мятежного архангела".

Крутая шизотерика (и кто такой Маха-Сура)? В той же книге Блаватская ещё пишет, что "Прометей также есть Логос древних греков, так же как и Геракл".
Почти что шизофазия, разбирать этот бред всерьёз -- себя не уважать.

А.Ф. Лосев в своей словарной статье "Прометей" в двухтомнике "Мифы народов мира" (II, 339) пишет: "...в античности существовала традиция осудительного изображения П[рометея], причем она принадлежит римским авторам. Для Горация дерзкий П. совершил "злой обман", принеся огонь, что послужило развитию губительных последствий (Carm. I 3, 27-33). Создавая человека, он вложил в него "злобу" и "безумие" льва (I 16, 13-16); П. заботился только о его теле, и отсюда все беды человеческой жизни и вражда среди людей (Propert. III 5, 7-12)".

Тут есть схожесть с дуалистическими мифами вида "Бог творил душу, Сатана -- тело", но не будем отвлекаться: они архетипичны и сходство не означает заимствования. Кстати, если кому интересно про Прометея кратко и с первоисточниками -- рекомендую эту словарную статью Лосева, там кратко, понятно, и с пруфами.

Вообще же на тему "Люцифер и Прометей -- почти что близнецы-братья" есть специально изданная в 1952 году книга -- R.J. Zwi Werblowsky, "Lucifer and Prometheus". Но она не про "вообще Люцифера", а про литературного персонажа Мильтона конкретно. А это, согласитесь, уже не то чтобы уж совсем, но всё же -- другая история.

Архетипический образ Люцифера -- это не то же самое, что литературные образы в чьих-то произведениях; это уже, так сказать, вторые производные через фильтр восприятия автора, и это надо учитывать.

В-шестых, есть мнение, что и Прометей, и Люцифер являются символами бунтарства.

Это как у Temple of Satan -- прочли "Восстание ангелов" Анатоля Франса и почему-то решили, что «Satan is symbolic of the Eternal Rebel in opposition to arbitrary authority». См. по теме Ad usum internum Liber XII "Либерастия псевдосатанизма и вопросы прозелетизма", там интересно и познавательно.

Мол, Прометей стал на века символом богоборчества! А Люцифер против Яхве выступил!
Вынужден напомнить, что сходство и даже тождество элементов разных систем вообще ничего не говорит о сходстве самих систем.

Но всё ещё интереснее :-)

Читать надо первоисточники! Первоисточники читать надо! А люди читают жопой (с) и отнюдь не первоисточники.
Короче говоря, если читать мифы, а не литературную обработку для младших школьников, то -- помните, что Прометей потом был освобождён и на память носил на пальце кольцо, выкованное из цепи, которой был прикован, с камешком из соотв. скалы? А как это произошло -- помните?
Напоминаю: Зевсу напророчили большую проблему, а Прометей знал, в чём дело. Так что Зевс отправил Геракла убить того самого орла и послал Гермеса сделать предложение, от которого сложно отказаться: колись, и на свободу с чистой совестью. Ну и тот и рассказал:
«Пусть не вступает громовержец в брак с морской богиней Фетидой, так как богини судьбы, вещие мойры, вынули такой жребий Фетиде: кто бы ни был ее мужем, от него родится у нее сын, который будет могущественней отца. Пусть боги отдадут Фетиду в жены герою Пелею, и будет сын Фетиды и Пелея величайшим из смертных героев Греции».
Короче говоря, сделка с судом. Без претензий: 30000 лет быть прикованным, и из развлечений -- только наблюдать за орлом, когда тот твою печень клюёт.

Но кто этот сюжет помнит? Вполне себе архетипический: Прометей как оставшийся на свободе и в живых титан не мог не вступить в борьбу с главой пантеона, но проиграть надо было как-то неявно и с сохранением достоинства. По сути Прометей признал Зевса главным и купил свою свободу.
Однако более поздний Прометей-герой -- образ идеализированный, в нём -- важно! -- теряется здоровая языческая недвойственность, и он явно приобретает черты архетипа Героя, причём до отвращения Светлого. Который не просто исходит из мотивации "всё для людей", но и не может без жертвенности. Так что превозносится стойкость, приписывается богоборчество и "забывается" сделка, спасшая Зевса.

Забавно наблюдать за интерпретациями нового образа Прометея. Так, в СССР он был очень популярен. Галина Серебрякова свою трилогию о Марксе назвала просто и без изысков -- "Прометей", причём одна из частей называлась «Похищение огня». В г. Каменском (в 1936-2016 гг. -- Днепродзержинск) в 1922 году установили скульптуру "раскованный Прометей".

Обратите внимание: он с гордо поднятым факелом и обмотан оборванными цепями. То есть символика понятна: гордо вздымая огонь, принёс его людям, самостоятельно разорвав цепи. Голимая пропаганда :-)

На Западе же Прометей ближе к современности тоже воспринимался как бунтарь, но больше в аспекте "за индивидуальную свободу" и подчинение себе мироздания вопреки его желанию, образно говоря.

Что же касается Люцифера как бунтаря, то см. видео лектория «Δαίμων» VII:03. «Бунтарство Сатаны» (07.08.2015).

Click to view

Короче говоря, заявлять сходство как бунтарей при условии, что оба ими не являются -- это сильно.
А причина проста: люди смотрят на внешнюю форму и игнорируют суть -- она внутри и не видна, это ж думать надо... и получается такая вот хрень:

Результат генерации нейросети "Кандинский 2.1" по запросу "Прометей и Люцифер", стиль anime.
В-седьмых: исходя из вышенаписанного, думаю, вы уже поняли, что миф о Прометее менялся, и существенно. Причём в начале он был весьма неоформленным, у разных авторов были отличающиеся мнения -- то есть мы имеем дело не с полноценным историческим архетипическим мифом, а с рукотворным, "в авторской редакции", и далеко не одной. А затем пошли замалчивания "не тех" качеств Прометея и соотв. событий мифа с добавлением новых, "каких надо".

Очень показательный пример: Боккаччо, «Генеалогия богов» (1373). А. Ф. Лосев пишет в статье "Боккаччо о Прометее":

"Одиночество Прометея на Кавказе означает, по Боккаччо, необходимость уединения для приобретения мудрости. Солнце, от которого Прометей берет огонь, означает
единого истинного Бога, просвещающего всякого человека, грядущего в мир. Наконец, пламя, одухотворяющее человека, - это свет учения в груди глиняного человека. Ту часть мифа, где Прометея насильно отводят на Кавказ и приковывают там, Боккаччо считает неистинной ввиду чисто человеческого заблуждения, будто боги могут сердиться на кого бы то ни было из людей. Прометей отправился на Кавказ по своей воле, ведомый мудрым посланцем богов Гермесом. Орел соответствует высоким помыслам Прометея, тревожащим его, а восстановление его тела после укусов орла - внутреннему удовлетворению мудреца по нахождении истины.

Прометей как символ получает у Боккаччо совершенно новое толкование, а именно характерное для Новой Европы. Прометей здесь - символ науки и мудрости, которые требуют от человека многих усилий и многих лишений, заставляют часто страдать, уединяться и создавать науки. При помощи них человечество в дальнейшем будет только воскресать и как бы твориться заново. Нам думается, что для XIV в. Боккаччо достаточно глубоко и ясно очертил символику Прометея уже не в античном
и не в средневековом смысле, а именно в новоевропейском смысле, то есть в смысле созидания, развития (часто мучительного) и преподавания наук для целей личного обучения людей и для целей всеобщего исторического прогресса".

Прометей Мудрый-и-людей-Обучающий -- концепция к XIV веку уже чётко сформировалась, наглдяно. В таком виде, что у меня после ознакомления с этой информацией полчаса ещё глаз подёргивался.

А вот уже наше время, смотрим "Историю религии" А.Меня (т. 2, гл. 16):
"Хотя симпатии читателей обычно на стороне пострадавшего Прометея, однако не следует забывать, в чем основной мотив его восстания. Прометей маг, кудесник, носитель старой цивилизации, он восстает против Зевса, и здесь скрытый нерв магического богоборчества. Противопоставить Духу заклинание, Свободе - необходимость, внутреннему перерождению - науку - вот сущность Прометея. Не случайно Прометей стал на века символом богоборчества".

Что тут надо понимать: есть мифы, которые на архетипическом уровне; есть "городские легенды", пусть и "из глубины веков". Не путать!
Вот тот же Люцифер до архетипа лично не дотягивает, он -- именно что аспект Знания и Воли Сатаны, который вполне "работает" на уровне архетипов, см. "Концепт и архетип Сатаны: современное состояние". При этом достаточно сложно "расписать по полочкам", почему Сатана соответствует Знанию, вот из давнего (2011) интервью:

"-- Почему Сатанизм для Вас - это именно Знание, Прогресс и т.п.?
-- Некогда к пониманию этого я пришел «от обратного»: поскольку религии против знания, то, значит, сатанизм - за знание. Но с прошлого века я поумнел и теперь могу обосновать это более научно.
Соответствие Сатаны и Хаоса вполне конвенциально (я не слышал ни от одного сатаниста, что-де Хаос к сатанизму не имеет отношения). Современная теория Хаоса, если ее рассмотреть метафизически, повествует о неизбежности появления областей негэнтропии - собственно говоря, это и есть естественное появление сущностей из Хаоса, без какого-либо отдельного монобога/Порядка/Абсолюта. Прогресс - это естественная эволюция Хаоса, саморазвитие (что проецируется и на микрокосм).
Точно также вполне конвенциальна общность Сатаны и Тьмы. Поговорку «Знание - это Свет», думаю, слышали все. Верно: знание - это когда нечто уже освещено, всем видно, это можно показать, этому можно обучить. Но там, где уже все известно, нового не обнаружить, поэтому Познание - это Тьма. Поиск еще неизвестного, «на ощупь».
Если кто понимает проявления Тьмы и Хаоса в виде «страшных ужасных мутантов», вызывающих нуминозный эустресс, и удивляется, при чем тут Разум, то это «понимание» на уровне «готы съели эмо»".

Можно также указать на ассоциацию "Звезда Утренняя" -- мол, вместе с Солнцем восходит, оно даёт жизнь, а тут более скрытое Знание -- но это будет уже игра слов и смыслов. Честно говоря, я не не могу чётко пояснить, почему Люцифер олицетворяет Знание. Вот так получилось, да. ЛаВей назначил, в конце концов :-) Но, что показательно, ни у одного сатаниста (насколько мне известно) эта ассоциация возражений не вызывала. Никто не заявлял, что-де на самом деле "за Знание отвечает" Белиал или там кто-нибудь не по ЛаВею -- скажем, Абигор или Вельзевул. Архетипически устойчивая ассоциация, однако.

Но вот, гм, интерпретация Боккаччо -- это натягивание очень маленького совёнка Прометея на гигантский глобус христианства. Потом устаканилось типа, и у Меня даже как-то спокойно читается. Но архетипической глубины не видно.
И, кстати, богоборчество с монобогом-Абсолютом и в условиях, когда боги в ассортименте, -- это очень разное.

В-восьмых, ещё про сравнения.

Скосарь Вячеслав Юрьевич, "Прометей и Христос":

"Титан Прометей принес людям огонь, дав начало материальным, промышленным технологиям. И понес за это кару от верховного олимпийского бога. Подвиг Прометея имеет тесное отношение к страданию героического божества ради людей.
Христос же низвел на Землю огонь Святого Духа, открыв начало Царству благодати, которое перерастет в вечное Царство Божие. Но ценой этого стали Его добровольные страдания и смерть. Здесь идея страдания Бога за людей реализовалась в полной мере и в подлинном ее смысле.
...
Прометей догреческой и греческой мифологии является прообразом Христа для язычников. Иудеям Бог дал прообразы Христа в Ветхом Завете, но язычникам эти прообразы были неведомы. Поэтому милосердный Господь дарит язычникам особый прообраз Спасителя в лице титана Прометея. Да, этот прообраз несовершенный: Прометей - гордый титан, а Христос смиренен. Но иной прообраз, по всей видимости, и не могла вместить языческая мысль. Прообраз апеллирует не сколько к рассудку, сколько к сострадательному сердцу человека. Сердце человека будет сопереживать страдающему богу, который принес человечеству огонь. Этот огонь - прообраз Евангельского света истины, света, который освещает путь в Царство Божие".

А что, тоже параллель!
Может, всё же не надо смешивать всё и вся, пытаясь отыскать общие черты и забывая про системный подход?
Хотя я бы не отказался посмотреть на диспут ярых приверженцев по теме "Прометей -- Люцифер или Христос?". Впрочем, такие деятели и троих в кучу перемешают...

Ещё, кстати, у Лосева вычитал: оказывается, ещё в 1904 году Поль Лафарг, зять и ученик Маркса, напечатал статью под названием «Миф о Прометее», в которой обосновывал, что "весь смысл похищения огня Прометеем заключается в том, что Прометей хочет возвратить людям то первобытно-коллективистское равенство, которое было при матриархате".

Итого: не надо пороть чушь, ей больно!

Результат генерации нейросети "Кандинский 2.1" по запросу "Пороть чушь", стиль: artstation.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP

сатанизм и все такое