Коммунистическое мимоходом

[darkhon]

Я не раз писал, что я за социализм (не по Марксу) и против коммунизма.

Коммунисты -- они интересные. Им завсегда надо, чтобы именно "от каждого по желанию, каждому по хотелкам". А социализм с его "от каждого по способностям, каждому по труду" не устраивает.

Просто небольшой разговор на тему.

"автоматизированную систему не надо развивать и

Comments

[17ur]

Могу добавить вот что.

Я уже говорил, что более или менее внимательно прочитал условно "сталинский" учебник "Политическая экономия".

Так вот, там очень большое внимание... скажем так, внимание неожиданное, с моей реакцией "да не могут же они так"... уделено *соревнованию* как основному стимулу трудового прилежания взамен конкуренции (да, соревнованию и при коммунизме, то бишь его второй стадии). И, если переждать первое впечатление и прикинуть всерьёз, то *признанное превосходство* - мощный стимул для "по способностям" даже на не нравящейся работе. Другое дело, что для нынешнего "левоверного" такое решение будет марксохульством.

[darkhon]

Вообще есть четыре системы стимулирования. При условии, разумеется, что и так всё ОК по потребностям, когда, так сказать, дополнительно.

1. Иерархия. Звание самого старшего генерал-прапорщика.

2. Признание общественное. Лауреат, ордена и медали, почётные звания -- и пофиг на звания в иерархии.

3 Уникальность и свобода. Уникум, которому можно делать то, что он хочет -- всё равно польза будет. Учёный, гениальный художник или композитор и проч.

4. Материальное стимулирование.

В общем-то, коммунистическая почётная возможность обслуживать паразитов -- это именно п.2.
При этом п.1 коммунизм идеологически отвергает (неравенство же и вообще супротив государства), п.3 тоже под сомнением, ибо идеологические ограничения (см. хрень с психологией, философией, социологией и даже научной методологией в СССР), ну а про п.4 вообще молчу. Отмечу, что ИТИМ русича -- Жуков, СЛЭ, мотивируется именно что материально.