Мой комментарий к записи «Только две религии в своей основе отрицают геноцид» от kilativ
При чём тут какая-то благость? Что это такое, ссылку на определение и свойства в Библии?
Так я правильно понимаю, что Иисус "пришёл исполнить закон" в смысле "прекратить действие", а не "соблюсти"? Как-то странно получается: тезис "не нарушить закон я пришёл, а исполнить" - противопоставляет "нарушить" и "исполнить". Смотрим оригинал: καταλῦσαι (уничтожить, остановиться, отменить, упразднять, отменять, ликвидировать); πληρῶσαι (дополнить, исполнить, наполнить). Всё логично: пришёл не уничтожить/отменить, а дополнить, наполнить новым смыслом. Если же трактовать "исполнить" как "уничтожить", то откуда противопоставление в тезисе?
Нет ответа: если "всё исполнено", то христианам незачем использовать Иисуса как моральный
пример -- можно грабить, убивать и обижать гусей на полную. Как-то странно, не? Оно, конечно, известно: "бойся христиан - у них есть бог, который им всё прощает"; но не до такой же степени :-)
Что касается "прочти Новый Завет" - я его внимательно читал, хотя и давно. И эти нюансы тогда подробно копал, почему сейчас и несложно обсуждать - знаю, что искать как аргументы. Но тыжучёный! Метод "ответить не могу, честно признавать незнание не хочу, отправлю-ка читать многобукв, авось отвяжется" мне знаком, я на него не ведусь. Всё просто: если бы ты ЗНАЛ, то указать на "конкретно тут вот это вот" было бы несложно. Но уже какая-то "благодать" пошла как аргумент вообще без пруфов.
В общем, цели курощать тебя у меня нет, отвлекать на то, что тебе знать не хочется, тоже смысла не вижу. Вера - она и есть вера, вопреки логике и фактам.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий