Контрреволюционер Сталин - 1
Сергей Магнитов, Олег Матвейчев «Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону Марксизма-ленинизма
Как мы относились к Сталину?
...в отношении Сталина было несколько волн восприятия.
Сначала, собственно, была эпоха Сталина.
Потом наступила эпоха Хрущёва - эпоха очернения, когда состоялся известный XX съезд и так называемая «оттепель».
В эпоху Брежнева господствовало, скорее, нейтральное отношение, была некая заморозка, когда про Сталина, как про умершего, предпочитали говорить либо хорошо, либо ничего. Правда, на самом деле, «хорошо» не было. Сталин с трубкой появлялся в каких-то фильмах, что-то там многозначительно говорил, но потом куда-то исчезал. Но его нельзя было цитировать, на него нельзя было ссылаться. Памятники ему не вернули, но и очернителей не поощряли и даже высылали из страны, как например, Солженицына.
Потом наступил горбачёвский период в 1980-е годы - это время страшного тотального, просто дичайшего очернения Сталина.
...на дворе 80-е годы, Сталин давно умер, так чего вдруг всех понесло его обсуждать? Как бы то ни было, это был открытый кран, из которого лились рекой всякие небылицы, а ведь нужно учесть, что Советский Союз был на тот момент самой читающей страной в мире. именно в такой атмосфере и формировалось в 80‑е годы целое поколение антисталинистов… Более того, и в «нулевые годы» была принята программа по десталинизации, и антисталинские фильмы демонстрировались 15 лет по нашему телевидению.
За время открытой антисталинской пропаганды, собственно, исчезла «самая читающая страна на Земле», резко сократились тиражи газет, журналов, попросту говоря, людям было не до этого в 90‑е годы. Поэтому, когда в то же время стали появляться первые исследования и первые книги, которые начали опровергать всё, что
связано с антисталинской пропагандой - этого никто не заметил!!!
Именно тогда в журнале «Социологические исследования» (далее «Социс») в начале 1990-х годов были напечатаны публикации В. Земскова, который стал самым авторитетным историком среди тех, кто занимались сталинскими репрессиями.
Почему сталинизм не отпускает?
...почему Сталин победил при помощи своих технологий в невыносимых условиях, - а его последователи проиграли во вполне сносных условиях уже построенной системы СССР?
И как получилось, что гигантская держава на полмира всего за тридцать лет после его смерти пришла к самоубийству, пропустив во власть абсолютного антипода Сталина - Горбачёва?
Проиграл ли Сталин историческую конкуренцию с Троцким? Ведь сегодня факт, что троцкизм имеет мировое распространение, почитание, миллионные тиражи книг...
...что делать со сталинским опытом в Китае, который со времен Мао, открытого ученика Сталина, пестовался в Поднебесной почти с копийном виде? Как же так, у Мао
и такого же ученика Сталина, выпускника Университета трудящихся Востока имени Сталина, Дэн Сяопина получилось сохранить, по сути, Сталинизм, а в СССР нет?
Один американский публицист сказал: «самое страшное для нас в сталинизме - это пробуждение в русских страсти к достижению невозможного».
Поп‑версия вождя
Самое примитивное понимание Сталина, которое при этом кажется «положительным», заключается в том, что Сталин:
- «навел порядок», что он был «жёстким мужиком»;
- что «сейчас он бы всех коррупционеров загнал бы за Можай», что он умел разбираться, так сказать, с «врагами народа», с «чиновниками»…
- а также «он был за простых людей», «ходил в одних сапогах и в одном френче всю жизнь». Именно «такой народный правитель нам и нужен».
- Сталин был «учеником Ленина», который тоже был «простой». Причём, если другие, Троцкий и Бухарин, Зиновьев и Каменев, сформировали некие «уклоны»
от Ленина, то Сталин это «чистый, беспримесный ленинизм». Сталин - это Ленин сегодня. Если бы Ленин не умер, он бы делал, то же, что и Сталин. В конце концов, сам же Сталин это и говорил…
- Сталин «построил социализм», а «социализм это бесплатное образование, медицина, всем - пенсии, на которые можно было жить»…
- Сталин заставлял всех работать, это жёстко, неприятно и не выгодно, но народ ленив, да ещё и время было военное, поэтому надо было силу и жестокость применять, пусть это примитивно и феодально- рабовладельчески, зато эффективно…
Конечно, огромное количество симпатий по отношению к Сталину относятся именно к такому его примитивному и ложному пониманию, к такому дискурсу, который на самом деле настолько же не соотносится с действительностью, как и остальные карикатуры, которые на Сталина были написаны, но со знаком минус.
С этим карикатурным образом Сталина будет спорить эта книга.
Конечно, были у Сталина и лучшие в мире автомобили и любовницы, и прочие атрибуты «элитного потребления», как сейчас говорят. но в том‑то и дело, что дело не в этом! Обращать на это внимание и придавать этому значение - это быть быдлом, которое со своего хамского уровня пытается понять величайшую фигуру мировой истории! Как говорил Гёте, «для лакея нет героя, но не потому что герой не герой, а потому, что лакей это лакей». Все эти мещанские разговоры о том, у кого сколько дач и ковров и попытка с этого уровня что-то понять в Сталине - это даже не верхний слой луковицы.
W.: -- Что-то про лучших в мире любовниц Сталина ничего не припоминаю. Как и такого вот, как у Матвейчева:
"Существует масса документов, всевозможных отчетов комендатуры Кремля и воспоминаний очевидцев, показываются такие элементарные черты быта, как, например, знаменитые сталинские застолья, которые отличались, скажем так, валтасаровой и раблезианской неумеренностью. Привозили зажаренных кабанов, осетрину, всевозможную икру, вино и водку и так далее. Всё это изобилие выставлялось с избытком на стол, приходили люди, пировали… Потом скатерти просто собирались за четыре угла и складывались вместе со всем недоеденным.. И так происходило довольно часто…"
Пруфов бы.
Тут что надо понимать. Одно дело -- понимание, что глава государства и не должен жить на уровне среднестатического гражданина. Другое дело -- пропихивание Матвейчевым мысли "элитко имеет право жрать от пуза" и проч., независимо от уровня жизни народа.
Вот ещё отрывок:
"Сталинская элита, то есть, собственно, профессура, инженеры, военные, партаппарат, художественная интеллигенция и так далее, конечно, жила очень даже неплохо. Все эти многокомнатные квартиры, комнаты под библиотеки, площади под мастерские, загородные дачи, соцпакет от профсоюза и особые санатории и спецпайки… Верхушка жила о-го-го по сравнению с тем, как жил народ. Разрыв был очень большим, по крайней мере, никак не меньше, чем сейчас между нашими «олигархами» и простыми людьми. Так что, при Сталине, в отличие от хрущёвских времен, ни к какому «равенству» не стремились…"
К уравниловке не стремились, она социализму противоречит. Однако "забыто", что указанные блага подразумевали ответственность вплоть до высшей меры социальной защиты, а после Сталина возникла номенклатура. Причём повышенные блага от государства по большей части относились не к человечку лично, а к занимаемой должности.
Ну и про неравенство "никак не меньше, чем сейчас между нашими «олигархами» и простыми людьми" -- наглейшее враньё.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Как мы относились к Сталину?
...в отношении Сталина было несколько волн восприятия.
Сначала, собственно, была эпоха Сталина.
Потом наступила эпоха Хрущёва - эпоха очернения, когда состоялся известный XX съезд и так называемая «оттепель».
В эпоху Брежнева господствовало, скорее, нейтральное отношение, была некая заморозка, когда про Сталина, как про умершего, предпочитали говорить либо хорошо, либо ничего. Правда, на самом деле, «хорошо» не было. Сталин с трубкой появлялся в каких-то фильмах, что-то там многозначительно говорил, но потом куда-то исчезал. Но его нельзя было цитировать, на него нельзя было ссылаться. Памятники ему не вернули, но и очернителей не поощряли и даже высылали из страны, как например, Солженицына.
Потом наступил горбачёвский период в 1980-е годы - это время страшного тотального, просто дичайшего очернения Сталина.
...на дворе 80-е годы, Сталин давно умер, так чего вдруг всех понесло его обсуждать? Как бы то ни было, это был открытый кран, из которого лились рекой всякие небылицы, а ведь нужно учесть, что Советский Союз был на тот момент самой читающей страной в мире. именно в такой атмосфере и формировалось в 80‑е годы целое поколение антисталинистов… Более того, и в «нулевые годы» была принята программа по десталинизации, и антисталинские фильмы демонстрировались 15 лет по нашему телевидению.
За время открытой антисталинской пропаганды, собственно, исчезла «самая читающая страна на Земле», резко сократились тиражи газет, журналов, попросту говоря, людям было не до этого в 90‑е годы. Поэтому, когда в то же время стали появляться первые исследования и первые книги, которые начали опровергать всё, что
связано с антисталинской пропагандой - этого никто не заметил!!!
Именно тогда в журнале «Социологические исследования» (далее «Социс») в начале 1990-х годов были напечатаны публикации В. Земскова, который стал самым авторитетным историком среди тех, кто занимались сталинскими репрессиями.
Почему сталинизм не отпускает?
...почему Сталин победил при помощи своих технологий в невыносимых условиях, - а его последователи проиграли во вполне сносных условиях уже построенной системы СССР?
И как получилось, что гигантская держава на полмира всего за тридцать лет после его смерти пришла к самоубийству, пропустив во власть абсолютного антипода Сталина - Горбачёва?
Проиграл ли Сталин историческую конкуренцию с Троцким? Ведь сегодня факт, что троцкизм имеет мировое распространение, почитание, миллионные тиражи книг...
...что делать со сталинским опытом в Китае, который со времен Мао, открытого ученика Сталина, пестовался в Поднебесной почти с копийном виде? Как же так, у Мао
и такого же ученика Сталина, выпускника Университета трудящихся Востока имени Сталина, Дэн Сяопина получилось сохранить, по сути, Сталинизм, а в СССР нет?
Один американский публицист сказал: «самое страшное для нас в сталинизме - это пробуждение в русских страсти к достижению невозможного».
Поп‑версия вождя
Самое примитивное понимание Сталина, которое при этом кажется «положительным», заключается в том, что Сталин:
- «навел порядок», что он был «жёстким мужиком»;
- что «сейчас он бы всех коррупционеров загнал бы за Можай», что он умел разбираться, так сказать, с «врагами народа», с «чиновниками»…
- а также «он был за простых людей», «ходил в одних сапогах и в одном френче всю жизнь». Именно «такой народный правитель нам и нужен».
- Сталин был «учеником Ленина», который тоже был «простой». Причём, если другие, Троцкий и Бухарин, Зиновьев и Каменев, сформировали некие «уклоны»
от Ленина, то Сталин это «чистый, беспримесный ленинизм». Сталин - это Ленин сегодня. Если бы Ленин не умер, он бы делал, то же, что и Сталин. В конце концов, сам же Сталин это и говорил…
- Сталин «построил социализм», а «социализм это бесплатное образование, медицина, всем - пенсии, на которые можно было жить»…
- Сталин заставлял всех работать, это жёстко, неприятно и не выгодно, но народ ленив, да ещё и время было военное, поэтому надо было силу и жестокость применять, пусть это примитивно и феодально- рабовладельчески, зато эффективно…
Конечно, огромное количество симпатий по отношению к Сталину относятся именно к такому его примитивному и ложному пониманию, к такому дискурсу, который на самом деле настолько же не соотносится с действительностью, как и остальные карикатуры, которые на Сталина были написаны, но со знаком минус.
С этим карикатурным образом Сталина будет спорить эта книга.
Конечно, были у Сталина и лучшие в мире автомобили и любовницы, и прочие атрибуты «элитного потребления», как сейчас говорят. но в том‑то и дело, что дело не в этом! Обращать на это внимание и придавать этому значение - это быть быдлом, которое со своего хамского уровня пытается понять величайшую фигуру мировой истории! Как говорил Гёте, «для лакея нет героя, но не потому что герой не герой, а потому, что лакей это лакей». Все эти мещанские разговоры о том, у кого сколько дач и ковров и попытка с этого уровня что-то понять в Сталине - это даже не верхний слой луковицы.
W.: -- Что-то про лучших в мире любовниц Сталина ничего не припоминаю. Как и такого вот, как у Матвейчева:
"Существует масса документов, всевозможных отчетов комендатуры Кремля и воспоминаний очевидцев, показываются такие элементарные черты быта, как, например, знаменитые сталинские застолья, которые отличались, скажем так, валтасаровой и раблезианской неумеренностью. Привозили зажаренных кабанов, осетрину, всевозможную икру, вино и водку и так далее. Всё это изобилие выставлялось с избытком на стол, приходили люди, пировали… Потом скатерти просто собирались за четыре угла и складывались вместе со всем недоеденным.. И так происходило довольно часто…"
Пруфов бы.
Тут что надо понимать. Одно дело -- понимание, что глава государства и не должен жить на уровне среднестатического гражданина. Другое дело -- пропихивание Матвейчевым мысли "элитко имеет право жрать от пуза" и проч., независимо от уровня жизни народа.
Вот ещё отрывок:
"Сталинская элита, то есть, собственно, профессура, инженеры, военные, партаппарат, художественная интеллигенция и так далее, конечно, жила очень даже неплохо. Все эти многокомнатные квартиры, комнаты под библиотеки, площади под мастерские, загородные дачи, соцпакет от профсоюза и особые санатории и спецпайки… Верхушка жила о-го-го по сравнению с тем, как жил народ. Разрыв был очень большим, по крайней мере, никак не меньше, чем сейчас между нашими «олигархами» и простыми людьми. Так что, при Сталине, в отличие от хрущёвских времен, ни к какому «равенству» не стремились…"
К уравниловке не стремились, она социализму противоречит. Однако "забыто", что указанные блага подразумевали ответственность вплоть до высшей меры социальной защиты, а после Сталина возникла номенклатура. Причём повышенные блага от государства по большей части относились не к человечку лично, а к занимаемой должности.
Ну и про неравенство "никак не меньше, чем сейчас между нашими «олигархами» и простыми людьми" -- наглейшее враньё.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # (18+) Санкционные войны. Глава 4 Часть 6
- Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса в России (включая СССР) - 4
- Чужие среди нас: закапиталисты - 182
- Баба Яга из Подольска по щучьему велению
- Atomic Heart 2/3: Игровой процесс и прочая эклектика
- Про научность и бюрократию (мини-статья)
- К вопросу нации +04 (II:7+): Ещё про германию и Польшу + К вопросу нации +04 (II:7): Франция -- классический пример нации?
- STALKER ТЧ ОП-2.2 LSC 007 - Свалка 3/3
- О классовой теории -- 19: исторический материализм
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP