Нации и идеологии - 3а: Кто же такие русские?
ТАК КТО ЖЕ ТАКИЕ РУССКИЕ?
Кто такой русский - на интуитивном уровне понятно многим. Мало кто сочтет русским человека с явными инорасовыми чертами, нерусский в нем будет опознан сразу же. Но и человека с европеоидной внешностью, но говорящего по-русски с акцентом и любящего родную Германию/Англию/Францию (не суть), русским никто считать не будет.
А вот о национальности человека с европейской внешностью и очевидно считающего себя русским мало кто будет спрашивать - почти все автоматически будут считать его русским.
Кстати, забавное наблюдение (к сожалению, не помню, чье): часто можно встретить «каверзный» вопрос: «а если у человека только один из родителей русский, как быть? Что из этого следует?».
То есть, спрашивающий вполне согласен с тем, что этот родитель - вполне русский! Он понимает, что вполне есть русские по национальности, но уж очень хочет придраться к тем русским, которые сейчас - ой как ему не хочется! - идентифицируют себя как русских.
Необходимо четко понимать, что определение принадлежности к нации дать без рекурсии невозможно. В идеале представитель нации Х - это тот, у кого оба родителя однозначно принадлежат к нации Х и воспитали его в культуре нации Х.
Давайте попробуем разобраться с критериями.
Начнем с «крови».
Понятно, что тот, у кого оба родители - русские, является русским как минимум по происхождению.
А если один из родителей - русский, а другой - нет? Тогда вопрос не столь прост. Нации весьма отличны по близости к русскому этносу. Моя точка зрения такова: русский - это индивид белой расы с русским менталитетом. Таким образом, если счесть средовой фактор априорно благоприятным, получим, что можно без каких-либо проблем заводить ребенка с представителем белой расы другой национальности. Скажем, ребенок, родившийся от русского и немки (шотландки, болгарки, норвежки и т.д.) и воспитанный в русской среде, будет однозначно русским.
Тот же ребенок, воспитанный в шотландской, болгарской и т.д. среде, будет, соответственно, шотландцем или болгарином.
Обобщая: в случае совпадения расы основную роль в идентификации играет культура.
Возьмем противоположность - черную расу. Не настаиваю на абсолютизации своего мнения, но лично я придерживаюсь точки зрения строгой недопустимости гибридизации с неграми. Негроидные черты лица смотрятся у белого именно как уродство, причем дело отнюдь не в цвете кожи: так, многие индийцы ничуть не светлее негров и при этом вполне европеидны по внешности. Недаром есть понятие «индо-европейской» расы, пусть и не строго научное. Немаловажен также такой неполиткорректный научный факт, что средний IQ черной расы статистически ниже, чем у белой и желтой.
Сложнее обстоит дело с желтой расой. Она гораздо привычнее для русских - мы долго являемся соседями, и эстетический фактор здесь работает скорее как «интересная экзотика», чем как «уродство». Опять же, не претендуя на единственноверность, выскажу свою точку зрения: браки русских с представителями желтой расы допустимы, но не более того. То есть: если кому приспичит, то ладно; но при этом отношение общества должно быть именно как к экзотике, такое не должно становиться обыденностью. При этом надо учитывать фактическую «дальность» конкретной национальности от русских. Если, скажем, корейцы (особенно дальневосточные, обрусевшие) или буряты достаточно близки, то какие-нибудь вьетнамцы - гораздо «дальше» как по менталитету, так и по фенотипу.
При всем этом важен гендерный фактор: поскольку сложившаяся модель семьи у русских патриархальна, то рассматриваемая выше возможность межнациональных браков рассматривается именно со стороны «русский женится на нерусской и забирает ее в русскую семью». Отмечу, что при повышении национального самосознания такое будет возможно лишь в случае «не-совсем-русская по внешности и русская по менталитету». Как-то я сомневаюсь в готовности русского человека жениться на явно нерусской по менталитету девушке. Обратный вариант «русская девушка выходит замуж за иноплеменника» должен быть редчайшим из исключений.
Важно: подобные правила практически бесполезно вносить законодательно: их необходимо внедрять на уровне общей культуры, как естественные для русских.
Если формализировать подход, то с точки зрения генетики русским однозначно будет тот, у кого:
• оба родителя - русские;
• один из родителей - русский, другой - белой расы.
В случае инорасовой примеси ее процент - вопрос дискуссионный, но я бы ввел допустимую примесь азиатского генотипа в ¼, негроидного - еще меньше (вот как у Пушкина, извините за избитый пример).
Важно! «Нерусский» не означает «плохой человек». Его нерусскость не значит, что он не способен ни на что хорошее, ему нельзя ни в чем верить, с ним нельзя работать, вести дела, дружить и т.д. Это вещи никак не связанные.
Конечно, встречаются такие нерусские, к которым все это относится напрямую, но это вызвано их особыми и специфическими качествами, а не «нерусскостью» как таковой (хотя иногда и коррелирует с их национальностью). С другой стороны, есть множество чистокровных русских, которые «плохие».
Дело не в «плохой/хороший», а в «свой/чужой». Чистая этология.
Бывают, скажем, мужчины, а бывают женщины. Бывают высокие и малорослые, блондины и брюнеты. Бывают с абсолютным слухом, а некоторым, наоборот, медведь на ухо наступил. Бывают русские и нерусские. Это нормально, в этом нет ничего дурного или унизительного. И человеку, от природы находящемуся в одной категории, нет причин рваться в другую или обижаться, что его «не принимают».
Мало кто обижается, что по физическому развитию не попадает в олимпийскую сборную страны или по умственному - в Академию наук, не так ли? А ведь тоже зависит от врожденных параметров.
Уточнение критерия: не могут быть признаны русскими лица, имеющие одного русского родителя, но при этом не могущие иметь двойную национальную идентичность в силу национального происхождения второго из родителей согласно законам, установлениям и традициям нации этого родителя. Т.е. если национальные обычаи передают национальность строго по одному родителю без учета другого (в данном случае русского), то в этом случае не стоит создавать юридическую двойственность, по которой человек принадлежит одновременно к обоим народам.
На примере: если, скажем, у эльфов традиционно считается эльфом любой, у кого отец - эльф, без учета матери (пусть даже в варианте «менее качественный эльф, но все равно именно эльф и никто другой»), то полуэльфы будут делиться на две группы. Те, у кого отец русский, а мать - эльфийка, могут быть русскими, при условии русского воспитания, своего желания и т.д., поскольку с т.з. эльфов такой полуэльф - лишь полукровка. А вот если отец - эльф, а мать - русская, то при тех же условиях такой полуэльф все равно не должен считаться русским. Именно потому, что он будет считаться эльфом среди эльфов - а невозможно принадлежать одновременно к двум национальностям.
Примечание. При таком четко этноцентрическом подходе часто можно услышать возмущенные вопли о «методах Гитлера, отвратительных всякому нормальному человеку» и т.п. В этом вопросе я солидарен с К. Крыловым, который писал, что после победы над Гитлером разработанные им идеи, эстетика и практика стали нашим «военным трофеем», который мы можем исследовать, разрабатывать и использовать так, как считаем нужным. Не копировать, понятно дело, а именно что использовать отдельные полезные наработки.
Подчеркну, что для того, кто хочет быть русским по национальности, а не только по гражданству или культуре, категорически недопустима никакая «двойная лояльность». А.Н.Севастьянов писал:
«Не секрет, что в XX веке Россия обрела множество людей со смешанной кровью. Противоречит ли это сохранению или приобретению такими людьми названия ”русские”? Нет, ибо русская нация изначально полиэтнична. Пройдёт одно-два поколения, и общая история, общая культура, общий язык, общие интересы и цели возвратят органическое единство русским XXI века. Если только удастся сегодня удержать мулатов и квартеронов в рамках русского национального самосознания, не допустить их внутреннего раздвоения-растроения-расчетверения. Знать все свои корни нужно и интересно, но нельзя без ущерба для психики (как личной, так и общественной) считать себя, скажем, “евреем-русским” или “греком-армянином-русским”, как это предлагает кое-кто из псевдоучёных. Да, в наших жилах может течь доля крови татарской, еврейской или кавказской, но всё же мы - русские, а не татары, не евреи и не кавказцы. Сегодня осознание себя русским для многих потребует волевого акта. Это - решение; это - поступок! Но уже следующее поколение, с детства обладающее русским национальным самосознанием, сознанием цельности нации и сопричастности её судьбе, поблагодарит родителей за ясный выбор, за избавление от мучительной раздвоенности, неопределённости».
Тот, чье происхождение дает возможность относиться к русским «по крови», а также подходят «по культуре», но при этом не на 100% русские, должны четко определиться с тем, русские они с примесью чужой крови или же не русские. Более того - в этом случае они должны понимать, что могут даже «попасть под раздачу» из-за своей нерусской внешности (если она ярко проявлена).
У каждой нации есть этническое ядро, состоящее из «чистокровных» представителей народа, а есть «периферия», ничего необычного.
Важно понимать, что стандартнейшим приемом является смена тезиса: вопрос «о нациях» подменяется на вопрос «об отдельных нечетких представителях, которые хорошие люди». Срабатывает либо на альтернативно одаренных, которые за деревьями леса не видят, либо на гуманистах, которым жалко, если кто вдруг невинно пострадает. Можно провести аналогию: пытаться спасти отдельных солдат на войне (включая и солдат противника), игнорируя факт неизбежности потерь в сражении, и как следствие - проиграть битву. Подход либо наивного интеллигента-гуманиста, либо осознанного провокатора.
Ну и последнее. Как мы воспримем русского по происхождению, языку и культуре человека, который заявит, что он не русский? Причем не под дулом пистолета, а добровольно и всерьез? Такой индивид однозначно будет воспринят как соплеменник, предающий свою национальность.
Таким образом, русский - это индивид белой расы (см. выше) с русским менталитетом (т.е. с родным русским языком, воспитанный в русской культуре и относящей себя к ней), при этом относящий себя к русским.
Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время:
- Нации и идеологии -- отматывайте по тегу назад, много мелких статей почти подряд.
- О национальностях, окраинах, квотах и системном подходе.
- И еще про "Аватар"