Табуированный приём.
В качестве маленького дисклеймера во избежание кривотолков:
1. Я считаю советское массовое сквозное академическое образование, основанное на классно-урочном методе, лучшим достижением СССР, из которого выросли все прочие достижения во всех отраслях.
2. По сегодняшний день полноценной альтернативы у нас нет, но эта система перестала отвечать задачам и вызовам современности. Устарела до необходимости поэтапной утилизации и полного перехода к принципиально иным формам и методам всеобщего образования (необязательно массовым).
Далее отвечаю на этот комментарий в чужом журнале к моему предыдущему тексту:
сильно поразило выражение *было организовано способом, провоцирующим интерес, а не подавляющим волю.*, поскольку насколько я знакома с понятием воли в педагогическом аспекте, оно обычно исчерпывается силой воли и умением запихать в себя невпихуемое. А тут получается, что педагогическое понятие воли не имеет ничего общего с волей ученика, как личности.
Вопрос такой, что отвечая, неизбежно придётся пройтись по кромке этических стандартов. Это ещё не запрещённые приёмы, но уже табуированные. Как, например, беззубому, за отсутствием иных яств, предложить твёрдые сухари. Не умеют они по-другому учить и никогда не смогут. И ничьей вины в этом нет. Но и я не могу обойтись более мягкой критикой, отвечая на вопрос о вывернутости воли. Знаю, что разжевать это нечем, но ничего поделать не могу.
Вопрос такой, что утонуть и не выплыть, поэтому, сначала галопом по европам (и азиям):
1. Лев Выготский, предложивший идею развивающего обучения, говорил, что человек испытывает внутреннюю свободу, принимая то или иное решение в условиях внешнего многообразия (навскидку точную цитату не нашёл, но по смыслу так).
2. Мария Монтессори исходила из того, что только внутренняя дисциплина может обеспечить человеку свободу.
3. Христиане признают свободу воли прямым и непосредственным выражением Богоданной свободы, (свобода воли - это одна из сверхценностей);
4. Мусульмане убеждены в том, что Всевышний воздаёт по намерениям (внутренняя воля человека имеет важнейшее значение при оценке его действий).
Продолжать можно до бесконечности. Какого бы мировозрения мы не коснулись человеческая воля будет заложена в основу основ.
Воля человека реализуется тогда, когда человек совершает осознанный внутренний выбор и реализует его действием. Тогда, когда он, имея побуждение совершить преступление, сознательно не совершает. Тогда, когда он делает нечто желаемое и трудоёмкое, имея все возможности этого не делать. Или же продолжает делает желаемое, несмотря на кажущуюся недостижимость, разочарование и сомнения.
Только так человек при достижении цели испытывает гамму положительных чувств (радость, гордость, удовольствие и чувство свободы, о котором говорил Выготский). Кстати, касаемо подростковой воли, тот же Выготский говорил о том, что у подростков не недостаточная развитость воли, а непостоянство целей (внутренняя потребность в смене выборов).
Внутренне дисциплинированный человек - это, прежде всего человек с развитой волей. Человек, способный самостоятельно ставить перед собой цели и их достигать сознательными усилиями. В том числе, преодолевая препятствия и терпя лишения. Действительно, только такой человек и способен быть свободным и испытывать ту самую радость свободы (сиречь, радость реализации своей воли).
И наоборот , человек слабой воли (подавленной или сломленной) неизбежно станет игрушкой внешних обстоятельств и манипуляций. Он будет исполнять чужую волю, уже в силу слабости своей. Испытывать необходимость во внешних дисциплинирующих факторах в силу отсутствия внутренней дисциплины. Что же до испытания чувства свободы, то везде, где нет осознанного внутреннего выбора и возможности внешней реализации этого выбора - нет и этого чувства.
Теперь напомню легендарную фразу Бисмарка - «Эту войну выиграл немецкий учитель»;
Что же сделал немецкий учитель? Что происходит в школах такого, что повышает боеспособность солдат? Ведь учитель не стрелять учил. И не колоть. И даже не маршировать.
Он учил подчиняться. Исполнять чужую волю. Учил слаженно и по команде решать поставленные извне общие задачи заданным извне способом. Учил сознательно ограничивать выбор. Это тоже требует волевых усилий, но это усилия сознательного подчинения.
Очень важное, я скажу, качество. И воспитывается это качество через должное сочетание инструментов подавления воли и системы укрепления доверия к авторитету, того, кто подавляет. Собственно, авторитет и должен быть главным инструментом подавления, чтобы всё обошлось благополучно.
Если не будет авторитета, то получится не подчинение, а полная противоположность (бунт) или деградация воли, компенсируемая какими-то иными деформациями психики (например, развитием способности не действовать по совести). Мне даже представить сложно командира, который был бы рад солдату, всегда действующему по совести. Даже среди гражданских работодателей мало таких, кто способен это приветствовать.
Таким образом, задача учителя массовой школы не сломать волю, а наоборот, укреплять и вместе с тем дооборудовать пультом дистанционного управления. А дальше всё зависит от того насколько это удалось и в чьих руках этот пульт окажется. Хуже всего когда удалось на славу, а пульт не нашёл никакого внешнего управления.
Не от того ли имеющие блестящее образование ведущие конструкторы крупнейших предприятий спиваются до бездомности, оказавшись без внешней дисциплинирующей оболочки.
Не потому ли в числе успешных предпринимателей оказываются люди, у которых не хватило воли доучиться хотя бы до аттестата. Не та, получается, воля. Не та дисциплина. И совсем другого рода обучаемость.
Не в том ли причина того, что по объёму и качеству знаний выпускников Россия по-прежнему в числе ведущих стран, а по способности эти знания применять откатилась на невообразимо низкие позиции. Не оттуда ли нужда в руководящей и направляющей роли уже и неизвестно кого.
Так и получается, что главная задача младших классов - дисциплинировать извне школьников так, чтобы другие педагоги в старших классах их могли учить по-настоящему. Иначе вся эта педагогическая машина работать не может. Колоссальные ресурсы и усилия, направляются на создание внешнего дисциплинарного каркаса, т.е. обеспечения управления волей извне.
Откуда же взяться тому внутреннему самодисциплинирующему хребту, если ребёнок из года в год был лишён возможности самостоятельно выбирать сферу приложения своей воли. Если его воля вместо реализации собственного выбора направлена извне на «впихивание невпихиваемого». Откуда возьмётся способность делать то, чему не учили и делать так, как никто ранее не делал. Особенно если то, чему учили уже никому не нужно.
А дальше для наглядности ссылка на мой давнишний короткий пост о дисциплине и выборе
http://david-gor.livejournal.com/37960.html
1. Я считаю советское массовое сквозное академическое образование, основанное на классно-урочном методе, лучшим достижением СССР, из которого выросли все прочие достижения во всех отраслях.
2. По сегодняшний день полноценной альтернативы у нас нет, но эта система перестала отвечать задачам и вызовам современности. Устарела до необходимости поэтапной утилизации и полного перехода к принципиально иным формам и методам всеобщего образования (необязательно массовым).
Далее отвечаю на этот комментарий в чужом журнале к моему предыдущему тексту:
сильно поразило выражение *было организовано способом, провоцирующим интерес, а не подавляющим волю.*, поскольку насколько я знакома с понятием воли в педагогическом аспекте, оно обычно исчерпывается силой воли и умением запихать в себя невпихуемое. А тут получается, что педагогическое понятие воли не имеет ничего общего с волей ученика, как личности.
Вопрос такой, что отвечая, неизбежно придётся пройтись по кромке этических стандартов. Это ещё не запрещённые приёмы, но уже табуированные. Как, например, беззубому, за отсутствием иных яств, предложить твёрдые сухари. Не умеют они по-другому учить и никогда не смогут. И ничьей вины в этом нет. Но и я не могу обойтись более мягкой критикой, отвечая на вопрос о вывернутости воли. Знаю, что разжевать это нечем, но ничего поделать не могу.
Вопрос такой, что утонуть и не выплыть, поэтому, сначала галопом по европам (и азиям):
1. Лев Выготский, предложивший идею развивающего обучения, говорил, что человек испытывает внутреннюю свободу, принимая то или иное решение в условиях внешнего многообразия (навскидку точную цитату не нашёл, но по смыслу так).
2. Мария Монтессори исходила из того, что только внутренняя дисциплина может обеспечить человеку свободу.
3. Христиане признают свободу воли прямым и непосредственным выражением Богоданной свободы, (свобода воли - это одна из сверхценностей);
4. Мусульмане убеждены в том, что Всевышний воздаёт по намерениям (внутренняя воля человека имеет важнейшее значение при оценке его действий).
Продолжать можно до бесконечности. Какого бы мировозрения мы не коснулись человеческая воля будет заложена в основу основ.
Воля человека реализуется тогда, когда человек совершает осознанный внутренний выбор и реализует его действием. Тогда, когда он, имея побуждение совершить преступление, сознательно не совершает. Тогда, когда он делает нечто желаемое и трудоёмкое, имея все возможности этого не делать. Или же продолжает делает желаемое, несмотря на кажущуюся недостижимость, разочарование и сомнения.
Только так человек при достижении цели испытывает гамму положительных чувств (радость, гордость, удовольствие и чувство свободы, о котором говорил Выготский). Кстати, касаемо подростковой воли, тот же Выготский говорил о том, что у подростков не недостаточная развитость воли, а непостоянство целей (внутренняя потребность в смене выборов).
Внутренне дисциплинированный человек - это, прежде всего человек с развитой волей. Человек, способный самостоятельно ставить перед собой цели и их достигать сознательными усилиями. В том числе, преодолевая препятствия и терпя лишения. Действительно, только такой человек и способен быть свободным и испытывать ту самую радость свободы (сиречь, радость реализации своей воли).
И наоборот , человек слабой воли (подавленной или сломленной) неизбежно станет игрушкой внешних обстоятельств и манипуляций. Он будет исполнять чужую волю, уже в силу слабости своей. Испытывать необходимость во внешних дисциплинирующих факторах в силу отсутствия внутренней дисциплины. Что же до испытания чувства свободы, то везде, где нет осознанного внутреннего выбора и возможности внешней реализации этого выбора - нет и этого чувства.
Теперь напомню легендарную фразу Бисмарка - «Эту войну выиграл немецкий учитель»;
Что же сделал немецкий учитель? Что происходит в школах такого, что повышает боеспособность солдат? Ведь учитель не стрелять учил. И не колоть. И даже не маршировать.
Он учил подчиняться. Исполнять чужую волю. Учил слаженно и по команде решать поставленные извне общие задачи заданным извне способом. Учил сознательно ограничивать выбор. Это тоже требует волевых усилий, но это усилия сознательного подчинения.
Очень важное, я скажу, качество. И воспитывается это качество через должное сочетание инструментов подавления воли и системы укрепления доверия к авторитету, того, кто подавляет. Собственно, авторитет и должен быть главным инструментом подавления, чтобы всё обошлось благополучно.
Если не будет авторитета, то получится не подчинение, а полная противоположность (бунт) или деградация воли, компенсируемая какими-то иными деформациями психики (например, развитием способности не действовать по совести). Мне даже представить сложно командира, который был бы рад солдату, всегда действующему по совести. Даже среди гражданских работодателей мало таких, кто способен это приветствовать.
Таким образом, задача учителя массовой школы не сломать волю, а наоборот, укреплять и вместе с тем дооборудовать пультом дистанционного управления. А дальше всё зависит от того насколько это удалось и в чьих руках этот пульт окажется. Хуже всего когда удалось на славу, а пульт не нашёл никакого внешнего управления.
Не от того ли имеющие блестящее образование ведущие конструкторы крупнейших предприятий спиваются до бездомности, оказавшись без внешней дисциплинирующей оболочки.
Не потому ли в числе успешных предпринимателей оказываются люди, у которых не хватило воли доучиться хотя бы до аттестата. Не та, получается, воля. Не та дисциплина. И совсем другого рода обучаемость.
Не в том ли причина того, что по объёму и качеству знаний выпускников Россия по-прежнему в числе ведущих стран, а по способности эти знания применять откатилась на невообразимо низкие позиции. Не оттуда ли нужда в руководящей и направляющей роли уже и неизвестно кого.
Так и получается, что главная задача младших классов - дисциплинировать извне школьников так, чтобы другие педагоги в старших классах их могли учить по-настоящему. Иначе вся эта педагогическая машина работать не может. Колоссальные ресурсы и усилия, направляются на создание внешнего дисциплинарного каркаса, т.е. обеспечения управления волей извне.
Откуда же взяться тому внутреннему самодисциплинирующему хребту, если ребёнок из года в год был лишён возможности самостоятельно выбирать сферу приложения своей воли. Если его воля вместо реализации собственного выбора направлена извне на «впихивание невпихиваемого». Откуда возьмётся способность делать то, чему не учили и делать так, как никто ранее не делал. Особенно если то, чему учили уже никому не нужно.
А дальше для наглядности ссылка на мой давнишний короткий пост о дисциплине и выборе
http://david-gor.livejournal.com/37960.html