Меня впервые забанили. Ура!
Наш славный avvakoum меня забанил. Не забыл при этом потереть парочку моих комментов. Что лишний раз подтверждает его склонность к подтасовкам в свою пользу постфактум. Что и требовалось доказать.
А я всего-то и хотел дать ему почитать статью "процесс" из толкового словаря.
Большой толковый словарь
ПРОЦЕСС, -а; м. [от лат. processus - течение, ход]
1.
Последовательная смена состояний в развитии чего-л.; ход, развитие какого-л. явления. П. деления клетки. Мировой исторический п. П. возникновения, развития и упадка общественно-исторических формаций. Происходит медленный п. отступления моря. //
Активное развитие болезни. Воспалительный п. У него п. в лёгких. П. развивается быстро.
2.
Совокупность последовательных действий, направленных на достижение определённого результата. Производственный п. Технологический п. Учебно-воспитательный п. П. добычи нефти. В охоте мне больше нравится п., чем результат.
3. Юрид.
Порядок разбирательства судебных дел; судопроизводство. Гражданский п. Уголовный п. //
Разбор судебного дела, само судебное дело. П. о наследстве. Бракоразводный п. Выступать на процессе. П. решён в пользу истца. < В процессе чего, в зн. предлога.
Во время, в ходе чего-л. Новые идеи рождаются в процессе творчества. Процессуальный, -ая, -ое. Юрид. (3 зн.). П. кодекс. П-ое право. На суде было много процессуальных нарушений.
avvakoum, Похоже, вы вернулись с пляжа. И не поленились убрать 2 моих комента, а также добавить один свой. Хотя мы, помнится, договорились "закончить". В прочем, возможно, в слове "закончить" вы тоже вдруг обнаружили какой-то другой, одному вам ведомый смысл.
Ок. Давайте все же разберем все по порядку.
1. Слово "процесс" в русском языке имеет множество значений (см. примеры выше). Поэтому
2. точное значение, если в тексте на то нет четких указаний, приходится выяснять из контекста в каждом конкретном случае.
3. Первым термин "процесс" ввели в дискуссию именно вы (avvakoum), и
4. тем самым вы и задали контекст.
5. В исходном посте ветки, в которой было заключено пари, вы 2 раза употребили слово "процесс". Вот цитата: "Что касается линии защиты ДСК то мы узнаем немного больше только после пятницы, потому что до пятницы на самрм деле адвокаты даже не допущены к материалам обвинения. В пятницу соберется "гранд жюри" то есть, присяжные, которые выслушав прокурора (то есть, обвинителя, без всякой защиты) примут решение - надо ли ДСК судить. И только об этом. Если "да", то адвокаты ДСК будут допущены к досье.
Потом, до самого суда, защитники по идее должны хранить линию своей стратегии в секрете, потому что великие сюрпризы в США приветствуются во время ПРОЦЕССА. Во Франции никакие сюрпризы невозможны, ибо обвинение и защита обязаны обменяться своими речами задолго до ПРОЦЕССА."
6. Из вашей цитаты следует, что "процесс", который вы имеете в виду, это некое, скажем так, мероприятие, согласно вашему описанию соответствующее 2 условиям: 1) до его начала американские адвокаты по закону имеют возможность скрывать часть информации относительно линии защиты, чтобы потом, "во время процесса" использовать ее в качестве сюрприза. 2) во Франции названный вами "процесс" значительно отстоит по времени от от момента обмена речами защиты и обвинения ("обвинение и защита обязаны обменяться своими речами ЗАДОЛГО до процесса").
7. Обоим этим условиям наилучшим образом соответствует та часть судебного разбирательства дела, которая происходит в форме судебного заседания с участием обвинителя, подсудимого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей (которые пользуются равными правами по представлению доказательств) и носит характер состязательного процесса (!) между сторонами защиты и обвинения, т.е. попросту говоря это СУД в самом обыденном понимании. По-английски, коль уж речь о США, это называется trial, букв. "испытание": jury trial - если это суд присяжных, bench trial - если суд без присяжных. Именно во время суда (= trial) возможны т.н. "сюрпризы" от адвокатов, описанные avvakoum'ом. И как раз до начала суда (= trial) происходит ряд предварительных процедур, занимающих достаточно времени, чтобы соотносится с определением "ЗАДОЛГО" из описания avvakoum'а. /Кстати, avvakoum'у на это указывали знающие люди http://sapojnik.livejournal.com/1076946.html?thread=50404050#t50404050 , но тот ушел в полную "несознанку", т.е. "слился"/
8. Проверим это, подставив слово "суд" (в описанном в пункте 7 значении - trial) в вашу фразу вместо слова "процесс":
"Что касается линии защиты ДСК то мы узнаем немного больше только после пятницы, потому что до пятницы на самрм деле адвокаты даже не допущены к материалам обвинения. В пятницу соберется "гранд жюри" то есть, присяжные, которые выслушав прокурора (то есть, обвинителя, без всякой защиты) примут решение - надо ли ДСК судить. И только об этом. Если "да", то адвокаты ДСК будут допущены к досье.
Потом, до самого суда, защитники по идее должны хранить линию своей стратегии в секрете, потому что великие сюрпризы в США приветствуются во время СУДА (trial). Во Франции никакие сюрпризы невозможны, ибо обвинение и защита обязаны обменяться своими речами задолго до СУДА." Смысл высказывания остается ясным и очевидным.
9. Также очевидно, почему вы первый раз вынуждены были заменить слово "суд" синонимом "процесс" - потому что согласно правилам русской грамматики значимое слово нельзя употреблять в одном предложении более одного раза: нужно заменить его синонимом, если он есть (вы подобрали хороший синоним - "процесс"), или местоимением, или изменить конструкцию предложения так, чтобы данное слово употреблялось в нем единожды.
10. Итак, sapojnik совершенно логично принял однозначно ваш термин "процесс" в вашем же значении: никаких уточнений, возражений по поводу значения термина "процесс" он (sapojnik) от себя не добавил, следовательно контекст остался прежним и значение термина "процесс" (в данном треде это значение - "суд") тоже оставалось неизменным в момент заключения пари.
Но потом вам, видимо, попала шлея под хвост, и вы почему-то решили изменить значение термина ВЫГОДНЫМ ДЛЯ СЕБЯ ОБРАЗОМ (т.е. понятно почему - ваш, avvakoum, корыстный мотив очевиден!). На каком основании? Вы утверждаете, мол, потому что все разночтения (да нету там никаких разночтений, в том треде, где заключалось пари, это вы потом их придумали, видать, не на том боку почивали и спросонья того-с) трактуются в вашу пользу. Это тоже неверно, это тоже подтасовка. Вот когда вы были "под судом", тогда действительно на вас распространялся такой принцип. Смысл его в том, чтобы уравнять шансы между маленькой личностью и махиной государства, поскольку изначально считается, что у государственного обвинения больше возможностей чем у отдельно взятого обвиняемого. Но в споре двух равных субъектов ни у кого нет и не может быть подобных преференций. Все сомнения между вами, которые вы не смогли урегулировать сами, должен был разрешить третейский судья, выбранный заранее и авторитетный для вас обоих. Вы его не выбрали, пари составлено неверно.
В ответ на совершенно справедливое возмущение sapojnik'a такой наглой подменой понятий вы перешли на личные оскорбления. Имхо, это чистейшый "слив".
ЗЫ Прямых ссылок на журнал avvakoum'a, который, вполне возможно, является мошенническим ресурсом, давать пока не буду. До выяснения обстоятельств.
PPS Удаленные "банщиком" avvakoum'ом мои комменты. Детям до 13 не читать, грязная лексика, спам и угрозы, ни слова по делу:)
вот никак не понимаю, что ему там не понравилось?
А я всего-то и хотел дать ему почитать статью "процесс" из толкового словаря.
Большой толковый словарь
ПРОЦЕСС, -а; м. [от лат. processus - течение, ход]
1.
Последовательная смена состояний в развитии чего-л.; ход, развитие какого-л. явления. П. деления клетки. Мировой исторический п. П. возникновения, развития и упадка общественно-исторических формаций. Происходит медленный п. отступления моря. //
Активное развитие болезни. Воспалительный п. У него п. в лёгких. П. развивается быстро.
2.
Совокупность последовательных действий, направленных на достижение определённого результата. Производственный п. Технологический п. Учебно-воспитательный п. П. добычи нефти. В охоте мне больше нравится п., чем результат.
3. Юрид.
Порядок разбирательства судебных дел; судопроизводство. Гражданский п. Уголовный п. //
Разбор судебного дела, само судебное дело. П. о наследстве. Бракоразводный п. Выступать на процессе. П. решён в пользу истца. < В процессе чего, в зн. предлога.
Во время, в ходе чего-л. Новые идеи рождаются в процессе творчества. Процессуальный, -ая, -ое. Юрид. (3 зн.). П. кодекс. П-ое право. На суде было много процессуальных нарушений.
avvakoum, Похоже, вы вернулись с пляжа. И не поленились убрать 2 моих комента, а также добавить один свой. Хотя мы, помнится, договорились "закончить". В прочем, возможно, в слове "закончить" вы тоже вдруг обнаружили какой-то другой, одному вам ведомый смысл.
Ок. Давайте все же разберем все по порядку.
1. Слово "процесс" в русском языке имеет множество значений (см. примеры выше). Поэтому
2. точное значение, если в тексте на то нет четких указаний, приходится выяснять из контекста в каждом конкретном случае.
3. Первым термин "процесс" ввели в дискуссию именно вы (avvakoum), и
4. тем самым вы и задали контекст.
5. В исходном посте ветки, в которой было заключено пари, вы 2 раза употребили слово "процесс". Вот цитата: "Что касается линии защиты ДСК то мы узнаем немного больше только после пятницы, потому что до пятницы на самрм деле адвокаты даже не допущены к материалам обвинения. В пятницу соберется "гранд жюри" то есть, присяжные, которые выслушав прокурора (то есть, обвинителя, без всякой защиты) примут решение - надо ли ДСК судить. И только об этом. Если "да", то адвокаты ДСК будут допущены к досье.
Потом, до самого суда, защитники по идее должны хранить линию своей стратегии в секрете, потому что великие сюрпризы в США приветствуются во время ПРОЦЕССА. Во Франции никакие сюрпризы невозможны, ибо обвинение и защита обязаны обменяться своими речами задолго до ПРОЦЕССА."
6. Из вашей цитаты следует, что "процесс", который вы имеете в виду, это некое, скажем так, мероприятие, согласно вашему описанию соответствующее 2 условиям: 1) до его начала американские адвокаты по закону имеют возможность скрывать часть информации относительно линии защиты, чтобы потом, "во время процесса" использовать ее в качестве сюрприза. 2) во Франции названный вами "процесс" значительно отстоит по времени от от момента обмена речами защиты и обвинения ("обвинение и защита обязаны обменяться своими речами ЗАДОЛГО до процесса").
7. Обоим этим условиям наилучшим образом соответствует та часть судебного разбирательства дела, которая происходит в форме судебного заседания с участием обвинителя, подсудимого, его законного представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей (которые пользуются равными правами по представлению доказательств) и носит характер состязательного процесса (!) между сторонами защиты и обвинения, т.е. попросту говоря это СУД в самом обыденном понимании. По-английски, коль уж речь о США, это называется trial, букв. "испытание": jury trial - если это суд присяжных, bench trial - если суд без присяжных. Именно во время суда (= trial) возможны т.н. "сюрпризы" от адвокатов, описанные avvakoum'ом. И как раз до начала суда (= trial) происходит ряд предварительных процедур, занимающих достаточно времени, чтобы соотносится с определением "ЗАДОЛГО" из описания avvakoum'а. /Кстати, avvakoum'у на это указывали знающие люди http://sapojnik.livejournal.com/1076946.html?thread=50404050#t50404050 , но тот ушел в полную "несознанку", т.е. "слился"/
8. Проверим это, подставив слово "суд" (в описанном в пункте 7 значении - trial) в вашу фразу вместо слова "процесс":
"Что касается линии защиты ДСК то мы узнаем немного больше только после пятницы, потому что до пятницы на самрм деле адвокаты даже не допущены к материалам обвинения. В пятницу соберется "гранд жюри" то есть, присяжные, которые выслушав прокурора (то есть, обвинителя, без всякой защиты) примут решение - надо ли ДСК судить. И только об этом. Если "да", то адвокаты ДСК будут допущены к досье.
Потом, до самого суда, защитники по идее должны хранить линию своей стратегии в секрете, потому что великие сюрпризы в США приветствуются во время СУДА (trial). Во Франции никакие сюрпризы невозможны, ибо обвинение и защита обязаны обменяться своими речами задолго до СУДА." Смысл высказывания остается ясным и очевидным.
9. Также очевидно, почему вы первый раз вынуждены были заменить слово "суд" синонимом "процесс" - потому что согласно правилам русской грамматики значимое слово нельзя употреблять в одном предложении более одного раза: нужно заменить его синонимом, если он есть (вы подобрали хороший синоним - "процесс"), или местоимением, или изменить конструкцию предложения так, чтобы данное слово употреблялось в нем единожды.
10. Итак, sapojnik совершенно логично принял однозначно ваш термин "процесс" в вашем же значении: никаких уточнений, возражений по поводу значения термина "процесс" он (sapojnik) от себя не добавил, следовательно контекст остался прежним и значение термина "процесс" (в данном треде это значение - "суд") тоже оставалось неизменным в момент заключения пари.
Но потом вам, видимо, попала шлея под хвост, и вы почему-то решили изменить значение термина ВЫГОДНЫМ ДЛЯ СЕБЯ ОБРАЗОМ (т.е. понятно почему - ваш, avvakoum, корыстный мотив очевиден!). На каком основании? Вы утверждаете, мол, потому что все разночтения (да нету там никаких разночтений, в том треде, где заключалось пари, это вы потом их придумали, видать, не на том боку почивали и спросонья того-с) трактуются в вашу пользу. Это тоже неверно, это тоже подтасовка. Вот когда вы были "под судом", тогда действительно на вас распространялся такой принцип. Смысл его в том, чтобы уравнять шансы между маленькой личностью и махиной государства, поскольку изначально считается, что у государственного обвинения больше возможностей чем у отдельно взятого обвиняемого. Но в споре двух равных субъектов ни у кого нет и не может быть подобных преференций. Все сомнения между вами, которые вы не смогли урегулировать сами, должен был разрешить третейский судья, выбранный заранее и авторитетный для вас обоих. Вы его не выбрали, пари составлено неверно.
В ответ на совершенно справедливое возмущение sapojnik'a такой наглой подменой понятий вы перешли на личные оскорбления. Имхо, это чистейшый "слив".
ЗЫ Прямых ссылок на журнал avvakoum'a, который, вполне возможно, является мошенническим ресурсом, давать пока не буду. До выяснения обстоятельств.
PPS Удаленные "банщиком" avvakoum'ом мои комменты. Детям до 13 не читать, грязная лексика, спам и угрозы, ни слова по делу:)
вот никак не понимаю, что ему там не понравилось?