Про ложь

[delo_makarova]

В сети активно продвигается мысль о том, что защита лжет, скрывает факты, передергивает и вообще, проводит PR-кампанию, нацеленную на подлый обман честных людей. Главный аргумент, как ни парадоксально - история с Лейлой. Будто бы защита обрушилась на бедную девушку, всех обманула и нагло наврала, что это из-за нее посадили Владимира. И с этой

Comments

[tantalle]

В Интернете появились заявления Ольги Костиной, что заключение Лейлы Соколовой "не имеет отношения к доказательной базе". Так ли это, по-Вашему? Если да, не скажете ли, то что именно обвинение сочло главным доказательством преступления - неизвестно чьи сперматозоиды, которые видела только лаборантка больницы, экспертиза на полиграфе или что-нибудь еще?

[vovap]

Оно упоминается в приговоре. Входит в явном виде

[note_booker]

Раз в приговоре упоминается, значит в деле должен быть соответствующий юридический документ.

[vovap]

Там и есть - ее заключение и показания. Суд реших их принять - и все тут.

[krem76]

Почитайте приговор он уже есть в сети. Я сегодня, тоже ,читал комменты и думал, что сперму видела одна лаборантка. Однако прочитав приговор я понял, что есть показания нескольких врачей, которые видели результаты анализов, причем анализы делались не один раз, и в разных клиниках и несколько врачей это подтверждают, а также что анализы делались в чистой посуде и Макарова это видела своими глазами. Кроме того, несколько раз врачи были свидетелями в том, что девочка не давала сделать гинекологический осмотр и говорила: "папа не надо". Психолог тоже есть в деле, вот этот "известный" чьи фотки нашли в нете. Она обследовала ребенка в присутствии Макаровой и девочка отказывалась рисовать мужчин, ну и потом нарисовала кошечку помоему и долго вырисовывала у нее хвост, похожий на фаллос. Есть в приговоре и показания Макарова, который говорит, что ребенок все время был под присмотром т.е. никто не оставался с ребенком наедине кроме родителей. Как я понимаю прямых доказательств нет, есть косвенные. Я сам честно говоря даже не знаю, что и думать.

[datura_noir]

Предлагаю ознакомиться с содержанием этой ссылки
http://forens.ru/index.php/topic/6830-дело-макарова/
И подумать, да.

[delo_makarova]

Почитайте приговор... С таким же успехом можно судить о причинах смерти Ахиллеса, прочитав "Иллиаду" Гомера.

[note_booker]

Возможно и такое. Считайте, что вам выпал перевернутый восьмой аркан..

[katrusia_mosk]

Вот видите(((
И таких комментариев будет все больше.
Вы думаете, хомячки - они только в одну сторону работают?

[tantalle]

Будет, да.

[amazonka_urals]

Это я не вам, tantalle, у меня коммент не там выскочил.

[amazonka_urals]

Вы признаете себя хомячком? А зернышками вас кто кормит?

[note_booker]

А можно задать еще один неприличный вопрос?
А кто такая Лейла Соколова? И каков ее процессуальный статус в деле?
И почему суд допустил ее к участию в процессе?

[amazonka_urals]

В0-во-во! Если процессуальный статус Татьяны Макаровой в деле вполне определенный - она законный представитель девочки, которую суд позиционирует как потерпевшую. Она не является ни свидетелем обвинения, ни свидетелем защиты. А вот каков процессуальный статус Лейлы Соколовой - тут сам черт ногу сломит, но не поймет. Свидетель по делу. Без прав (и ответственности) эксперта, кстати. Что это за статус - я не знаю. Черти знают.

[note_booker]

Черти говорят, что в деле она эксперт?

[amazonka_urals]

Я у чертей не спрашивала. С ними связь плохая.

Кассационный суд оставил приговор по делу Макарова в с

[spectrum_hr]

http://targetlabs.livejournal.com/7972.html

В дали бушуют камыши, ведут к растрелу молодого..

[note_booker]

Интересная версия..