Вакцинация: пора поступиться принципами
Решение министерства юстиции Украины об отмене государственной регистрации «Календаря профилактических прививок» без преувеличения стало шоком для медицинской и околомедицинской общественности. «Сорок восьмой приказ Минздрава», которым утверждена действующая редакция Календаря - это краеугольный камень системы вакцинопрофилактики, устранение которого неизбежно ведет к полному её разрушению.
Показательна причина, по которой отменен принятый пять лет назад Календарь: выявленное несоответствие положениям Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также практике Европейского суда по правам человека. То есть целых пять лет у нас грубо нарушались права человека, а выяснилось это только сейчас.
Необходимость коренного изменения подходов к вакцинации назрела очень давно. Наличие юридических коллизий и фактической дискриминации детей по признаку иммунного статуса не вызывают сомнений. Централизация закупок, самовольное расширение перечня прививок, сомнительные с точки зрения закона и медицинской целесообразности кампании, в частности - внеплановая вакцинация 2008 года, перебои с поставками, выявленные нарушения с закупками - все это серьезно подорвало доверие населения к прививкам и фактически привело к коллапсу.
Символично, что отмена Календаря совпала по времени с увольнением министра здравоохранения, который, по мнению руководства страны, не сумел реформировать отрасль.
В последнее время квинтэссенцией реформы здравоохранения стал переход от «медицинской помощи» к «медицинским услугам». Это значит, что вместо медицины, как бесплатной милости со стороны государства, будет предлагаться набор специфических услуг, оказываемых конкурирующими поставщиками в интересах свободно выбирающих их потребителей.
Не буду вдаваться в споры по поводу целесообразности такой реформы, не буду говорить по поводу «скорой помощи», но отмечу, что иммунопрофилактика - это отрасль, в которой новый подход может быть реализован в полной мере. Прививка - не лечебное, а профилактическое мероприятие. В подавляющем большинстве случаев прививки делают не больным людям в ситуации угрозы их жизни, а абсолютно здоровым, по заранее известным графикам. Наконец, отказ от прививки или нарушение графика вакцинации не несет немедленной и непосредственной угрозы жизни пациента.
Если рассматривать прививки как разновидность оздоровительных услуг, то получается понятная картина. Есть пациенты, желающие получить медицинскую услугу, которая сделает их здоровее и счастливее. Они реализуют свое желание не как домашний скот, который за рога тянут к ветеринару, а путем свободного осознанного выбора препарата и медицинского учреждения, в котором они эту услугу получат.
С другой стороны, есть медицинские учреждения, неважно какой формы собственности. Они получили лицензию на осуществление прививок, то есть добровольно решили заниматься этим видом коммерческой деятельности. Они зарабатывают деньги и несут обычные коммерческие риски, в том числе риски наступления поствакцинальных реакций и осложнений.
Бесспорно, иммунопрофилактика - это не только личное дело каждого, поэтому появляются другие участники. Например, государство имеет свои интересы, поэтому финансирует из бюджета прививки против интересующих его болезней. Аналогичные интересы могут быть и у местных властей. Например, Львовский облсовет вполне может профинансировать из собственных средств прививки против клещевого энцефалита, а районные советы Донбасса - дополнительную вакцинацию против гепатита А. Свои интересы могут быть у администрации предприятий, оплачивающих для своих сотрудников прививки против сезонного гриппа, чтобы потом сэкономить на больничных. Найдется в подобной схеме место и для объединений граждан, ассоциаций врачей, благотворительных организаций.
Безусловно, переход на такую схему отношений невозможен без законодательных изменений. Неудивительно, что в недрах Верховной Рады зреет законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо імунопрофілактики інфекційних хвороб)» за авторством руководителя Комитета Верховной Рады по вопросам охраны здоровья Татьяны Бахтеевой.
По моему мнению, законопроект в нынешнем виде - это шаг вперед, робкий, неуверенный, но все-таки вперед. Например, предусматривается появление сертификата прививок - то есть документа, который содержит данные о прививках и хранится у пациента. На сегодняшний день информация о прививках и их последствиях хранится у медицинских работников, и чего греха таить - в случае печальных последствий в медицинских документах таинственным образом нередко появляются и исчезают записи.
Также законопроект предусматривает появление региональных программ иммунопрофилактики. Сегодня в Украине абсолютно одинаково прививают детей в Крыму и на Волыни, не забывая при этом подчеркивать важность индивидуального подхода. О каком «индивидуальном подходе к каждому ребенку» может идти речь, если у нас нет индивидуального подхода даже к регионам?
Наконец, законопроект посягает на «священную корову»: отменяется запрет на посещение детских коллективов непривитых детей, но отменяется так, несильно.
Правозащитник Евгений Новицкий провел детальный анализ предлагаемых нововведений, ознакомится с которым можно здесь. Я, в свою очередь, хотел бы высказать несколько конкретных предложений к данному законопроекту.
Во-первых, пора отменить законодательный запрет на посещение детских коллективов непривитыми детьми. Не буду вдаваться в медицинские дискуссии, отмечу только, что в соседней России такое положение действует уже больше десяти лет, и эпидемическая ситуация там не сильно отличается от украинской. У нас существование запрета порождает сплошные проблемы. Во-первых, налицо конфликт со множеством международных конвенций и украинских законов, в частности, предусматривающих всеобщее право на дошкольное и школьное образование для всех граждан. Это приводит к повсеместным конфликтам, в которых задействуются детсады, СЭС, прокуратура, суды, а страдают в итоге дети. Во-вторых, это положение приводит к тому, что значительное количество детей приходят в детсады и школы с «липовыми» справками о прививках. В итоге у нас нет объективной статистики заболеваемости и эффективности вакцин, нет возможности эффективно проводить противоэпидемические мероприятия. Отмена запрета даст более достоверную информацию о реальной ситуации и состоянии «коллективного иммунитета», а значит - эффективнее предотвращать и ликвидировать инфекции. Сейчас, при наличии значительного числа «липовых» справок, это делается наугад и на ощупь.
Далее, сказав «а», нужно говорить «б». Если мы рассматриваем здравоохранение как набор специфических услуг, оказываемых поставщиками потребителям, то нужно распространить на данные отношения действующий Закон Украины «О защите прав потребителей». Да, да, так прямо и вписать в законе: «на правоотношения, возникающие на основании данного закона, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителя». А это значит, что пациенты сразу же получат установленное законом право на надлежащее качество продукции и обслуживания, на необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию о вакцинах, на безопасность прививок. Также появится возможность обращения в суды, в государственные и общественные организации, наконец - право на возмещение ущерба в предусмотренном законом случаях. Вот только тогда в этой сфере заработают давно известные и отлаженные механизмы, такие, как договорные отношения между поставщиками вакцин и клиниками, или, скажем, страхование риска врачебных ошибок и наступления поствакцинальных осложнений. Одновременно с этим у пациентов появятся и обязанности: внимательно ознакомиться с инструкциями, строго соблюдать назначения врачей, в том числе касающиеся вопросов безопасности прививки. Кроме того, появляется прикладной смысл в сертификате прививок: он превращается в аналог расчетного документа (кассового чека), подтверждающего факт оказания услуг, на основании которого потом можно предъявлять претензии.
Наконец, нужно покончить с абсолютно необоснованной (кроме как коррупционными мотивами) практикой тотального сосредоточения всех функций в области иммунопрофилактики в руках одного ведомства. Минздрав утверждает календарь прививок - да, это его функция. Но вместе с этим Минздрав сертифицирует вакцины, хотя эта функция более свойственна органам УкрСЕПРО. Минздрав закупает вакцины для всей страны, хотя эта функция более свойственна тому же Госрезерву. Минздрав контролирует эпидемическую ситуацию и эффективность вакцин, хотя это должен делать независимый от министерства орган, каковым в советские времена была санэпидслужба. Наконец, собирать статистику реакций и осложнений тоже должен незаинтересованный орган, иначе реальную картину мы не получим никогда.
20 мая 2011 года состоится заседание парламентского комитета по здравоохранению. На ковер вызван министр юстиции Александр Лавринович. По всей видимости, разговор будет идти не только об отмененном календаре, но и законодательном регулировании вакцинопрофилактики в целом. Хочется надеяться, что разговор этот будет конструктивным и плодотворным.
Показательна причина, по которой отменен принятый пять лет назад Календарь: выявленное несоответствие положениям Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также практике Европейского суда по правам человека. То есть целых пять лет у нас грубо нарушались права человека, а выяснилось это только сейчас.
Необходимость коренного изменения подходов к вакцинации назрела очень давно. Наличие юридических коллизий и фактической дискриминации детей по признаку иммунного статуса не вызывают сомнений. Централизация закупок, самовольное расширение перечня прививок, сомнительные с точки зрения закона и медицинской целесообразности кампании, в частности - внеплановая вакцинация 2008 года, перебои с поставками, выявленные нарушения с закупками - все это серьезно подорвало доверие населения к прививкам и фактически привело к коллапсу.
Символично, что отмена Календаря совпала по времени с увольнением министра здравоохранения, который, по мнению руководства страны, не сумел реформировать отрасль.
В последнее время квинтэссенцией реформы здравоохранения стал переход от «медицинской помощи» к «медицинским услугам». Это значит, что вместо медицины, как бесплатной милости со стороны государства, будет предлагаться набор специфических услуг, оказываемых конкурирующими поставщиками в интересах свободно выбирающих их потребителей.
Не буду вдаваться в споры по поводу целесообразности такой реформы, не буду говорить по поводу «скорой помощи», но отмечу, что иммунопрофилактика - это отрасль, в которой новый подход может быть реализован в полной мере. Прививка - не лечебное, а профилактическое мероприятие. В подавляющем большинстве случаев прививки делают не больным людям в ситуации угрозы их жизни, а абсолютно здоровым, по заранее известным графикам. Наконец, отказ от прививки или нарушение графика вакцинации не несет немедленной и непосредственной угрозы жизни пациента.
Если рассматривать прививки как разновидность оздоровительных услуг, то получается понятная картина. Есть пациенты, желающие получить медицинскую услугу, которая сделает их здоровее и счастливее. Они реализуют свое желание не как домашний скот, который за рога тянут к ветеринару, а путем свободного осознанного выбора препарата и медицинского учреждения, в котором они эту услугу получат.
С другой стороны, есть медицинские учреждения, неважно какой формы собственности. Они получили лицензию на осуществление прививок, то есть добровольно решили заниматься этим видом коммерческой деятельности. Они зарабатывают деньги и несут обычные коммерческие риски, в том числе риски наступления поствакцинальных реакций и осложнений.
Бесспорно, иммунопрофилактика - это не только личное дело каждого, поэтому появляются другие участники. Например, государство имеет свои интересы, поэтому финансирует из бюджета прививки против интересующих его болезней. Аналогичные интересы могут быть и у местных властей. Например, Львовский облсовет вполне может профинансировать из собственных средств прививки против клещевого энцефалита, а районные советы Донбасса - дополнительную вакцинацию против гепатита А. Свои интересы могут быть у администрации предприятий, оплачивающих для своих сотрудников прививки против сезонного гриппа, чтобы потом сэкономить на больничных. Найдется в подобной схеме место и для объединений граждан, ассоциаций врачей, благотворительных организаций.
Безусловно, переход на такую схему отношений невозможен без законодательных изменений. Неудивительно, что в недрах Верховной Рады зреет законопроект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо імунопрофілактики інфекційних хвороб)» за авторством руководителя Комитета Верховной Рады по вопросам охраны здоровья Татьяны Бахтеевой.
По моему мнению, законопроект в нынешнем виде - это шаг вперед, робкий, неуверенный, но все-таки вперед. Например, предусматривается появление сертификата прививок - то есть документа, который содержит данные о прививках и хранится у пациента. На сегодняшний день информация о прививках и их последствиях хранится у медицинских работников, и чего греха таить - в случае печальных последствий в медицинских документах таинственным образом нередко появляются и исчезают записи.
Также законопроект предусматривает появление региональных программ иммунопрофилактики. Сегодня в Украине абсолютно одинаково прививают детей в Крыму и на Волыни, не забывая при этом подчеркивать важность индивидуального подхода. О каком «индивидуальном подходе к каждому ребенку» может идти речь, если у нас нет индивидуального подхода даже к регионам?
Наконец, законопроект посягает на «священную корову»: отменяется запрет на посещение детских коллективов непривитых детей, но отменяется так, несильно.
Правозащитник Евгений Новицкий провел детальный анализ предлагаемых нововведений, ознакомится с которым можно здесь. Я, в свою очередь, хотел бы высказать несколько конкретных предложений к данному законопроекту.
Во-первых, пора отменить законодательный запрет на посещение детских коллективов непривитыми детьми. Не буду вдаваться в медицинские дискуссии, отмечу только, что в соседней России такое положение действует уже больше десяти лет, и эпидемическая ситуация там не сильно отличается от украинской. У нас существование запрета порождает сплошные проблемы. Во-первых, налицо конфликт со множеством международных конвенций и украинских законов, в частности, предусматривающих всеобщее право на дошкольное и школьное образование для всех граждан. Это приводит к повсеместным конфликтам, в которых задействуются детсады, СЭС, прокуратура, суды, а страдают в итоге дети. Во-вторых, это положение приводит к тому, что значительное количество детей приходят в детсады и школы с «липовыми» справками о прививках. В итоге у нас нет объективной статистики заболеваемости и эффективности вакцин, нет возможности эффективно проводить противоэпидемические мероприятия. Отмена запрета даст более достоверную информацию о реальной ситуации и состоянии «коллективного иммунитета», а значит - эффективнее предотвращать и ликвидировать инфекции. Сейчас, при наличии значительного числа «липовых» справок, это делается наугад и на ощупь.
Далее, сказав «а», нужно говорить «б». Если мы рассматриваем здравоохранение как набор специфических услуг, оказываемых поставщиками потребителям, то нужно распространить на данные отношения действующий Закон Украины «О защите прав потребителей». Да, да, так прямо и вписать в законе: «на правоотношения, возникающие на основании данного закона, распространяются нормы законодательства о защите прав потребителя». А это значит, что пациенты сразу же получат установленное законом право на надлежащее качество продукции и обслуживания, на необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию о вакцинах, на безопасность прививок. Также появится возможность обращения в суды, в государственные и общественные организации, наконец - право на возмещение ущерба в предусмотренном законом случаях. Вот только тогда в этой сфере заработают давно известные и отлаженные механизмы, такие, как договорные отношения между поставщиками вакцин и клиниками, или, скажем, страхование риска врачебных ошибок и наступления поствакцинальных осложнений. Одновременно с этим у пациентов появятся и обязанности: внимательно ознакомиться с инструкциями, строго соблюдать назначения врачей, в том числе касающиеся вопросов безопасности прививки. Кроме того, появляется прикладной смысл в сертификате прививок: он превращается в аналог расчетного документа (кассового чека), подтверждающего факт оказания услуг, на основании которого потом можно предъявлять претензии.
Наконец, нужно покончить с абсолютно необоснованной (кроме как коррупционными мотивами) практикой тотального сосредоточения всех функций в области иммунопрофилактики в руках одного ведомства. Минздрав утверждает календарь прививок - да, это его функция. Но вместе с этим Минздрав сертифицирует вакцины, хотя эта функция более свойственна органам УкрСЕПРО. Минздрав закупает вакцины для всей страны, хотя эта функция более свойственна тому же Госрезерву. Минздрав контролирует эпидемическую ситуацию и эффективность вакцин, хотя это должен делать независимый от министерства орган, каковым в советские времена была санэпидслужба. Наконец, собирать статистику реакций и осложнений тоже должен незаинтересованный орган, иначе реальную картину мы не получим никогда.
20 мая 2011 года состоится заседание парламентского комитета по здравоохранению. На ковер вызван министр юстиции Александр Лавринович. По всей видимости, разговор будет идти не только об отмененном календаре, но и законодательном регулировании вакцинопрофилактики в целом. Хочется надеяться, что разговор этот будет конструктивным и плодотворным.