Навеяно флентой, на самом деле. Как вы думаете, насколько "хорошесть", "любимость" учителя влияет на способности к его предмету? Что влияет на отношение, успехи - понятно. Но вот может ли быть так, что ребенок учился, там, по физике, на 3, но вдруг попал к прекрасному учителю физики в нежные ручки и стал Эйнштейном
(
Read more... )
Comments 20
Он разве что может заинтересоваться чем-нибудь. Сам или с помощью преподавателя. И будет строить выбор исходя из этого своего опыта - того, что углублённо изучал. Выбор не обязательно будет правильным - потому что опыт ограниченный. Но польза учителей, которые хорошо преподают - это именно расширение кругозора на свой предмет. (Но если есть любимый предмет и больше ничего, то есть риск промахнуться мимо своих способностей).
А что касается воспитания таланта - я талант воспринимаю как модификатор на вложенные усилия. Он зависит от человека, и тут ничего не сделаешь. То есть любого человека можно научить чему угодно, были бы интерес и старание. Но способности к восприятию предмета не зависят от обучения. И, возможно, больший эффект был бы от обучения человека чему-то другому. Поэтому я выше написал, что важно увидеть, к чему лежит душа/есть способности.
Reply
Reply
Reply
По сабжу, нащот таланта-таланта не знаю, осведомлён только об успехах некоторой выборки «средних детей»: моя мама, учительница русского и литературы, подготовила средненький класс средненькой средней школы на 2-й результат ЕГЭ по области, обогнав гимназии и лицеи с их отфильтрованным контингентом. Кадры для филфаков она тоже регулярно поставляла, но точных сравнительных данных я тут не приведу.
Reply
Leave a comment