На мой взгляд стоит посмотреть на проблему еще с одной стороны. Дело в том, что распад экономики эпохи нерзвитого глобализма на макрорегионы вызовет сразу несколько следствий, небезынтересных для идеологов левого движения. Во-первых, резко укоротятся цепочки движения капитала, или по другому, уменьшится степень разделения труда, что вызовет целый шлейф последствий. Упавшая эффетивность доморощенных национал-капиталистов похоронит нынешние надежды на хай-тек, в том его виде, который известен широкой общественности как венчурный капитал. Упавшая норма прибыли обрушит тот экономический феномен, который известен нам как "производительность труда" - с ним придётся долго и кропотливо разбираться и, скорее всего, результатом разбирательства станет переосмысление этого понятия в целом. Падение нормы прибыли, как следствие уменьшение фондоотдачи, поставит остро вопрос о подлинной реиндустриализации с неизбежным увеличением национального поголовья "синих воротничков" во вновь образованных экономических кластерах. С другой стороны, разделение
( ... )
Благодарю за очень серьёзный и вдумчивый комментарий. Я поразмыслю на эту тему. Прогнозами в мировом масштабе надо Комолова с Дзарасовым озадачивать. Я так сразу не расскажу. :)
Пока навскидку по внутри страны могу сказать, что госсектору неизбежно необходимо включать плановый режим прямо сейчас. Не путинский режим ручного управления, а настоящий Госплан с научной проработкой развития крупной промышленности. А бизнес-мелочёвка подтянется, если аренда помещений и госзаказ будут контролироваться государством.
Новые технологии можно развивать только под Госпланом. Но технологии надо разрабатывать действительно прорывные, в первую очередь новейшую дешёвую энергетику.
Про капиталистическую прибыль у меня не стоит спрашивать, я уже писала про коммунистическое общественное резервирование в смысле аккумулирования ресурсов, после этого мне до прибыли неохота деградировать. :) Хотя слушаю и читаю иногда буржуазную апологетику для общего развития. :)
Вот как бы Вам объяснить, чтобы Вы однозначно меня поняли. Ваш тезис о "технологии надо разрабатывать действительно прорывные, в первую очередь новейшую дешёвую энергетику" непосредственно коррелирует с тезисом о " про коммунистическое общественное резервирование в смысле аккумулирования ресурсов". Если не будет новой энергетики, то никакое общественное рзервирование не взлетит, сколь угодно бы его не продвигали самые что ни на есть радикально настроенные рррэволюционно заточенные революционеры
( ... )
Не знаю, правильно ли я Вас понимаю, но мне почему-то кажется, что Вы слишком прониклись теоретизированиями М.Хазина и О.Григорьева и абсолютизируете их трактовки
( ... )
Comments 5
Reply
Я поразмыслю на эту тему. Прогнозами в мировом масштабе надо Комолова с Дзарасовым озадачивать. Я так сразу не расскажу. :)
Пока навскидку по внутри страны могу сказать, что госсектору неизбежно необходимо включать плановый режим прямо сейчас. Не путинский режим ручного управления, а настоящий Госплан с научной проработкой развития крупной промышленности. А бизнес-мелочёвка подтянется, если аренда помещений и госзаказ будут контролироваться государством.
Новые технологии можно развивать только под Госпланом. Но технологии надо разрабатывать действительно прорывные, в первую очередь новейшую дешёвую энергетику.
Про капиталистическую прибыль у меня не стоит спрашивать, я уже писала про коммунистическое общественное резервирование в смысле аккумулирования ресурсов, после этого мне до прибыли неохота деградировать. :) Хотя слушаю и читаю иногда буржуазную апологетику для общего развития. :)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment