Социализм как проект и как экосистема

[dims55]

Никто не знает в подробностях, как должно быть устроено человеческое общество, в котором счастье справедливо бы доставалось всем. Но образ будущего, в котором свободные люди дружно и от души трудятся, сообща поют жизнеутверждающие песни, в больших крепких семьях растят веселых и здоровых детей, и так из поколения в поколение - такой образ будущего

Comments

[real_big_shish]

 Каждый социалист должен освоить науку управления

Скорее тогда каждый, освоивший науку управления, должен стать социалистом. Ведь таких всего полпроцента населения.

[dims55]

В вашей формулировке тоже есть глубокая мысль. Марксизм утверждает, что фаза коммунизма/социализма наступает ПОСЛЕ фазы капитализма. То есть - не научившись быть частным собственником, человек и общество не сможет стать эффективным коллективным собственником. Это очень похоже на правду.
Но с другой стороны, социализм не подразумевается как общественная форма для высшего или сектантского сословия (хотя в этом тоже много правды). А как базовый общественный строй для всех. Соответственно, знания и навыки управления тоже должны иметь практически все. Задача не является непосильной. Сто лет назад навыки чтения, письма и счета имела тоже очень небольшая часть населения - но это препятствие для индустриализации было быстро преодолено.
Другое дело, что классическое централизованное иерархическое управление - не слишком подходит для требований коллективного управления коллективной собственностью. И этот пробел в теории и практике нужно постепенно ликвидировать.

[real_big_shish]

Вот мы и подошли к сути: навыки. Практически почти 100% из населения, хоть как-то включённого в денежную экономику, умеет читать, писать и считать. Но когда нужно выудить из текста концепцию (для последующего применения), или сформулировать её (даже не обязательно письменно) , или посчитать что-то за пределом четырёх базовых арифметических операций, 90% населения пасует.
И для этого определённо есть фундаментальные причины, отражающиеся на управлении ещё более ярко.

[dims55]

Конечно. Этих фундаментальных причин две:
1) Существующие технологии управления очень сильно основаны именно на том, что 90% управляемых абсолютно невежественны в вопросах управления. И их подчиненная роль при сотрудничестве с менеджментом поэтому - меньше зло по сравнению с неполучением работы.
2) Роль начальника (все более высокого уровня) пугает и подавляет 99% процентов населения, поэтому изучение технологий управления для них - нагрузка на психику. И у этой причины есть свои причины - как из среды причины №1, так и персональные (воспитание, лень, характер).
Но вторая причина - типичная проблема для любого обучения, и способы ее преодоления тоже типовые.

[niktoinikak]

Причин много. В частности, на свете много людей настолько глупых, что они всерьёз "дисскутируют" с невежественным блевотным дебилом Вово, как, например, видим тут:
https://texasec.livejournal.com/64405.html

Вы всерьёз верите, что люди, способные на такое("дискуссию" с захлёбывающимся в собственном дерьме и блевотине дебилом Вово) способны на что-то? Максимум на что они способны - научится доносить ложку до рта и и самим подтирать себе задницу. И то чудо.

[dims55]

Григорий, у вас безосновательно жесткие требования к мировоззрению некоторых людей. Обсуждать это скучно и неприятно.

[panoramov]

"Социализм наступит после капитализма". Что-то обязательно придёт на смену нынешнему капитализму, рано или поздно. Может одно другое сменит решительным ударом, а может прорастёт сквозь и заменит незаметно, втихаря. Мне кажется актуальным демистифицировать собственно капитал и не приписывать его безликой экономической природе все эти "он лишь меняет хозяина", "он порабощает трудящихся" и другие формулы обожествления. Капитал per se - всего лишь средства производства (у Пикетти ещё шире - любые средства накопления, даже жильё). Да, капитал идёт бок о бок с производственными отношениями, но их всё-таки люди создают. Иными словами, капитал можно и нужно поставить на пользу всему обществу. Не уничтожать его, а приручить (тут я тоже начинаю "анимировать" капитал - надеюсь, не более чем Докинз анимировал ген).

[dims55]

Капитализм - это дурацкий термин, придуманный Марксом для целенаправленного обострения социальных противоречий. Такой же, как антисемитизм например. Неконструктивный. Подразумеваемая форма устройства общества называется "Рыночная экономика". И включает в себя: право частной собственности; разделние властей на законодательную, исполнительную и судебную; демократические выборы; независимость банков и бирж, антитрастовые институты; ограничения для силовых институтов; экономические законы и налогообложение; суверенность граждан и предприятий вне законных ограничений. Парадигме социализма эти институты противоречат только в том случае, если социализм подразумевает автократию по типу советской. Якобы по праву меритократии, какового права не бывает. Но если социализм - это не учение о необходимости мировой революции, а парадигма снижения уровня насилия в обществе через предотвращение "эксплуатации человека человеком", то рыночное устройство общества ему не только не противоречит, но и вполне себе способствует. Об этот и тост.

[panoramov]

если социализм - это не учение о необходимости мировой революции, а парадигма снижения уровня насилия в обществе через предотвращение "эксплуатации человека человеком", то рыночное устройство общества ему не только не противоречит, но и вполне себе способствует.

Да, торговля (рынок) как альтернатива войне снижет уровень насилия. Вопрос в том, какое общество выиграет в случае конфликта: военизированное или торговое.

[dims55]

Ну да, "спор злата и булата". Но Наполеон на этот счет тоже прямолинейно выразился - "успех всегда на стороне больших батальонов". Если торгашей больше, и у них достаточно наемников - то приучить воинственных соседей к своим правилам они таки могут. Заставляя каждый раз проигравшего оплачивать все свои расходы на его борьбу с собой.
Но я все-таки не о рынке. Он является для становления социализма удовлетворительным условием, но не является ни необходимым, ни достаточным. И исследовать гипотетическое общество, в котором нет принудительного отчуждения человека от результатов его труда - это любопытно.