Причинно-следственная связь между электромагнитными волнами и цветом

[evgeniirudnyi]

Ниже я выпишу несколько высказываний из обсуждения kaktus77 и Lexter на тему, можно ли считать электромагнитные волны причиной цвета. Возможно, что этот вопрос будет интересен членам сообщества.

Часть обсуждения, связанная с причинностью.

Все обсуждение с самого началаkaktus77: Возражение состоит в том, что это тоже всего лишь наше представление. И у него нет

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[az118]

"есть объективный красный цвет" - это что?

есть ли это без восприятия?

и без названия?

и почему при восприятии названия этого возникает восприятие его самого, но отличное от его непосредственного восприятия?

[evgeniirudnyi]

Давайте рассмотрим ситуацию, когда несколько человек сидят за столом и смотрят на красный шарик на столе - вы сидите среди них. Один человек вас спрашивает: "Что такое восприятие красного шарика? Можете ли вы показать вашей рукой на сам красный шарик? Можете ли вы показать вашей рукой на восприятие красного шарика?"

Ваши ответ?

[az118]

эта ситуация предполагает возможность общения на основе общего опыта восприятия и действия, общей картины мира, на основе которого этот опыт понимается, а также общего языка, этот опыт описывающий в словах-образах картины мира при общении. Если я воспринимаю ситуацию в целом так же как спрашивающий и понимаю его вопрос-речь, я отвечу что восприятие красного шарика это возникновение под его зрительном воздействии на мои глаза его образа в моей картине мира и укажу пальцем на него, а потом на глаза на моей и его голове

[evgeniirudnyi]

Чтобы проверить, что я правильно понял:

Можете ли вы показать вашей рукой на сам красный шарик? - Вы показываете на шарик.

Можете ли вы показать вашей рукой на восприятие красного шарика? - Вы показываете на глаза и голову.

[kostiamark]

Ну, конечно, нет тут никакой причинно-следственной связи. Это всё равно что утверждать, что лампочки на световом табло - причина складывающегося на нём букв - и наоборот. Или что наличие этанола в смеси с водой причина существования водки .

[evgeniirudnyi]

Не знаю, что скажет Кактус, kaktus77.

Я был бы более осторожен в ваших примерах, хотя в данном случае все зависит от того, что считать причиной. Так, водка изготовляется из компонентов, в которых содержится этиловый спирт. При изготовлениии светового табло используются лампочки, а когда лампочки перегорают, то световое табло начинает показывать, что-то не то.

В исходном примере такая проблема полностью отсутствовала. Она возникает, если перейти к случаю, когда люди смотрят на экран дисплея, в котором находится изображение красного шарика. Отличие связано с тем, что дисплей изготовливается из компонентов и в целом есть представление, как работают компоненты. Конечно, даже в данном случае нельзя отождествить красный цвет и длину волны, но в силу того, что дисплей изготавливается людьми, есть определенное понимание последовательности протекающих процессов.

[kostiamark]

"При изготовлениии светового табло используются лампочки, а когда лампочки перегорают, то световое табло начинает показывать, что-то не то."

Вот. Это как раз тот самый аспект причинности, который называл запустивший её в философский оборот Аристотель материальной причиной. Но от лампочек никак не зависит содержание текста на световом табло. Это разные не зависяшие друг от друга уровни бытия, так же как содержание восприятия (цвет) и реализующий его материальный механизм (волны определённой длины или что там).

[kaktus77]

Ну, категориально это разное все-таки.

В случае лампочек это отношение формы и материала.
Понятно, что форма никак на зависит от материи.

А со цветом - там другое. Некий частотный диапазон волны жёстко соответствует красному цвету.
Категориально - это два представления одного обьекта.