Антиэкуменизм не по разуму?
единственным основанием для матфеевской единоличной хиротонии могло служить полное отсутствие в 1948 году где бы то ни было каноничного епископата, имеющего возможность пополнить матфеевский епископат. Следовательно, матфеевцы (искренне или нет - не знаю) такой возможности для себя не видели. Из этого следует, что, производя единоличную хиротонию, они либо считали РПЦЗ неканоничной, либо пренебрегли ее существованием, руководствуясь неканоничными соображениями. Поэтому каноничность матфеевской единоличной хиротонии и каноничность РПЦЗ 1948 года - несовместимы.
Тело Христово одно, и не могут ему одновременно принадлежать члены, не находящиеся в общении. Поэтому … каноничность матфеевцев (которые предпочли противоречащую правилу 1 Святых Апостолов единоличную хиротонию принятию ее от РПЦЗ) и каноничность РПЦЗ - несовместимы.
Я не знаю, откуда взялся этот предрассудок о том, что если нет общения между двумя церквами, то одна из них непременно отпала, но сталкивался с ним многократно. Возможно, это такая неудачная полемика с экуменизмом - попытка оспорить очевидный факт, что христианские вера и благочестие могут присутствовать и в общинах, с которыми нет евхаристического общения. Я думаю, такой подход противоречит исторической практике и связан с недавним «возрождением» «карфагенской экклисиологии», которая, будучи применённой в чистом виде, в нынешних условиях неизбежно приведёт к безпоповству.
Тело Христово одно, и не могут ему одновременно принадлежать члены, не находящиеся в общении. Поэтому … каноничность матфеевцев (которые предпочли противоречащую правилу 1 Святых Апостолов единоличную хиротонию принятию ее от РПЦЗ) и каноничность РПЦЗ - несовместимы.
Я не знаю, откуда взялся этот предрассудок о том, что если нет общения между двумя церквами, то одна из них непременно отпала, но сталкивался с ним многократно. Возможно, это такая неудачная полемика с экуменизмом - попытка оспорить очевидный факт, что христианские вера и благочестие могут присутствовать и в общинах, с которыми нет евхаристического общения. Я думаю, такой подход противоречит исторической практике и связан с недавним «возрождением» «карфагенской экклисиологии», которая, будучи применённой в чистом виде, в нынешних условиях неизбежно приведёт к безпоповству.