Блядство в России (и "блядство вообще"). Часть 6. Ответы на вопросы.
(продолжение 5 или ответы на вопросы)
(начало тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/3292.html ,
продолжение 1 тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/3557.html
продолжение 2 тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/3787.html
продолжение 3 тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/3876.html
продолжение 4 тут: https://dmitrialexeevic.livejournal.com/4311.html )
Блядство в России (и "блядство вообще"). Часть 6. Ответы на вопросы.
Часть 6
Закончу я эту статью ответом на вопрос, который я знаю, многих взволнует и мне его обязательно зададут:
Почему я так жестоко поглумился над так называемым "гражданским браком" и над лохами, которые в оном состоят? Неужели автор данной статьи про блядство является сторонником брака, зарегистрированного в ЗАГСе?
Отвечаю:
нет, конечно. Я не являюсь сторонником так называемого "брака", зарегистрированного в ЗАГСе. Тем более, что это не "брак", а "супружество", неправомерно прозванное "браком". Ибо "брак" это от слова "брать". А "супружество" - от слова "упряжь".
Но то, что вы называете "браком" супружество, удивлять не должно. Потому что вы также называете подданных - "гражданами", мужиков - "мужьями", а блядей, на которых клейма негде ставить - "девушками".
Так вот. Браком является состояние, когда вольный человек берёт себе жену-рабыню. Узы брака держит в Своих руках Всевышний. Который отдал мужу все права на жену. Включая право её убить. Без суда. По праву рабовладельца.
Напомню один интересный факт из хорошо известной всем истории. Описанной в книге А. Дюма "Три Мушкетёра". Некто Оливье, граф де Ла Фер, известный также как просто Атос (кстати, тоже бесфамильный, так как "де Ла Фер" это всего лишь ссылка на местность), как-то взял да и повесил на суку за шею свою Законную (от слова Закон) жену - некую Миледи Винтер. Сделал он это без суда, без права апелляции женой в верховный суд Франции, и без утверждения смертного приговора королём Франции, а равно и без предоставления жене возможности испросить помилования у короля Франции. Просто - решил повесить свою жену. Накинул ей на шею верёвку, да и повесил на первом же суку. И поехал дальше. И при том вошёл в историю как благороднейший из людей, наставник благородных мушкетёров, образец честности и порядочности. Более того, в честь Атоса был даже назван астероид (227930 Athos (2007 GG6)).
Вот поэтому и говорят, что браки заключаются на небесах. И правильно говорят. Ибо именно Там браки и заключаются. В момент, когда жена в присутствии двух обязательных свидетелей клянётся Всевышнему, что будет верной рабой своему мужу. Который становится её господином до такой степени, что может даже вздёрнуть её на суку без права на апелляцию и на помилование во всяких там "верховных судах" и "президентских комиссиях по помилованию".
А вот супружество браком не является. В том числе и потому, что брак заключается на небесах. А супружество, в отличие от брака, заключается не на небесах, а в ЗАГСе. По причине чего, получив лицензию от ЗАГСа на право (точнее уже на привилегию) присунуть своей супруге на супружеском ложе, вы при том не получаете лицензии вздёрнуть её на суку, как то сделал благородный Атос со своей Миледи.
Чем отличается по своей сути брак от супружества?
Да тем, что вольные люди, рабы Божии, живущие по Закону Божию (те же цыгане, чеченцы или пуштуны, например, или феодалы - бояре, доны, лорды, герры, шляхтичи, паны и пр.), берут себе бабу-рабыню. Либо покупают дочь-девственницу у её отца с уплатой выкупа за невесту. Либо находят вольную бабу - вдову, разведённую или старую деву (обязательно из сословия господ, то есть рабу Божию, а не холопку) и в присутствии двух обязательных свидетелей заключают перед Всевышним брачный договор - баба отрекается от своего прежнего статуса "рабы Божией" вслух громко три раза и ещё три раза громко обещается быть рабыней своего нового земного хозяина - мужа. Либо, в крайнем случае, за неимением порядочной бабы, покупают чужую холопку (или берут свою собственную холопку) и делают её своей женой. Клятвы в последнем случае не произносится и двух свидетелей не требуется, так как их заменяет факт купли-продажи холопки, и законность её нахождения в рабстве у мужа ни у кого сомнений не вызывает.
Совсем не так обстоят дела с холопами. Крепостными мужиками, жёнками, девками, мужичьём податного сословия, подданными мещанами и прочими холуями. Тех их хозяин ЖЕНИТ между собой. Он же и РАЗВОДИТ в случае необходимости. А если те желают пожениться сами, то тогда они обращаются к суверену (он же "государь") за разрешением. И тот их ЖЕНИТ.
Данную функцию по женитьбе холуёв разного пола между собой как раз и выполняет ЗАГС суверенного государства. Которое является суверенным юридическим лицом и пришло на смену физическому суверенному лицу (последним из которых был Николай Второй бесфамильный). То есть когда холопов женит суверен (а суверенное юридическое лицо это точно такой же суверен, как и физическое суверенное лицо) это называется не браком, а супружеством. Поскольку брак только у вольных людей.
А у холопов - супружество. Либо, как вариант, если хозяин уже совсем плюнул на мораль в стаде своих двуногих скотов - блудное сожительство. Оно же блядство.
Другой вопрос, что чуть раньше суверены были "с понятиями", и супружество своих холуёв они организовывали более или менее по-человечески. Например, они в обязательном порядке вводили понятия "супружеские обязанности" и "супружеская измена". Первое подразумевало ОБЯЗАННОСТЬ супружницы беспрекословно предоставлять супругу своё тело по первому же не то, что "требованию", а намёку на желание. А второе - вводило УГОЛОВНУЮ ответственность супружницы (но не супруга - тот мог спать с проститутками сколько угодно) за половую связь с другим мужиком. Кроме того, супругу предоставлялись различные права на свою супружницу, как то: бить её, насиловать, заставлять рожать детей, заставлять работать (на супруга, а не на стороне), запрещать ей всё, что супруг считает нужным, и разрешать всё, что он считает нужным.
Фактически, супругу давалось на супружницу столько же прав, сколько ему давалось на детей. То есть все права, кроме права убить или перепродать. Он мог даже держать её взаперти в погребе или в иной домашней темнице. И даже мог по своему почину (без суда) посадить её в государеву тюрьму и содержать её там (правда, за свой счёт). Как бы дико это вам ни казалось, такое право было у мужика в Российской Империи аж до самого февраля 1917 года - любой мужик мог посадить свою жёнку без суда в государеву тюрьму и смотритель тюрьмы был обязан её принять.
В феодальном Афганистане, кстати, право мужа посадить жену в общественную тюрьму без суда сохранялось как минимум до 1979 года - на момент ввода советских войск в Афганистан это право у афганских мужей всё ещё было. Не знаю, когда его отменили и отменили ли вообще, может, оно даже и по сей день есть. Но по любому, это стандартное право человека, а равно и стандартная феодальная норма - типичная привилегия, обычно предоставляемая сувереном своим мужикам при их супружестве.
Так что состоять в супружестве ещё совсем недавно было не так позорно, как состоять в блудном сожительстве. Поскольку в блудном сожительстве у бляди надо было ПРОСИТЬ, чтобы она "дала". А в супружестве это регулировалось супружеской ОБЯЗАННОСТЬЮ "давать". И просить-унижаться было не нужно.
Однако, в связи с деградацией морали в стаде двуногих скотов и окончательным отмиранием "понятий" в деятельности суверенного юридического лица, произошло кардинальное изменение законодательства суверена о супружестве и фактическое приравнивание супружества к блудному сожительству в смысле привилегий мужика.
Например, исчезла уголовная и даже административная ответственность за супружескую измену. А равно исчезла и супружеская обязанность бабы "давать". "Давание" с некоторых пор стало её прерогативой, и даже появилось такое доселе неслыханное понятие как "супружеское изнасилование" и даже уголовная ответственность за него. Опять же, мужику отказано в праве контролировать свою супружницу и детей, которых она уже давно рожает не ему, а себе. Он уже давно не вправе контролировать её одежду, её покупки, её причёски, её общение с подругами, выбор ею работы. И даже время, когда она обязана приходить домой с работы. Супруг не может даже запретить ей сделать себе наколку. Он уже давно не вправе запретить ей пить или курить. И даже не вправе запретить ей делать аборт (а равно и не вправе заставить её сделать аборт, если она против). И уж тем более стало запрещено так называемое "бытовое насилие" - то есть применение физической силы мужиком по отношению к супружнице в виде несистемных побоев или систематических телесных наказаний.
Всё это в комплексе низвело бывшее супружество до легализованного государством блудного сожительства с кучей негативных для мужиков последствий. И как результат привело к полному исчезновению "ячейки". И ко вполне закономерному нежеланию мужиков регистрировать своё сожительство с женским полом в ЗАГСе суверена. Поскольку они от этой регистрации ничего не выигрывают, но только проигрывают.
Произошло это, разумеется, не только в Совке, но и вообще везде в мире - в первую очередь, конечно, на передовом буржуазном Западе. Смешно сказать, дошло до того, что из лексикона английского языка полностью исчезли слова "жених" и "невеста". Их полностью вытеснили термины "boyfriend" и "girlfriend". Которые, как бы между делом, стали уже означать "сожители", но без негативной окраски, присущей данному термину. В наши дни слово "жених" могут применить в своей речи разве что какие-нибудь пожилые консервативные филиппинцы возрастом лет под 65, да и то только в контексте воспоминаний о временах своей молодости. А в США, Англии, Австралии и тому подобных державах народ и слов-то таких больше не знает. Так как те, кто их ещё употреблял, просто уже умерли от старости или были сданы в дом престарелых и в свободном доступе не встречаются.
То есть супружество сначала было низведено суверенными государствами до уровня фактически "зарегистрированного блудного сожительства", а потом, по вполне закономерным причинам, оно исчезло, уступив место НЕзарегистрированному блудному сожительству.
Но вот только "гражданским браком" это ваше незарегистрированное блудное сожительство так и НЕ СТАЛО.
И НЕ СТАНЕТ.
Ваше сожительство с бабой станет гражданским браком только тогда, когда вы получите легальное право вздёрнуть свою гражданскую жену на виселице. Как то сделал благородный Атос со своей Миледи. И вам от ментов за это ничего не будет. Поскольку менты признают ваше право на повешенную на виселице жену-рабыню как неотъемлемое право рабовладельца казнить смертью своих рабов.
Так что не стройте иллюзий и не обманывайте себя. Ваше сожительство с блядью и в 21м от Рождества Христова веке является точно таким же презренным блудным сожительством, каким оно было в 20м веке и в 19м веке и в любом другом веке, а вовсе никаким не "гражданским браком". Ибо "брак" это от слова "брать". А вы ту блядь НЕ БРАЛИ. Она НЕ ВАША.
И по понятиям это всё такой же зашквар.
Ибо бляди - хуже псов. Хуже падали. И хуже говна.
Историческая коннотация слова "блядь" не даст мне соврать.
Полагаю, что мой ответ на опережение по самому главному вопросу получился исчерпывающим.
Могу ещё напоследок напомнить, что бегают за суками и покрывают тех сук не столько "олени", сколько псы.
Термин "кобель" по отношению к самцу адамов почти утратил свою былую негативную коннотацию ближе к концу 20го века. Но будьте уверены, что за это слово ещё в начале века с вас бы спросили по всей строгости. Потому, что кобель, который покрывает сук - самок псовых - это прежде всего пёс.
Всегда помните историческую негативную коннотацию слова "блядь" во всех языках, которую даже в 21м веке так и не удалось "нейтрализовать", в отличие от слов "кобель" или "стерва". Всегда держите её в уме, эту самую коннотацию. Памятуя, что "блядь" - это САМОЕ грязное ругательство. И тому есть веская причина. Всегда помните, что сука - это самка псов; но блядь - хуже. Она хуже псов. Стерва - это падаль. Но блядь - хуже. Хуже падали. Ну, а что такое говно, объяснять не надо. Так вот, бляди - хуже. Хуже говна.
Поэтому если вам в каком-то казённом учреждении положили в миску говна, зачерпнув его прямо на ваших глазах прямо из выгребной ямы сортира, то не следует именовать это "пайкой". Хотя бы даже администрация казённого учреждения и не возражала против того, чтобы вы называли это "нормой довольствия".
И ровно по этой же причине не стоит обманывать себя, перекрестив блудное сожительство в "гражданский брак", а сожительство содомитов - в "однополый брак". Хотя бы даже государство и сделало вид, что смирилось с этим переименованием и больше не настаивает на регистрации упомянутого "брака" в ЗАГСе.
Продолжение - ответ на неизбежный риторический вопрос
"Так что же делать? " будет тут:
https://dmitrialexeevic.livejournal.com/4786.html