Глава-1. Кто кормил наших революционеров
Начало здесь. Начинается глава с того, что следует удивляться словосочетанию «профессиональный революционер». Я и сам удивлялся. И сам репу чесал, откуда они берут деньги. Это мы рассмотрим чуть позже. Но с начала небольшой вопрос. Что значит понятие «профессиональный революционер»? Николай Викторович посмотрел только с финансовой точки зрения. Типа, раз зарабатывает деньги революцией - значит профессиональный революционер. На мой взгляд, такая трактовка несколько не полная. Можно взять начинающего фотографа, который купил себе дорогую камеру. Внешне, он может не отличаться от фотографа-профессионала. И, даже, пытаться зарабатывать деньги своим увлечением. Однако в чем будет его отличие от профессионала? В том, что профессионал знает какие действия надо предпринимать, что бы получить нужный результат своей работы. Предлагаю рассмотреть профессионализм революционеров самостоятельно.
Но, для того, что бы понять откуда берутся революционеры, что бы получить неизвестно от кого деньги, следует разобраться: а почему ими становятся? Это не так просто, как кажется. Что должно произойти в психике человека, что он готов порвать со своим окружением, отправиться в ссылку, на каторгу или на эшафот? Вот посмотришь на демократов первой волны, на их кумиров в лице некоторых деятелей и понимаешь, что революционерами (Хотя нет. Революционеры жертвовали свой жизнью, даже когда о них никто бы и не узнал, а диссиденты максимум способны загреметь в психушку в СССР или получить по башке от ОМОНа, как сейчас) могут стать лица с психическими отклонениями. Поэтому власть и пытается отгородить общество от таких людей. Стоит отметить, что подобные чудики есть во всех государствах, независимо от уровня жизни, и значимого влияния они оказать не могут.Кто ещё может стать революционером? Ну, наверное кто-то с альтруистическими наклонностями, и, немаловажно, у кого хватит силы духа идти против системы. Если эти люди отличаются цинизмом и умом, то могут идти и на компромисс со своими врагами. Т.е. те, которые пытаются не менять себя, а менять окружающих, не спрашивая их согласия.
Это ведь не всё? Нет. Человек против власти будет бороться, если ему, в результате действия этой власти, терять нечего - он уже лишился карьеры, имущество, семьи, своих иллюзорных прав. Яркий пример - Котовский. Сам происходит из дворянского рода, однако его дед был лишён дворянских прав (Советская история утверждает, что за сочувствие польскому восстанию. Сомнительно. За участие в резне - возможно), а дети были приписаны к сословию мещан. Так Котовские стали мещанами. Его протолкнули туда, куда было возможно протолкнуть мещанского ребёнка - в реальное училище (Дык может быть его деда и не лишали дворянских прав, а сиё выдумала советская пропаганда?). Однако был оттуда исключён. И взяли его в заведение для быдла - с/х училище, хотя оно и содержалось земством, а значит качество образования было немного выше, чем в «народном» образовании. (Об образовательном апартеиде романовского государства можно прочитать здесь). Ну ладно, стал работать приказчиком. И всё бы ничего, если бы его работодатель, помещик Скоповский, не использовал своё право в отношении батрака. Точнее, его холуи стали выгонять кнутом больного батрака на работу (Это к вопросу о запрещении наказаний для крестьян). Котовский вступился за него - был избит, выброшен связанным в поле (февраль месяц). Как итог - без работы, да с волчьим билетом. Вот скажите, что терять Котовскому? А будет ли он патриотом Российской империи? Согласится ли он отдать жизнь за богоносного царя? Вопросы, понятное дело, риторические. И это просто показатель того, как талантливый род скатился с дворян до мещан, а Котовский до разночинцев - соотвественно, дорога «в люди» была ему закрыта, как и его детям. Мало кто знает, что Котовский нашёл внеслужебную работу уже при коммунистах - помимо военной службы он занимался сельским хозяйством, налаживал экономические связи между коммунами, т.е. активно экономическим строительством. Это поздняя советская пропаганда утверждала, что Котовский был уркой, но урла (Царскую урлу трудно представить без татуировок, как и современную - поройтесь в интернете, оцените внешний вид Котовского) не будет в перерывах между боями искать средства на покупку динамо-машины для коммуны «Бессарабская» или 3-х тракторов «Фордзон» для неё же (Тракторы появились после гражданки, но на границах война не прекращалась - войска Котовского, в частности, участвовали в ликвидации банды Левчинского, насчитывающую более 300 рыл). В любом случае, был ли он уркой или альтруистом-камикадзе роли не играет. Важно то, что при царизме он себя реализовать не смог. Это кстати, ещё один источник революционеров
Т.е. Те, кто в сложившейся обстановке не может найти применение своим способностям. Что бы было понятно. В погоне за романтикой вы умудряетесь поступить в некое военное училище. Но вам ещё учиться три года, когда приезжает минобороны, матюкает на плацу командира училища, а курсантам дают понять, что их уволят в запас по выпуску. Согласитесь, что популярности главкому от таких действий не прибавится. Вот и приходится запасным летёхам топать в менты, охрану или в бандиты. Как вы думаете, выпуск такого военного училища является потенциальными революционерами или нет? Может ли их завербовать разведка или какая-либо террористическая организация?
Это я рассмотрел только активных революционеров. А как быть с сочувствующими? А это вопрос интересный. Сколько их могло быть?
Начнём с религиозников. Дело в том, что православие являлась государственной религией, тех кто исповедовал другую религию - ограничивали в правах. В своде законов Российской Империи перечисляются церковные преступления. Большинство из них ограничивались увещеванием на первый раз, но можно было получить и реальный срок каторги. А можно было попасть в монастырь (каменный мешок) на перевоспитание вплоть до пожизненного безо всякого суда. (о паранойе законов Российской империи можно прочитать здесь). Т.е. были люди, которые ненавидели РПЦ и рикошетом доставалось царизму. Соответственно они и жили по принципу враг моего врага мой друг. Романовцы не были дураками, посему они банально скупили религиозные верхушки других конфессий. В результате доходило до маразма. Баптисты, которые являлись пацифистами, провозгласили войну до победного конца. Но круче всех поступили бундовцы - они объявили войну большевикам и союз белым и даже Петлюре. Но это верхушка. А рядовые верующие иных конфессий, понятное дело, если не были революционерами, то одобряли их действия.
Ссыльно-переселенцы. Тут надо понять вот что. По самому гуманному (И объёмному) в мире законодательству, недворянские сословия за совершение ЛЮБЫХ (уголовных или политических) преступлений лишались права проживания в столице или губернских городах. В итоге они расселялись по сибирским трактам, посёлках промышленников, старателей, или же заводских посёлках, типа Мотовилихи. Революционной деятельностью, типа агитации они заниматься не могли (Могли, но до первой поимки), но они обеспечивали снабжение беглых с каторги или с ссылки, поскольку сами проходили через «мягкий» царский «ГУЛАГ».
Казара. Т.е. казаки, рядовой состав, да и то не весь. Дело в том, что казаки - это сословие. Со своими обязанностями, одна из которых - военное тягло. Что вело к тому, что часть казаков хотели расказачится. Хотя у них были права сравнимы с дворянскими (Могли поступить в кадетский корпус или гимназию, а оттуда уже могли перейти в дворянское сословие).
О заинтересованности в деятельности революционеров властьдержащих в другой теме, а пока имейте в виду, что сочувствующих революционерам было достаточно много, что бы валить их на «англичанку».
Сам Николай Викторович подводит к мысли, что революционеров спонсировала Англия. Ну и до кучи по-немногу остальные. Пускай так. Но что, революционеры в Россию из Англии приехали? Или с Марса прилетели? Нет. Почти все они уроженцы Российской империи, почти все они дворяне. Так при чём тут Англия? Что бы понять абсурдность обвинений англии, вот приведу такой пример.
Когда немцы со всей Европы напали на СССР, часть граждан СССР обрадовалась, но большинство вело себя абсолютно нейтрально, переживая только из-за неудобств, вызванных войной. Но вот немцы оккупируют райцентр с соседними деревнями. Их даже хлебом-солью встречают (Как наполеона, ляхов - традиция, млин). Однако, через относительно небольшой промежуток времени взрослое население переселяется в леса и начинает активные боевые действия против оккупантов и коллаборационистов. И уже действующим партизанским отрядам присылали инструкторов, оружие, взрывчатку, медикаменты. Всё это повышало эффективность партизанских действий. А если бы центр не помогал? Ну тогда всё-равно бы продолжили воевать, но с меньшей эффективностью. Надо понять, что оружие только усиливало желание и возможности воевать с немцами, но само по себе такого желание не пробуждало.
Так что, «англичанка» пустое место финансировала? Или уже создались группы противников царского режима? Или Англия забрасывала диверсионные группы агитаторов? Вот и получается, что первоначально появились активные недовольные режимом, а помощь британской короны только усиливала их деятельность. Конечно, англичанку можно понять - любого потенциального конкурента надо завалить (Хотя РИ не была конкурентам Англии, но это уже английская паранойя). Романовы об этом обязаны были знать. Если они об этом не знали, значит виноваты сами. А если об этом знали (А они знали), но не могли (Или не хотели) предпринять действенных мер, то вина лежит полностью на богоносной династии. Вот вы, уходя из дому, оставите входную дверь открытой нараспашку? Оставите? Тогда не удивляйтесь, что дом вас буду ждать голые стены. А если вы человек обладающий хоть каким то разумом и будете запирать дверь, то что стенать о какой то династии, которая сама себе рыла могилу? Плохо только то, что вырыла она могилу не только себе, а миллионам 20 человек.
Но в реальности с финансированием ещё смешнее.
Николай на стр 13 указывает современный механизм финансирования партий - либо жертвуют бизнесмены (не просто так, понятно), либо неизвестные бабули не менее крупные суммы (тоже не просто так). Соответственно дальше в повествовании должны быть бизнесмены (Есть), бабули (Нету, что странно, т.к. через бабуль, по логике Старикова, очень удобно отмывать бабло партии, особо, если получены бабки от спецслужб). Но вот о стариковских бизнесменах. Савва Морозов и Николай Шмидт. У обеих странная смерть, а на их капиталы положили лапу большевики. И дальше понятное - их не спросить, а значит на них можно списать любую сумму. Хорошо хоть не утверждает, что ради этого их и убили, что бы суммы списывать.
Но кто мне скажет, а были ли в Российской империи профсоюзы? Не было? А чего это так? А кто организовывал забастовки из-за нарушения прав (Коих тоже не было)? Таки да - революционеры. Но вот странно, поп Гапон вывел работяг путиловского завода, которых перестреляли (и ведь не боялись богобоязненные солдаты палить в иконы), однако в Питере боёв в первую революцию как таковых не было. С другой стороны, организация Джугашвили забастовки на бакинских нефтепромыслах привела к подорожанию нефти, но никто ту забастовку ружейным огнём не разгонял. А это странно. Единственный аналог профсоюза, который был разрешён властями во всей России были зубатовское детища, которые создавались в промышленных городах, как пример: «Собрание русских заводских рабочих С.-Петербурга», которым и руководил поп Гапон. Но никаких прав оно не имело, а как попыталось что-то вякать, так и расстреляли организованное им шествие. Не смотря на иконы, портреты царя, и охрану колонн городовыми (коим тоже досталось). Но вот что интересно, после кровавого воскресенья от царя и погонников отвернулись все. 9 и 10 января прилично одетые граждане в Питере били офицеров чем попало, но в период декабря 1905 года войны как таковой в Питере не было. В отличие от Москвы или Мотовилихи (Об этих странностях - в соответствующей главе).
У вас, наверное, назрел вопрос, причём здесь поп Гапон, бакинские нефтепромыслы, финансирование революционеров? Попа Гапона я показал для аналогии, что единственную разрешённую организацию разогнали. Но при этом не трогали других забастовщиков. Так пеклись о жизни рабочих? Или были другие интересы? Очень показательна забастовка на Бакинских нефтепромыслах. Забастовка началась в декабре 1904 г и, как утверждали в СССР, послужила прелюдией к первой революции. Однако, большевики Глебов и Стопани утверждали, что нефтепромышленники предлагали 50 тыс рублей за организацию забастовки + содержание рабочих (Источники: «Кровавое воскресенье» За кулисами трагедии», М. Пазин Эксмо 2009г и «Кто стоял за спиной Сталина? Тайна революционного подполья», А. Островский, Нева, 2002 г). Вот ведь как. Забастовки, оказывается оплачивались фабрикантами. А тем уж без нужды разгонять работяг. Зачем они это делали? Вывод простой - у нефтепромышленников наблюдался кризис перепроизводства. У них было три пути - либо распродавать всё по дешёвке, либо забастовкой вздёрнуть цены (Парадокс. кроме Баку, добычи нефти в РИ не было), либо остановить добычу нефти. Наиболее благоприятный был путь забастовки. Поэтому и предлагали большевикам деньги. Взяли ли деньги большевики - вопрос остаётся открытым. Если бы это был единственный случай. Островский выдаёт целый список примеров (Приводит свидетельство Аллилуева, что бакинские нефтепромышленники напрямую спонсировали большевиков. Кто то конечно вспомнит Ротшильда и Нобеля. Но как быть с Гукасовым, Манташевым, Зубаловым, Кокоревым?), как фабриканты спонсировали забастовщиков. На Чиатурском марганцедобывающем комбинате (Если кто не знает - единственное место добычи марганца в РИ. В Украине и Казахстане разработают в советский период) в конце января 1905 года произошла забастовка. Тифлисский коммерческий банк дал бастующим 1000 рублей, что бы завершить забастовку победой - как итог, вырастут цены на марганец. Но больше мне понравилось ,когда летом 1905 года у Персинаки - управляющий марганцедобывающей фирмой, отобрали 11 тыс рублей. Т. Джугашвили поручил рабочим поймать злодеев. Через час их поймали, деньги вернули, злодеев выгнали в Россию. Кстати, злодеи оказались меньшевиками. Данный случай очень похож на то, что 90-х будут называть крышеванием и рэкетом. Правда, самое объёмное законодательство не предусмотрело наказаний за данные деяния… НУ и до кучи, бывало, когда сами промышленники организовывали забастовки, как московский булочник Филлипов, который узнал, что конкуренты в декабре 1905 года (нашли время) собираются снижать з/п работягам, что приведёт к удешевлению продукции. Филлипов этого не захотел и сам упрашивал работяг провести забастовку с шумом.
Ну иногда фабриканты поступали обратным образом. В том же самом Баку, уже летом 1905 года назрела новая забастовка, но фабрикантам она была не нужна. Тогда директор Биби-Эйбанского общества Манчо и представитель нефтепромышленника Манташева Унанов обратились к лидеру меньшевиков Илье Шендрикову с просьбой не устраивать забастовку в ближайшие три месяца, за что внесли в кассу организации 75 тыс рублей.
Помимо всего перечисленного, можно было устроить забастовку на производстве конкурента. Т.е. источников финансирования было достаточно.
Обращаюсь к читателям. Скажите, после приведения данных фактов не захотелось ли вам поглубже изучить деятельность Шмидта и Морозова или вы будете удовлетворены объяснениями Николая Викторовича, типа того, что данные фабриканты просто с головой не дружили, а революционеров спонсировали некие спецслужбы?
Т.е. Революционеры прилетели не с Англии. И жили в неком симбиозе с капиталистами. Но было одно «но». Капиталисты решили, что революционеров можно купить, а они действительно оказались идейными. Циниками, но идейными. А как же быть с «англичанкой»? Да как же, финансировала, конечно. Только вот не могли эти деньги пройти по ведомству спецслужбы Англии. До разного рода фондов тогда ещё не додумались (Хоть один назовите, действующий на территории РИ, кроме МКК), поэтому финансировании могло быть в виде гонораров или, на худой конец напрямую на счёт организации (что чревато).
Кстати, были ещё С-Р, которые могли завалить в принципе любого. Эта сторона не менее интересна, а могли ли они завалить кого-либо по заказу? О деятельности С-Р в соответсвтующей главе, а пока отметьте, что могли они рвануть кого угодно, дать этому оправдание и всё бесплатно?
Так платила ли спецслужба Англии нашим революционерам? Только в 1909 году (Когда уже отгремели взрывы первой революции) в Британской Империи создаётся Бюро секретных служб со штатом из двух человек и годовым бюджетом 200 фунтов. Неужто на эти 200 фунтов и отдыхали все революционеры вместе взятые? Да ещё в кредит, до основания самой спецслужбы? Кто то мне скажет ,что негоже секретным службам показывать правду своей истории. Может и так. Только нужны доказательства не то, что существования этой службы, а существования деятельности этой спецслужбы в России. И не какого то отдела МИДа или минобороны, не какого то отдельного человека, а именно спецслужбы. И я бы к этому не придирался, если бы Николай на стр 21 не написал, выделив курсивом:
Вывод напрашивается простой: источником финансирования русских революционеров были спецслужбы соперничающих с Россией стран. Или одной такой страны.
А ниже добавляет про благотворительные фонды, различные подставные фирмы и организации. Я не против обвинения благотворительных фондов, подставных фирм и организаций. Только вот, хорошо быть дать названия этих фондов и организаций. Ну ладно. Русское общество Красного Креста. Всё бы хорошо, но кто покровитель? Таки да, Мария Фёдоровна. Надо думать - резидент не существующей спецслужбы. Других фондов, действующих в то время не нашёл. Кто найдёт - в студию, буду признателен.
В принципе, по истории СИС кратко написал Рэм Красильников в книге КГБ против МИ-6. Охотники за шпионами.
В РИ было множество обществ, типа общества трезвости. Но эти общества не могли заниматься никакой политической деятельностью, даже проявлять законодательную инициативу. Не то, что это было запрещено, просто предложение законопроекта вело к повышенному вниманию со стороны жандармерии. А заседании обществ могли проходить только по присутствии жандарма, который имел право закрыть сиё заседание, если ему покажется, что крамолу разводят. Но даже, если предположить, что данные эрзац-партии получили деньги от спецслужб, то было бы неплохо назвать общество которое кормилось с руки «англичанки». Но Николай Викторович умудрился не указать ни одного общества.
Согласитесь, что как то не серьёзно писать о финансировании наших революционеров иностранными спецслужбами, не указав резидентов, фирмы, фонды и противодействия наших спецслужб. Пока этого нет - все заявления остаются бездоказательной болтовнёй.
Тем не менее, Николай Викторович отмёл членские взносы партиям, но даже и не пытается рассматривать другие источники финансирования. А именно - финансирование партий фабрикантами. Почему? На этот вопрос может ответить сам Николай Викторович. А возможно, он просто об этом нет знает. Не может же врать такой замечательный писатель? Продолжение следует