Как Эйнштейн с Бором так и не подрались

[doctor_notes]

Встретились как-то два физика, Эйнштейн с Бором.
Один теорию относительности изобрёл, другой квантовую механику. Гордятся.

Comments

[janus_n]

Хорошо! :)

[big_lynx]

А можно услышать пару комментариев по эксперименту, предложенному в "Мерцающих" Тэда Косматки? Там как раз в тему...

[doctor_notes]

Читал пару лет назад.
От физики там только антураж.
Интерференционная картина возникает, если система находится в состоянии когерентной суперпозиции.
При взаимодействии квантовой частицы с макроскопическим объектом когерентное состояние разрушается, и глубоко фиолетово, обладет этот объект сознанием или нет. Важно, что он большой.

[big_lynx]

:) Ааааа

[vospit]

[sergey_loiret]

Остроумно, но даже для меня, хоть и учил квантовую механику в университете, слишком сложно. Ваш пост способны оценить единицы.

[doctor_notes]

Да я как бы и не претендую на популярность)

[sergey_loiret]

Ладно, а давайте по существу побазарим. Для меня вероятностная интерпретация квантовой механики-основа основ. Спектральная мера, соответствующая некоторой физической величине-это вероятностная мера. Так что мера некоторого множества А-это просто вероятность того, что при измерениее физической величины результат попадет в А. Я математик, и для меня этого хватает, не хочется особо вникать в физические дискуссии по поводу измерений. Кстати, у меня много статей по квантовой динамике: расплывание волновых пакетов во времени в зависимости от спектральных свойств квантовой системы.

[doctor_notes]

А нелокальность вас не напрягает?
На меня проверка неравенств Белла действительно впечатление произвела.
К математике квантмеха вопросов-то нет (кроме того, что правило Борна не выводится, а постулируется).
А вот к физической интерпретации этой математики - есть.

[mara_jiteyskaya]

класс!))

[real_big_shish]

Отлично, это как если бы Хармс писал книжки по физике

[doctor_notes]

Кстати, да)
Хармса я собезъянничал.
Но не нарочно, вот только сейчас сообразил)