Силы и фотоны в странном времени черной дыры
Известный эффект покраснения фотона, выходящего из сильного гравитационного поля какого-то тела, или его посинения, когда он падает в сильном поле, уже многократно проверен на эксперименте. Для этого эффекта есть сразу два объяснения:
1. Квазиньютоновское - фотон падает в поле и набирает энергию, то есть увеличивает частоту. И, обратно, выбирается ( Read more... )
Comments 55
Бастионы Дита.
Означает ли это, что внутренний наблюдатель из локально эвклидовой области внутри ЧД будет видеть в телескоп некий абсолютный "горизонт наоборот" - очень сильную кривизну пространства и очень сильное красное смещение на границе своей Вселенной (Окоём)?
Reply
Что можно увидеть, поглядев в телескоп на границу Мегадыры - это вопрос сложный. Вы же понимаете, что мы "видим", воспринимая фотоны, которые оттуда прилетели. Но источники фотонов - это звезды и реликтовое излучение, но эти источники не там, а здесь, то есть надо рассчитать - как попадают фотоны на край Вселенной, как они оттуда вываливаются и попадают в телескоп. Какую анизотропию они создают к реликтовому фону вокруг нас = это все крайне нетривиальные вопросы, надеюсь, кто-нибудь ими займется и сделает конкретное проверяемое предсказание.
Reply
Я в плане мысленного эксперимента: будёт там Окоём - очень сильная кривизна пространства и очень сильное красное смещение на границе - или нет...
Понятно, что мы не дитсы и ТАКИХ ПРИБОРОВ у нас нет.
.
Reply
А у свежей o1 (возможно платной версии) можно и цепь рассуждений попросить
Reply
https://anlazz.livejournal.com/972966.html
"это так же, как, например, выбросить из физических теорий математические методы - все эти производные, вектора и метрики - после чего получаются некие условные положения, "дающиеся на уроках естествознания", которые так любят "опровергать" разного рода альтернативщики. В особенности достается теории относительности - обоим. Потому, что матаппарат там довольно сложен и мало кто может им пользоваться. А свести все к "объяснению на пальцам" в строгом виде оказывается невозможным: "пальцевая теория" оказывается крайне дырявой, чем и пользуются "опровергатели Эйнштейна. Правда, в "строгом" - математическом - виде ни одни из них так ничего и не опроверг."
Reply
Вот такое исследование поможнт с вашей теорией образования Луны?
https://www.nature.com/articles/s41586-024-08231-0
Tidally driven remelting around 4.35 billion years ago indicates the Moon is old
Reply
Спасибо за ссылку. Надо почитать, чтобы понять, на чью чашу падают эти доказательства. Но в целом возраст Луны, возникшей из множественных ударов на протостадии должен/может быть больше, чем от Луна, образованная от одного мегаудара, который а. стохастичен, следовательно размазан по временному отрезку, б. требует формирование достаточно крупной второй планеты, что тоже может занять какое-то время.
Reply
Ваш любимый mnras опубликовал статью новозеландцев, они там статистику подбили:
https://academic.oup.com/mnrasl/article/537/1/L55/7926647
Reply
Ну есть такая модель, но насколько она убедительна - должны решить наблюдатели. Я же теоретик, который может только принимать наблюдения как данность. Предположим крайний случай - всю темную энергию убрали, списали на войд. Наша модель особенно не изменится - ну большая дыра оказалась не такой большой и обеспечиваемая ею лямбда оказалась мала. Ну и ладно. Надо учитывать, то широко разрекламированная темная энергия - весьма слабый эффект, без него динамика Вселенной вполне обойдется.
Reply
Leave a comment