Интернет против цензуры
Развернувшуюся в последнее время дискуссию вокруг цензуры можно условно разбить на две части.
Часть первая (безобидная)
Употребление мата
В современном обществе принято проявлять сдержанность при общении, т.е. не выражать при посторонних свои эмоции. Основная же цель использования ненормативной лексики - увеличение эмоциональной нагрузки. Повышение экспрессии позволяет выразить крайнюю степень чувств. Строгий запрет на использование мата был бы проявлением ханжества - табуированные слова все знают и почти все изредка употребляют. То, что некоторые пытаются запретить, существует независимо от наших запретов и пожеланий.
Смысл же, сакральное значение мата в том, что он интимен. Интимен именно в силу того, что с его помощью выражают КРАЙнюю степень чувств. Выставлять интимное напоказ не есть нормально. Нерегулируемое и общепринятое употребление грубых слов может изменить норму и тогда мат потеряет свою сакральную сущность - собеседник (слушатель, читатель) потеряет возможность определить степень чувств.
Именно поэтому, как детабуирование мата, так и чрезвычайно строгий запрет на его использование недопустимо. Необходима лишь внутренняя цензура, при которой человек помещает в рамки свою собственную свободу, исходя из своего мнения, о том что можно, а что нельзя. Мат должен быть строго дозирован. Как редкая пряность. Обедать горчицей, приправленной имбирём и перцем никто не будет. Необходима основа обеда - мясо. А как его перчить каждый решит сам. Так же каждый самостоятельно решит, на какую кухню заглядывать. Диапазон широк - от протухшего мяса официозных СМИ до изысканных блюд, пряности в которых столь уместны, что не ощутимы.
<по мотивам М.Веллера>
Часть вторая (с массой обиженных)
Что есть оскорбление?
В российском уголовном кодексе есть целых две статьи, предусматривающих ответственность за оскорбление, то есть за «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
Статья 130 предусматривает ответственность за оскорбление простых смертных. Такие дела считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Статья 319 предусматривает ответственность за «оскорбление представителя власти». Такие дела считаются уголовными делами публичного обвинения и возбуждаются даже при отсутствии жалобы потерпевшего. Более того - такие дела могут быть не прекращены вопреки воле потерпевшего.
И вот тут возникает широкое поле деятельности для услужливых идиотов. В самом деле - как показать свою преданность «представителю власти» и как доказать, что ты не зря получаешь своё содержание (между прочим - за счёт налогоплательщика)? Ловить бандитов трудно и опасно, выявлять коррупцию - хлопотно и чревато неприятностями. Куда проще прочитать с пристрастием оппозиционную газету или какой-нибудь Интернет-сайт. Прочитать и обнаружить её. Крамолу. Неважно, что на самом деле крамольного то ничего нет. Ведь есть уголовная статья, предусматривающая ответственность за «унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме». Отозвались нехорошо о депутате, мэре, губернаторе или президенте? Налицо оскорбление. А насчёт «неприличности», так у нас каждый опер имеет своё представление о «приличном».
А раз есть поле деятельности, на котором без опаски можно проявить ретивость, всегда найдутся те, кто эту ретивость таки проявит. Услужливые идиоты добились уже немалого - поисковые системы на запросы «фаллический символ» и «сучара» выдают в первую очередь фамилии Президента Путина и губернатора Виноградова. Впрочем, примеры можно продолжить.
Таким образом, существование уголовной ответственности за оскорбление, это та самая палка о двух концах. Палка, которая бьёт и по привлекаемым к ответственности (которые выразили свою КРАЙнюю степень чувств по отношению к обсуждаемому персонажу), и по «потерпевшим».
А теперь задумайтесь - какие определения мы нередко употребляем в адрес собеседников при живом или виртуальном общении? Кто и когда будет определять уровень «приличности» наших определений? Что вы будете делать, если за употребление вами фразы «ф бобруйск, жывотное!» будет возбуждено уголовное дело и у вас в ходе обыска изымут компьютер (который, затем по приговору суда уничтожат как «средство для совершения преступления»)? Сегодняшний процесс «Губернатор Виноградов против Интернета» завтра станет прецедентом для лавины уголовных дел. Начнутся массовые обыски (в том числе и у провайдеров), страна погрузится в атмосферу тотальных доносов.
Постцензура, когда за любое высказанное слово можно привлечь к уголовной ответственности, гораздо хуже, чем наличие в сети низколобых собеседников, поливающих грязью. Цензуру следует остановить.
Если вы согласны, что под раздачу может попасть любой, то, пожалуйста, выполните ряд несложных действий:
Заходим вот сюда - это страница "Официального сайта Президента России"
Там есть поле для отправки сообщений. Заходим туда. И копипастим следующий текст.
"Господин Президент, мы обращаем Ваше внимание на тот факт, что в российском уголовном кодексе есть целых две статьи, предусматривающих ответственность за оскорбление, то есть за «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».
Статья 130 предусматривает ответственность за оскорбление простых смертных. Такие дела считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Статья 319 предусматривает ответственность за «оскорбление представителя власти». Такие дела считаются уголовными делами публичного обвинения и возбуждаются даже при отсутствии жалобы потерпевшего. Более того - такие дела могут быть не прекращены вопреки воле потерпевшего.
И вот тут возникает широкое поле деятельности для услужливых чиновников. А раз есть поле деятельности, на котором без опаски можно проявить ретивость, всегда найдутся те, кто эту ретивость таки проявит. И вот поисковые системы на запросы «фаллический символ» и «сучара» выдают в первую очередь фамилии Президента Путина и губернатора Виноградова. Впрочем, примеры можно продолжить. Таким образом, существование уголовной ответственности за оскорбление, это та самая палка о двух концах. Палка, которая бьёт и по привлекаемым к ответственности, и по «потерпевшим».
Не так давно «Российская газета», сообщая об уголовном деле «Губернатор Виноградов против Интернета», заметила - у обычного гражданина никогда бы не было возможности возбудить уголовное дело по факту его оскорбления в сети Интернет. Это позволяет сделать вывод о необходимости (во имя равенства граждан) декриминализации статей 130 и 319 УК РФ.
Конечно, оскорбление не есть благо. Однако обращаем ваше внимание на некорректность формулировки статьи 130 УК РФ: «Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». В нашем быстро меняющемся обществе у каждого свои представления о приличии. И нельзя позволять чиновникам от права (прокурорам, следователям и судьям) решать за потерпевшего насколько его оскорбили и насколько ему нужна огласка факта оскорбления.
Если обсуждаемый человек и впрямь сочтёт себя оскорблённым, он всегда сможет потребовать возмещения морального вреда. Только оскорблённый должен решать - предавать ли факт оскорбления широкой огласке.
Просим внести в Государственную Думу законопроект о декриминализации статей 130 и 319 Уголовного кодекса.
Группа обеспокоенных интернет-пользователей"
ЗЫ: Огромная просьба, указывать в полях имя и фамилия свои реальные данные
Второй адрес, по которому следует отправить сообщение, изменив "Господин Президент" на “Уважаемые члены общественной палаты” соответственно.:
Комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы: http://www.oprf.ru/rus/comissions/e4c1da565cb98e1f5cb4f03c836e7025
Код для вставки баннера и короткого текста :