Без крещения нет спасения: Гл.2.3. "Одно лишь спасительное крещение", Гл.2.4. "Крещение слезами"

[dralexmd]

см. Оглавление и ссылки на другие части

В этой заметке главы:

2.3.   Одно совершенное и спасительное крещение
2.4. Крещение слезами (покаяние)

прим.:
*  не путайте ссылки на библиографические ссылки и сноски (в самом конце главы)
- при переносе из Worda в ЖЖ, они преобразовались в один стиль

Comments

[ext_4496844]

Здравствуйте Александр,

хотел бы обсудить с вами практику Православной Церкви чиноприема еретиков и раскольников без крещения, относительно согласия с Апостольскими правилами 46, 47 и 68. Я вижу по вашей магистерской богословской диссертации, что вы можете помочь лучше разобрать этот вопрос, ибо хорошо знаете эту тему. Я сам считаю верным подход на основе акривии и икономии, как он описан в пидалионе и у св. Илариона Троицкого. Считаю, что отвержение этого подхода приведет к признанию таинств вне Церкви, или к признанию еретиков и раскольников Церквями.

Приведу несколько схем для доказательства верности подход на основе акривии и икономии с просьбой прокомментриовать их, особенно "Доказательство 3-е"

Доказательство 1-е.

[ext_4496844]

Доказательство 1-е.

1-й Постулат: Кощунством против Церкви является если по истине имеющего крещение вновь окрестить. (Ап. 47)

1-е Предположение: Допустим, что еретики и раскольники крестящие в Троицу, совершают истинное крещение.

1-й Факт: Однако, решение крестить еретиков и раскольников, крестящих в Троицу, как некрещенных принимали: Собор при бл. Агриппине Карфагенском (220 г.), Карфагенский Собор при св. Киприане, Собор при св. Фирмилиане еп. Кесарии Каппадокийской, св. Василий Великий в канонических правилах, 6-й Вселенский Собор, Московский собор 1620 года при св. патриархе Филарете, Константинопольский Собор Трех Патриархов в 1756 году.

1-й Вывод: Следовательно, если принять, что еретики и раскольники крестящие в Троицу, совершают истинное крещение, то все отцы этих соборов совершали кощунство против Церкви. Так как такой вывод противоречит догмату о святости Церкви, то 1-е предположение о истинности крещения еретиков - ложно.

Доказательство 2-е.

[ext_4496844]

Доказательство 2-е.

2-й Постулат: Вне Церкви нет Крещения. (Ап. 47, 68, Карф. Собор при св. Киприане)

2-е Предположение: Допустим, что еретики и раскольники крестящие в Троицу, совершают истинное крещение.

2-й Вывод: Следовательно, если принять, что еретики и раскольники крестящие в Троицу, совершают истинное крещение, то еретики и раскольники являются Церковью. Так как такой вывод противоречит догмату о единственности Церкви, то 2-е предположение о истинности крещения еретиков - ложно.

Доказательство 3-е.

[ext_4496844]

Доказательство 3-е

Re: Доказательство 3-е.

[dralexmd]

Мир Вам

итог

[dralexmd]

***
Подытоживаю: не стоит идти по пути постулат/вывод - занесет не в ту степь.
- четкие высказывания Св.Отцов по этой теме - не выходя за их рамки (ни больше, ни меньше);
- форма крещения;
- практика Церкви;
- современная ситуация;
- что говорит Сам Господь;

P.S. И эти болезненные вопросы, думаю, касаются, лишь таинства крещения. У меня есть помысел, почему так может быть, но пока придержу при себе (см.п.1).

P.P.S. Пару лет мы полемизировали эти вопросы, которые затрагиваете, мои оппоненты, доказывали мне, что икономия по определенным категориям еретиков, была введена, лишь в качестве того, чтобы не ввести в соблазн входящих в Церковь (насколько помню, один из канонов, это и упоминает, но можно трактовать по разному) - мне, по логике, т.к. "без крещения спасения нет", это было несколько дико слушать, но... насколько помню, оппоненты привели довольно весомые цитаты (опять, см.п.1), и они, могут оказаться правы.

Re: итог

[ext_4496844]

Мир Вам, Александр